On 22 Jan 2003 at 9:19, toganicz(a)bilbo.cbmm.lodz.pl wrote:
Taw wrote:
Niczego na Wikipedii nie rozstrzygalo sie nigdy
przez glosowanie.
Ju raz zdecydowali my w ten spos¢b o adresie wikipedii. My l , e g
osowanie to bardziej cywilizowane rozwi zanie, ni przerzucanie si
coraz bardziej ja owymi argumentami, kt¢re mo e nas zuep nie sk ¢cic
ze szkod dla ca ego projektu.
Propozycja Polimerka jest bardzo dobra i co do metody
(czyli glosowania) i co do jej szczegolow.
Gdy pojawia sie nowe argumenty, nowi wikipedysci, popyt na cos innego
itp. mozna za jakis czas dyskusje odnowic i znow zaglosowac.
Jesli konsensus mialby byc idealem,
to... wszystkie przypadki dochodzenia do konsensusu
(w odroznieniu od glosowania) jakie znam z "real life"
w przypadku __bardzo waznych spraw__ wymagaja dluzszych dyskusji
i lepszego kontaktu (mailing listy, wiki, ICQ go nie zastapia)
Kontakt poprzez Internet niestety spowalnia taki proces,
rozwleka w czasie i wyczerpuje wszystkich.
Dlatego wydaje mi sie, ze w sprawach waznych warto stosowac
glosowanie w sprawach mniej istotnych dazyc do konsensusu.
Pozdrawiam
Youandme