On 22 Jan 2003 at 9:19, toganicz@bilbo.cbmm.lodz.pl wrote:
Taw wrote:
Niczego na Wikipedii nie rozstrzygalo sie nigdy przez glosowanie.
Ju raz zdecydowali my w ten spos¢b o adresie wikipedii. My l , e g osowanie to bardziej cywilizowane rozwi zanie, ni przerzucanie si coraz bardziej ja owymi argumentami, kt¢re mo e nas zuep nie sk ¢cic ze szkod dla ca ego projektu.
Propozycja Polimerka jest bardzo dobra i co do metody (czyli glosowania) i co do jej szczegolow.
Gdy pojawia sie nowe argumenty, nowi wikipedysci, popyt na cos innego itp. mozna za jakis czas dyskusje odnowic i znow zaglosowac.
Jesli konsensus mialby byc idealem, to... wszystkie przypadki dochodzenia do konsensusu (w odroznieniu od glosowania) jakie znam z "real life" w przypadku __bardzo waznych spraw__ wymagaja dluzszych dyskusji i lepszego kontaktu (mailing listy, wiki, ICQ go nie zastapia) Kontakt poprzez Internet niestety spowalnia taki proces, rozwleka w czasie i wyczerpuje wszystkich. Dlatego wydaje mi sie, ze w sprawach waznych warto stosowac glosowanie w sprawach mniej istotnych dazyc do konsensusu.
Pozdrawiam Youandme