Mam podobny dylemat. Z jednej strony chciało by się aby każdy artykół był
ilustrowany zdjęciem a z drugiej ... Akir
-----Original Message-----
From: msbetley [mailto:msbetley@astercity.net]
Sent: Wednesday, March 03, 2004 9:54 AM
To: wikipl-l(a)wikipedia.org
Subject: [Wikipl-l] A propos fotek - inne pytanie
Pytanie jest inne, czy lepiej mieć kiepskie zdjęcie - jednakowoż
dające jakieś wyobrażenie - czy lepiej nie mieć żadnego. Zdjęcia ze
starych encyklopedii (które osobiście czasem zamieszczam) są zwykle
słabe, bo taka jest jakość tych zdjeć w oryginale. A więc pytanie -
czy je zamieszczać, czy nie? Przecież wiadomo, że jeśli ktoś ma
lepsze, to je dorzuci, albo zastąpi złe. A rysunki? Czy lepiej żeby
były "jakieś", czy lepiej żeby ich w ogóle nie było? Ja myślę, że
jednak jakiś obrazek daje lepsze wyobrażenie niż sam opis, bez
ilustracji. Dlatego zamieszczam je namiętnie, ale teraz zaczynam
myśleć, że może robię źle? Bo to nie są "super" zdjecia i nie zawsze
nadają się do druku?
Monika/Dixi
Wikipedia
Pierwsza wolna polska encyklopedia
http://www.wikipedia.pl
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l