Michal Rosa pisze:
On 8/31/07, Tilia <tiliacordata(a)gazeta.pl>
wrote:
... że artykuły linkujące ze strony głównej,
stanowiące pierwszy kontakt
nowego użytkownika z Wikipedią, a zatem będące jej swoistą wizytówką,
dobierane są niekiedy delikatnie mówiąc niefrasobliwie? Zdarza się, że
artykuł posiada szablon "źródła", "do pracowania", lub po prostu
zawiera
literówki i różnego typu błędy.
Takie artykuły '''nigdy''' nie zawierają takich szablonów w
momencie
ich wstawienia na stronę główną. Jeżeli te szablony w się pojawiają
to dopiero później.
Ja tam robiłem CzyWiesza 2 razy; do kilku artykułów zgłoszonych
wstawiłem szablony Dopracować itp.
Ktoś MUSI to
dokładnie czytać i krytycznie oceniać przed zamieszczeniem na
stronie głównej.
Staram się, ale jedna osoba nie zawsze wszystko zauważy.
Artykuły wstawiane czytałem (no, z wyjątkiem Wielkiej Rewolucji - ale
jako napisany od nowa zasługiwał na wyeksponowanie)
Oto smutny
przykład:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Carrie_Bradshaw&curid=1058474…
Artykuł z tak fatalnym stylem, wynikającym z nieudolnego tłumaczenia, że
zęby bolą... No i szablon "źródła", a teraz również wstawiony przeze mnie
szablon "dopracować".
Wstawione później.
Szkoda gadać
> Jeśli ktoś mi teraz powie "{{to
popraw}}", to muszę niestety odpowiedzieć,
> że nie mam czasu - to co najmniej kilkanaście minut ślęczenia - nie
> poprawienie paru literek, a filmu nie znam. To zresztą tylko przykład.
>
> Chodzi o ogólny trend - brak dbałości o wystarczający poziom tych
> artykułów, by nas po prostu nie ośmieszały. Zwracam na to uwagę osobom
> zwyczajowo zajmującym się tą działką. Sama w miarę czasu będę tam
> zaglądać, ale raczej nieregularnie.
CzyWiesz to jest cały etat - może
należałoby podzielić tę robotę
pomiędzy kilka osób (grafik dyżurów itp).
Picus viridis