Anthere wrote:
So the questions I would ask
- what rights does she have on pages ?
I specifically think of her personal page. Is a personal page
somebody's property ? Intuitively, I would say yes, and I would say
someone has the right to delete his own page as well as the talk page
attached. What is the policy about that ?
What is the "policy" about discussion pages ? Is one's content of a
discussion page personal or not ?
- what can we do against a deletion campaign ? Is there a solution
other than Aoineko keeping restoring pages until she gets tired ? (in
case you ask, she is probably not on a fixed IP)
- what about the threat of the articles finally revealing themselves
copyrighted ?
As the above related to a problem in the French Wikipedia, it seemed
appropriate to answer in French.
Il me semble que tous nous qui contribuons à Wikipedia en n'importe
quelle langue sommes prêts à être sévèrement critiqués et édités, même
par des idiots. On abandonne l'espoir comme à la porte de l'enfer.
En contribuant on accepte la condition qu'on abandonne tous les droits
d'auteur, tout en proclamant qu'on a le droit de contribuer ce qu'on
contribue. La renonciation des droits d'auteur inclus donner le droit
aux autres de changer ou critiquer selon leurs grés. Si ses
contributions sonts collaboratives, on doit présumer que ses
collaborateurs savaient à quoi serviraient leurs collaborations, et
qu'ils étaient d'accord avec ce que faissait Mulot.
Les droits d'auteur seraient aussi abandonnés sur la page personnelle;
cette page aussi appartient au grand public. Quand c'est une question de
supprimer telle ou telle page, elle a le même droit de suppression que
tout le monde et tout le monde a le même droit de restorer la page. Pour
une page personnelle la question est plutot si ça vaut la peine de la
garder. Pour la "talk page" qui l'accompagne on parle ici des
contributions des autres; le contributeur ne les commence guère
soi-même. Si Mulot reclame quoi-que-soit des droits sur ces articles, ça
suit qu'elle doit respecter les droits d'auteur de ces critiques.
Au niveau pratique tout participant a les moyens d'effacer les pages de
tous les autres - (à l'exception seul de quelques pages essentielles au
bon fonctionement du système). Dans une bataille de suppression contre
restoration, c'est souvent le plus tenace qui gagne. C'est encore plus
évident quand il n'y a qu'une personne pour representer chaque point de
vu. Alors la solution est plus claire quand plusieurs membres de la
communauté s'occupent de restorer les suppressions.
Pour le moment je ne peus considérer la menace de révéler les copyrights
de ses articles que des cries d'un tigre sans dents. Bien entendu, ça
peut ouvrir un grand nombre de questions, dont la plupart remonte sur la
question de si elle violait elle-même les droits de quelqu'un d'autre.
Aussi, si les doutes sont portées sur les articles, les Wikipédiens qui
considèrent que ces articles contiennent de bonnes informations peuvent
toujours les réécrire d'une façon qui ne violera plus les droits
d'auteur de personne. Il faut toujours se rappeler que les copyrights
n'ont rien à faire à l'information, mais à la façon de l'exprimer.
Eclecticology