Du mardi 15 mai 2018 au lundi 21 mai 2018
🔎 Wikipédia fait mur à une cyberattaque - Sciences et Avenir
L'équipe de sécurité de la Fondation Wikimedia peut aujourd'hui souffler, mais la situation était bien plus compliquée il y a deux semaines. En effet, les serveurs de la Fondation ont encaissé une attaque d'un botnet. Il y a en général une moyenne de 30 connexions ratées à cause d'un mauvais mot de passe sur des comptes de wikipédiens sur un intervalle de 5 minutes, mais à partir du 3 mai 2018 vers 11 h 50, le nombre a augmenté, dépassant progressivement la barre des 200, des 400, pour attendre jusqu'à un maximum de 2 980 tentatives de connexions.
La première attaque s'est étalée sur 16 heures avec en moyenne brute ~ 2 600 tentatives. La seconde attaque a commencé à 10 h 0 le 4 mai 2018 pour une durée d'environ 23 h 0. Enfin, la dernière a pointé son nez le 7 mai 2018 vers 10 h 20 pendant un peu plus de 24 heures.
Côté contributeurs, l'attaque n'est pas passée inaperçue, plusieurs messages sont apparus sur les différents bistros des communautés et parfois même les bulletins des administrateurs. Un ticket sur le Phabricator, le tableau de bord des développeurs, a été ouvert par un contributeur afin de signaler le problème. On apprend dessus grâce aux signalements que plusieurs communautés sont touchées : contributeurs italiens, anglais, francophones, allemands, espagnoles, hongrois, persans ou même des utilisateurs de Wikipédia en marathi (voir le ticket). Tous les contributeurs de ces communautés n'étaient pas touchés, mais ceux qui l'étaient ont reçu une notification automatique de Wikipédia en anglais : « Il y a eu une tentative échouée de connexion à votre compte depuis un nouvel appareil. Assurez-vous que votre compte a un mot de passe suffisamment sécurisé ».
Les informations autour de l'attaque ne sont pas si nombreuses : l'équipe de sécurité a restreint l'accès à un autre ticket créé avant le ticket public, pour des raisons évidentes de coordination afin de permettre d'organiser au mieux un mur face à l'armée de bots. La tentative semble concluante, ou en tout cas la sécurité est déjà très efficace, puisque dans un message public, le chef de l'équipe de sécurité, John Bennett, annonçait que même si la source de l'attaque n'était pas encore connue, la grande majorité des tentatives avaient échoué et qu'ils s'occupaient personnellement du petit nombre de comptes qui auraient pu être compromis (source). Le type de cette attaque suggère que les bots ont tout simplement essayé de se connecter avec les mots de passe les plus courants, d'où la nécessité d'avoir un mot de passe robuste qui ne figure pas sur la page les 10 000 mots de passe les plus utilisés (en). Plus d'informations sur la page d'aide.
Une analyse de l'attaque est déjà prévue afin de mieux la comprendre et de la prendre comme exemple pour perfectionner les systèmes de sécurité (source). D'ici là, n'hésitez pas à demander aux stewards d'activer la double authentification si vous le souhaitez sur cette page. Vous pouvez aussi simplement utiliser le modèle Utilisateur identifiable.
🔎 « Les 15 personnes qui empêchent les contributeurs de Wikipédia de s'entretuer » - The Wall Street Journal
Si la situation est compliquée de notre côté, que d'autres communautés l'ont tout simplement supprimé, il existe toujours chez de nombreuses communautés, dont Wikipédia en anglais : l'ArbCom, ou Arbitration Committee, plus connu sous le nom du CAr chez les francophones, autrement dit, le Comité d'arbitrage. Le Comité d'arbitrage anglais a une certaine notoriété puisqu'il réunit les arbitres de la communauté la plus connue de Wikipédia et plusieurs articles sur le sujet ont déjà été publiés dans la presse en anglais. L'article source fait un rapide résumé de ce « tribunal » wikipédien.
Quand la discussion dérape et que les arguments s'enveniment, ce sont les arbitres qui doivent tenter de résoudre les conflits entre les contributeurs. Ira Matetsky compare le comité à une « Cour suprême » qui s'occupe de situations qui peuvent parfois même ressembler dans le fond à l'arrêt Brown v. Board of Education. L'article rappelle que c'est le fondateur de Wikipédia, Jimmy Wales, qui a créé le Comité d'arbitrage afin qu'il soit utilisé comme dernière tentative du processus de résolution des conflits wikipédiens.
« Il y a des choses qui ne commenceraient pas un conflit n'importe où ailleurs et qui peuvent encore commencer un sur Wikipedia. »
— Newyorkbrad, dit Ira Matetsky, avocat plaideur à Manhattan, arbitre respecté du Comité d'arbitrage anglais.
Au fil des années, le Comité d'arbitrage anglais s'est perfectionné. Pendant ses premières années, les arbitres ont pu s'occuper de 100 arbitrages. Actuellement, pour l'année 2018, seuls 3 arbitrages ont été rendus. Selon Ira Matetsky, cela est dû aux « normes du comité [qui] sont plus élevées et au fait que le site a accumulé ce qui équivaut à un ensemble de lois ».
Aujourd'hui, l'ArbCom est respecté par la plus grande partie de la communauté et celui-ci « refuse d'entendre [plus souvent] les cas où les arbitres croient que les contributeurs peuvent résoudre les différends par d'autres moyens », tel est décrit l'objectif principal du comité. Néanmoins, des décisions sont toujours prises quand cela est nécessaire. En mars dernier, le comité a permis aux administrateurs d'interdire à certains éditeurs de contribuer ou de supprimer des infobox.
Le comité n'est pas pour autant immaculé : « trop américain », « qui ne pardonne pas assez », « trop autoritaire ». Un contributeur rappelle quant à lui qu'on « [ne peut] pas faire face à [nos] accusateurs parce que vous ne connaissez pas la personne derrière le pseudonyme ». Enfin, l'article n'est pas passé inaperçu. Une personne anonyme a partagé son avis sur la page de discussion de Ira Matetsky, où elle a écrit : « Je suis très déçu que vous ayez si manifestement déformé et biaisé l'image de l'ArbCom et la façon dont il fonctionne. Ce n'était rien d'autre qu'un article de propagande et vous le savez. Totalement malhonnête et manipulateur d'un jeune journaliste de confiance. PS: je sais que vous allez annuler ma modification pour cacher les critiques » (voir discussion).
🔎 « 1Lib1Ref : la campagne Wikipedia joue les prolongations » - Actualitte
C'est encore un succès : la troisième édition de la campagne est reconduite du 15 mai au 5 juin 2018. Celle-ci a pour objectif de mieux sourcer les articles Wikipédia avec l'aide des bibliothécaires. C'est d'ailleurs un succès mesurable : « 6 503 modifications ont été faites en utilisant le hashtag #1Lib1Ref sur 4 285 articles. 824 contributeurs ont participé à l'opération dans 22 langues différentes ». Plus d'informations grâce à ce kit.
🔎 « Un second round pour l’éditathon Wikipédia “Femmes & Sciences” » - Echosciences Grenoble
Toujours la banane, toujours debout, sont les contributrices et contributeurs attachés à une meilleure représentation des femmes sur l'encyclopédie. Le second editathon « Femmes & Sciences » organisé par La Casemate et les Wikipédiens de la « cabale » de Grenoble, en partenariat avec l’association Parité Science, a eu lieu le mercredi 26 avril.
Toujours le même objectif : expliquer comment Wikipédia fonctionne, tout en parlant de l'envers du décor, de ceux qui contribuent dans l'ombre à leurs façons et surtout les règles et recommandations qui encadrent l'encyclopédie. Plusieurs articles ont pu être améliorés, traduits ou créés, toujours grâce au travail de fond du Projet:Les sans pagEs.
🔎 « Wikipédia : les trois auteurs les plus cités sont des scientifiques australiens » - Radio Canada
Selon Radio Canada, l'article sur la classification de Köppen est cité 2 830 341 fois.
Lu, vu et entendu
Jean-François Abramatic, premier président du World Wide Web Consortium : « L’idée, c’était de laisser mille graines fleurir. Il y a eu des fleurs magnifiques, comme Wikipédia. Mais il y a aussi eu des fleurs empoisonnées. Nous avons fait notre possible, ce sera à la génération suivante de s’en occuper. » - Le Monde
{{refnec}} aux endroits nécessaires. La Fondation demande la participation des contributeurs afin de la perfectionner. (voir discussion)Cette rubrique recense les articles les plus consultés sur la Wikipédia francophone au cours du 7 au 13 mai. Vous pouvez accéder au rapport de façon permanente sur cette sous-page.
Articles de qualité
Promus
Propositions
Bons articles
Promus
Propositions
Cette édition a été rédigée par Lofhi et J. N. Squire.
Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.