>
>>
>> Да. Укратко то. Као што је неозбиљно
>> навести ма коју енциклопедију као
>> референцу. То показује озбиљност оног
>> ко се бави науком: Ако
>> енцкилопедија има референце на
>> својим чланцима, треба користити њих;
>> ако је нема, подаци на енциклопедији
>> нису довољно релевантни за
>> уношење у један научни рад.
>>
>
> Danas je to raširena praksa na Zapadu i Vikipedija se navodi kao izvor
> u mnogim naučnim radovima i publikacijama. Naravno takva praksa se
> nerijetko dovodi u pitanje, ali je takođe jasno da postoje mnogi
> ugledni akademici iz raznih oblasti, koji tvrde da je Vikipedija
> pouzdan izvor kao i svaki drugi, drugim riječima, ne smeta im da se ne
> ispoštuje ta "konzervativnija procedura". Uostalom cijela nauka o
> antičkoj istoriji i filozofiji se bazira na tercijarnim izvorima,
> doksografijama (
http://sh.wikipedia.org/wiki/Doksografija), pa opet
> nikome ne pada na pamet da kaže da su apsolutno nepouzdani i
> neozbiljni, naprotiv.
>
>
> Takođe mnogi nameću dilemu da li je Vikipedija samo enciklopedija ili
> više od toga, odnosno neka vrsta "zbirke znanja". Klasični
> enciklopedijski članci su mnogu šturiji po raznim pitanjima od
> većine onih koji se mogu naći na Vikipediji na različitim jezicima.
> Uzmimo recimo članak El Greco na španskoj i engleskoj viki, pa riječ
> je o jednoj kompletnoj analizi njegovog života i djela, da se
> praktično nema šta dodati ni oduzeti.
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/El_Greco
>
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Greco
>
> Mnoge knige iz istorije umjetnosti koje nerijetko koštaju par stotina
> evra, bi mogle itekako da pozavide.
>
> Slaven
> _______________________________________________
> Wikimediasr-l mailing list
>
Wikimediasr-l@lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
>
_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
Wikimediasr-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l