En av bloggarna hos New York Times riktade en fråga till elever/studenter (ålder 13 år och upp) om hur och varför de använder Wikipedia. http://learning.blogs.nytimes.com/2010/11/09/how-do-you-use-wikipedia/ Jag var förvånad över hur många av kommentarerna som var helt negativa. Man kan imponeras om eleverna är källkritiska och ifrågasättande, men här verkar det snarare handla om inlärda fördomar, som de blivit skedmatade med av lärarna. Någon skrev till och med att Google var mer tillförlitligt, eftersom vem som helst kan redigera Wikipedia. Att vem som helst kan starta en webbsajt (som man sedan hittar via Google), tycks inte ha ingått i deras undervisning. Ungefär samma reaktion har jag fått när jag besökt svenska högskolor där lärare och bibliotekarier utbildas. Det är tydligt att en ytlig, reflexmässigt avståndstagande attityd, som ju inte alls har något med kritisk analys eller hållbara argument att göra, har blivit det som accepteras. Det är ju en sak att högskolestudenter inte ska lita blint på det som står i Wikipedia. Men de ska ju inte heller lita blint på något som står i ett traditionellt uppslagsverk, utan hitta bättre källor när de skriver sina uppsatser och examensarbeten. Men blivande lärare och bibliotekarier måste ju kunna hantera verkligheten där deras elever och låntagare använder Wikipedia. Att gå igenom en svensk högskoleutbildning och helt förneka Wikipedias användbarhet, är som om en mekaniker (som själv alltid använder fasta nycklar) inte skulle känna till vad en skiftnyckel är. En del människor jag möter hänvisar spontant till "en undersökning", och de menar då artikeln som fanns i tidskriften Nature i december 2005, där engelska Wikipedia jämfördes med Encyclopaedia Britannica, http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html Poängen med undersökningen var att båda uppslagsverken hade felaktigheter, men att Wikipedia inte var så mycket sämre som många hade trott. Man kan ifrågasätta undersökningens metod, men det mest anmärkningsvärda är att folk idag hänvisar till en fem år gammal undersökning om nätfenomenet Wikipedia, som om det som var sant då fortfarande skulle gälla oförändrat. Vid den tidpunkten var de båda ungefär jämnstora, omkring en halv miljon artiklar. Men sedan dess har engelska Wikipedia vuxit till det största uppslagsverket i mänsklighetens historia, och vunnit ännu mer i kvalitet än kvantitet. Efter tre år med föreningen Wikimedia Sverige och vår närvaro på mässor, i skolor, på bibliotek och med vår konferens Wikipedia Academy tycks vi inte ha nått särskilt långt, att döma av de här attityderna. Det samma gäller andra länders lokalavdelningar och även för Wikimedia Foundations eget utåtriktade arbete. Det är kanske dags att vi tänker ut något helt nytt sätt att förklara för folk vad Wikipedia är? Ett radikalt förslag är att stänga av Wikipedia under en dag eller två, så att folk får märka hur nätet och deras vardag skulle te sig utan Wikipedia. Fler förslag? -- Lars Aronsson (lars(a)aronsson.se) Aronsson Datateknik - http://aronsson.se Wikimedia Sverige - stöd fri kunskap - http://wikimedia.se/ _______________________________________________ WikimediaSE-L mailing list WikimediaSE-L(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediase-l