Julgo que no início queria uma maneira de treinar a escrita, estava a fazer o meu doutoramento e estava na altura a começar a escrever artigos científicos sobre o meu trabalho. Comecei a conhecer a Wikipédia a partir da versão em inglês e reparei que havia também uma em português, mas onde faltava muito conteúdo e a qualidade não era tão boa. Além disso, lia muitos artigos na Wikipédia quando queria tirar uma dúvida sobre alguma coisa e achei que estava na altura de retribuir. Na minha primeira edição criei um artigo no local errado e ele foi apagado. Depois demorei cerca de um ano a voltar a tentar.

- Jimmy Wales disse que o número de colaboradores está diminuindo. Você atribuiria isso a quê?

As interacções online são muito complicadas e o sistema de edição na Wikipédia não é muito intuitivo, e é normal fazermos erros ao princípio, mesmo que se tenha as melhores das intenções. Aí começamos a receber "recados" de outros editores que nem sempre são tão amigáveis como esperaríamos ou gostaríamos. Isso cria alguma tensão e muitas vezes leva a que uma pessoa pare de contribuir. No entanto, e infelizmente, isto não mudou necessariamente nos últimos anos, por isso não sei se será a causa da diminuição. O número de colaboradores pode diminuir por menor entrada de novos editores ou maior saída de antigos, ou uma combinação dos dois factores. Pode ser que à medida que o projecto cresce se torne mais difícil acrescentar algo, seja porque muita coisa já está escrita e seja difícil arranjar tema sobre o que escrever ou por maior resistência do sistema a receber novos editores. Por outro lado, editores antigos também se cansam do projecto ou vão fazer outras coisas. Isso é natural e também tem sempre acontecido. Pode é estar a acontecer a ritmos mais acelerados.

- Como você avalia o nível da colaboração na Wikipédia lusófona? Está aumentando ou diminuindo?

É difícil dizer num universo tão grande. A minha impressão é que a nível de discussão de políticas internas, a colaboração é menor. Talvez já esteja tudo discutido, talvez estejam fartos de discutir. A nível de artigos individuais não noto grande diferença. Normalmente, um ou dois editores dedicam-se a desenvolver um artigo e podem pedir opinião de mais uns poucos, normalmente para conseguir que o artigo seja destacado na página principal, mas não mais do que isso. Mas o que continua a gerar muito interesse e polémica são as discussões para eliminação. Felizmente há muitos editores que tentam antes melhorar os artigos novos, mas será sempre mais fácil tentar eliminá-los do que melhorá-los. Isso infelizmente também contribui para que não seja fácil aumentar ou manter o número de colaboradores.

- Na sua opinião, quais são os principais motivos pelos quais a Wikipédia lusófona não é tão confiável quanto a em inglês?

Há cerca de 10 vezes mais colaboradores na Wikipédia em inglês do que em português, e em geral é visto que quantos mais editores colaboram num artigo, melhor é a sua qualidade. Não sei como é em relação ao Brasil, mas muitos portugueses preferem também contribuir por várias razões para a Wikipédia em inglês em vez de melhorar a Wikipédia em português. Uma das razões para isso será a percepção das diferenças entre o português de Portugal e o português do Brasil, outro será precisamente a melhor qualidade da Wikipédia em inglês. Mas isso também resulta num aumento da diferença de qualidade entre as duas versões, o que cria um ciclo vicioso.

- Quais são as vantagens e as desvantagens de se manter a união de Brasil e Portugal na Wikipédia lusófona

?
A vantagem é que tendo uma língua comum, podemos ter mais editores a trabalhar nos mesmos artigos, o que resulta num aumento de qualidade, como já referi anteriormente. Isso também é visto noutras versões da Wikipédia, com a união do inglês britânico e americano e outras e o francês de todos os países francófonos, etc. Outra vantagem é ter pontos de vistas de pessoas de cultura e origem diferente nos artigos, o que contribui para termos artigos mais imparciais, sem viés significativos para pontos de vistas regionais ou sectoriais, um dos princípios editoriais da Wikipédia. As principais desvantagens resultam da mistura dos dois dialectos em um mesmo artigo o que para quem está em idade escolar pode ser problemático, na correcção recorrente de "erros" do outro dialecto o que resulta em trabalho extra para quem cuida da manutenção dos artigos pois tem que reverter para a edição anterior. Temos tomado algumas medidas para que o leitor não note tanto as diferenças entre as duas versões da língua, nomeadamente a adopção progressiva do Acordo Ortográfico, o uso do dialecto mais adequado para artigos sobre assuntos mais regionais, e o desenvolvimento de um conversor automático que permite a leitura do artigo na versão da língua do leitor embora actualmente só disponível para quem tem uma conta registada.

- A união de Brasil e Portugal costuma ser motivo de conflito entre administradores?
Entre administradores julgo que não. Após algum tempo de edição, as pessoas habituam-se às diferenças de ortografia e julgo que 99% dos administradores são favoráveis à manutenção da união da Wikipédia em volta da língua comum, não na divisão de acordo com o país.