*Béria, isso é um critério da wikimedia,*
Não é um "criterio" é uma resolução - que é a maior estância legislativa da
WMF.
*que aliás o não aplica no caso de ditaduras,
*
Isso não é verdade. A lei de copyright não tem NADA a ver com a situação
politica do país. E mesmo que tivesse, Portugal não é ditadura desde 1974.
*Não tem nada a ver com a lei aplicável aos servidores deles, que é a lei
> federal americana e as leis dos respetivos estados americanos. É uma
> escolha, que até me parece razoável para ser franco.
*
Meu querido você ainda não entendeu: Os servidores não tem "lei". Os
conteúdos que tem - e a lei para conteudos é a que citei acima em duas
linguas + explicação.
*Também ainda não percebi onde é que a lei portuguesa impede a divulgação de
> que falávamos inicialmente nos termos que eu propunha, uma vez que não
> iríamos copiar os facsimiles dos livros.
*
Ora diga lá onde a lei portuguesa permite a divulgação comercial de material
com copyright sem autorização do autor.
_____
*Béria Lima*
<http://wikimedia.pt/> (351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre
acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a
fazer.***
No dia 1 de Abril de 2011 21:12, Rodrigo Cunha <rnbc.r0(a)gmail.com> escreveu:
> Béria, isso é um critério da wikimedia, que aliás o não aplica no caso de
> ditaduras, ou não terias artigos em mandarim sobre uma série de dissidentes
> políticos chineses, visto que a vasta maioria dos potenciais leitores está
> na China.
>
> Não tem nada a ver com a lei aplicável aos servidores deles, que é a lei
> federal americana e as leis dos respetivos estados americanos. É uma
> escolha, que até me parece razoável para ser franco.
>
> Também ainda não percebi onde é que a lei portuguesa impede a divulgação de
> que falávamos inicialmente nos termos que eu propunha, uma vez que não
> iríamos copiar os facsimiles dos livros.
>
>
> On 01/04/11 20:47, Béria Lima wrote:
>
> Ai que a teimosia doi.
>
> Vamos lá citar a Política de Licenciamento da Wikimedia Foundation
> (disponivel - em inglês - em:
>
http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy)
>
>
> *"A project-specific policy, in accordance with United States law and the
> law of countries where the project content is predominantly accessed (if
> any), that recognizes the limitations of copyright law (including case
> law) as applicable to the project, and permits the upload of copyrighted
> materials that can be legally used in the context of the project, regardless
> of their licensing status"*
> (grifo meu)
> Inclusive a versão em
português<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Wikip%C3%A9dia:…
é uma tradução não oficial e portanto só vale até certo ponto, diz que:
>
>
> *uma política específica de um determinado projeto, a qual esteja de
> acordo com a legislação dos Estados Unidos da
América<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Estados_Unidos_da…
com a legislação dos países de onde o conteúdo de tal projeto seja
> predominantemente
acessado[1]<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Wikip%C3%A9di…
houver algum(s) país(es) aplicável(is) a isso), que reconheça as
> limitações das leis de direitos autorais (incluindo
jurisprudências<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Jurisprud…)
> aplicáveis ao projeto e que permita o envio de materiais protegidos por
> copyright <https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Copyright> que
> possam ser utilizados de forma legal, dentro do contexto do projeto, apesar
> de seu estado de licenciamento*
>
> E esse
[
1]<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Wikip%C3%A9dia:Resolu%…
para a seguinte explicação:
*
>
*
>
*↑<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Wikip%C3%A9dia:Resolu%C3%A7%C3%A3o_sobre_licenciamentos#cite_ref-0>Para
o caso da Wikipédia lusófona, isso significa que será necessário
> encontrar nas legislações do
Brasil<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Brasil>
> e de Portugal <https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Portugal>meios
permitidos por lei de se utilizar materiais protegidos por direitos
>
autorais<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Direitos_autorai…is>,
> no contexto de um sítio web, sem prévio conhecimento/autorização de seus
> autores*.
>
> Ou seja, de novo, Não há como usar um material protegido em Portugal porque
> a lei portuguesa não permite.
> _____
> *Béria Lima*
> (351) 925 171 484
>
> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
> estamos a fazer.*
>
>
> No dia 1 de Abril de 2011 18:43, Rodrigo Cunha <rnbc.r0(a)gmail.com>escreveucreveu:
>
>> Há aí que distinguir a lei aplicável ao servidor de conteúdos e ao
>> sujeito que faz download e/ou upload.
>>
>> A lei aplicável a um sujeito em Portugal é a portuguesa, e a lei aplicável
>> ao servidor é a americana, ele é detido por sujeitos que estão em solo
>> americano e está ele mesmo em solo americano. Até pode suceder que você
>> esteja cometendo um crime ao fazer upload/download mas a wikimedia não, e
>> vice-versa. Alguns artigos da wikipedia são ilegais face à lei chinesa, ou
>> iraniana, ou cubana, mas isso nada diz acerca da sua legalidade nos EUA, nem
>> impede a sua publicação :-)
>>
>> Quanto à iluminação da torre Eifel, se você apenas publicar a foto para
>> efeitos comerciais nos EUA não haverá problema, uma vez que lá o copyright
>> de edifícios não se aplica às fotos dos mesmos desde que as fotos sejam
>> obtidas da via pública. Se você publicar em França poderá ter problemas sim,
>> pois a lei foi alterada nesse sentido faz alguns anos. Um tribunal americano
>> não considerará um crime que apenas é estrangeiro e não faz sentido face à
>> lei americana, pois caso o fizesse abriria uma autêntica caixa de pandora
>> (muitos artigos sobre política são ilegais em países com regimes
>> ditatoriais, etc...).
>>
>> Aliás, você poderá com facilidade encontrar fotos da iluminação da torre
>> em sites comerciais (com anúncios) mas cuja localização os tira fora da
>> alçada da lei francesa. Isso porque muitos países não reconhecem tal
>> aplicação dos direitos autorais de edifícios a fotos dos mesmos.
>>
>> No entanto informei-me sobre este caso concreto e o problema que se
>> poderia colocar à wikimedia, caso tivesse fotos da iluminação torre, não
>> seria nenhum, inclusive em França, visto que o uso para fins não comerciais
>> é permitido. Apenas teriam de ser incluídos os termos da licença de
>> copyright juntamente com a imagem, conforme exigido pela firma
>> "Illuminations Pierre Bideau". Caso contrário um juiz francês poderia
>> decretar, por exemplo, que os ISPs franceses deveriam bloquear o conteúdo em
>> causa. O conteúdo continuaria sendo legal nos EUA, por exemplo, visto que aí
>> o copyright não se estende dos edifícios para as suas fotos.
>>
>> É complicado é...
>>
>> PS: não sei se sabia mas o mesmo problema ocorre com uma série de outros
>> monumentos parisienses, sobre os quais o municipio reclama copyright apesar
>> de terem centenas de anos.
>>
>>
>> On 01/04/11 16:03, Béria Lima wrote:
>>
>> Isso posto, explique-me porque a es.wiki, a fr.wiki, a de.wiki, a nl.wiki
>> (and so on...) não tem fair use. Afinal o server deles (S- 2) é o mesmo que
>> o nosso e está bonitinho e bem guardado nos Estados Unidos.
>>
>> Pra poupar a saliva eu explico: TUDO, isto é TUDO SEM EXCEPÇÃO que estiver
>> na Wiki tem que estar sob a lei do país dos utilizadores (no nosso caso:
>> Portugal e Brasil) E dos Estados Unidos. Ou seja, se a nossa legislação
>> dizer que liberou geral e aceitamos Fair use pra tudo e mais qualquer coisa,
>> mas a dos Estados Unidos dizer que acabou o Fair Use vai-se tudo a vida na
>> pt.wiki (e em todas as outras wikis com fair use).
>>
>> E as excepções do código são para uso pessoal. Eu posso tirar 50 fotos da
>> iluminação da Torre Eiffel pra mostrar a minha familia que fui de ferias a
>> Paris, mas nenhuma dessas fotos pode ir ao Commons porque a iluminação da
>> Torre Eiffel é protegida por copyright.
>>
>> _____
>> *Béria Lima*
>> (351) 925 171 484
>>
>> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
>> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
>> estamos a fazer.*
>>
>>
>> No dia 1 de Abril de 2011 15:29, Rodrigo Cunha
<rnbc.r0(a)gmail.com>escreveucreveu:
>>
>>> A
pt.wikipedia.org não está alojada fisicamente em pt, pelo que sei,
>>> pelo que não se aplica a lei portuguesa relativamente à distribuição.
>>> Poder-se-ia quando muito aplicar no ato de upload... se ele for feito a
>>> partir de território nacional, ou no ato de download. Mas não no cato de
>>> distribuição.
>>>
>>> Compreendo que não queiramos promover conteúdo protegido! No entanto é
>>> discutível a definição de "protegido"... já assisti a várias
guerras de
>>> licensas no passado: GPL vs BSD, PovRay vs MIT... e não é bonito de se ver,
>>> porque no fundo todas elas eram bastante liberais. Enfim, nessa não me meto
>>> :-)
>>>
>>> Quanto ao "fair use", o conceito não existe na lei mas pelo menos
da
>>> última vez que li o código ele falava numa série de excepções que no fundo
>>> constituem algo semelhante: uma critica literária, uma súmula, ou por
>>> exemplo quando você tira uma foto dum edifício e o arquiteto não pode
>>> invocar copyright sobre a foto (a foto não é substantivamente igual nem tem
>>> os mesmos usos). Mas isto dava pano para mangas, ficávamos aqui todo o dia a
>>> discutir diversas interpretações!
>>>
>>> Apenas quis sugerir formas de tornar o conteúdo acessível a quem consulta
>>> a wiki, melhorando a experiência do utilizador de forma legal :-)
>>>
>>> PS: agora que vi que enviaram o código do direito de autor para a lista
>>> vou ver se o leio novamente um dia destes!
>>>
>>>
>>> On 01/04/11 14:45, Béria Lima wrote:
>>>
>>> tudo isso não se aplica a gente porque não vamos mostrar "olhe, este é
os
>>> Lusiadas - o livro existe", e sim "Olhe, este é Os Lusiadas, e
podes vender
>>> essa foto ou modificá-la o quanto quiser, pois tens nossa permissão para
>>> tal".
>>>
>>> O "fair use" não é permitido em Portugal Rodrigo, e só é permitido
na
>>> pt.wiki porque torceram a legislação para dizer aquilo que ela não diz, e se
>>> apoiaram na lesgilação do brasil (que é muito mais permissiva)
>>>
>>> E se começassemos a promover conteudo protegido iriamos contra os nossos
>>> estatutos.
>>> _____
>>> *Béria Lima*
>>> (351) 925 171 484
>>>
>>> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
>>> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
>>> estamos a fazer.*
>>>
>>>
>>> No dia 1 de Abril de 2011 14:36, Rodrigo Cunha
<rnbc.r0(a)gmail.com>escreveucreveu:
>>>
>>>> No caso de haver as mesmas edições das mesmas obras noutros sítios e com
>>>> licenças menos restritivas não há desculpa.
>>>>
>>>> No entanto não estaríamos a violar nada, pois um ponteiro ou uma pequena
>>>> amostra não são substancialmente a mesma coisa que a obra em si.
>>>>
>>>> Tal como você pode fotografar uma máquina e colocar a foto online e
>>>> escrever "vejam, esta é a minha batedeira, é com ela que faço os
bolos!",
>>>> apesar da máquina estar sujeita provavelmente a copyright e patentes,
pois a
>>>> foto da máquina e a máquina não são substancialmente a mesma coisa, não
têm
>>>> os mesmos usos, nem a foto afeta em nada o valor da máquina para o
>>>> fabricante.
>>>>
>>>> No caso duma cópia digital dum livro essa cópia afeta o valor do livro
>>>> (ou pode afetar...), pois pode ter o mesmo uso que o livro em si mesmo.
Mas
>>>> se for só uma foto da capa e de 3 ou 4 páginas em baixa resolução não
afeta
>>>> o valor do livro nem é substancialmente a mesma coisa. Ainda para mais
>>>> havendo um ponteiro para a fonte original a haver influência sobre o
valor
>>>> ela será concerteza positiva! Não é pois uma violação do direito de
cópia. O
>>>> direito de estabelecer hiperligações e guardar pequenos trechos ou
imagens
>>>> existe e está bem estabelecido, veja o google!
>>>>
>>>> --
>>>> Rodrigo
>>>>
>>>>
>>>> On 01/04/11 12:08, Béria Lima wrote:
>>>>
>>>> ok. Agora me explique porque a versão da Univ de Coimbra é
"única"?
>>>> Estou a fazer uma suposição aqui, mas acho que pelo menos metade do que
lá
>>>> está encontra-se também no Projecto Guntemberg ou mesmo no Wikisource.
Qual
>>>> é a desculpa que temos pra violar o direito de autor deles?
>>>> _____
>>>> *Béria Lima*
>>>> (351) 925 171 484
>>>>
>>>> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
>>>> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
>>>> estamos a fazer.*
>>>>
>>>>
>>>> No dia 1 de Abril de 2011 11:29, Rodrigo Cunha
<rnbc.r0(a)gmail.com>escreveucreveu:
>>>>
>>>>> Sim, tal como é típico fazer para fotos únicas de acontecimentos e
que
>>>>> estão sob copyright restritivo: coloca-se uma versão pequena, e
indica-se se
>>>>> possível onde está a versão original.
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 01/04/11 11:19, Béria Lima wrote:
>>>>>
>>>>> uma amostra dos conteudos onde? Na wiki?
>>>>> _____
>>>>> *Béria Lima*
>>>>> (351) 925 171 484
>>>>>
>>>>> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de
ter
>>>>> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o
que
>>>>> estamos a fazer.*
>>>>>
>>>>>
>>>>> No dia 1 de Abril de 2011 10:44, Rodrigo Cunha
<rnbc.r0(a)gmail.com>escreveucreveu:
>>>>>
>>>>>> Há sempre a hipótese de ter uma amostra dos conteúdos e colocar
um
>>>>>> ponteiro para o almamater.uc.pt
>>>>>>
>>>>>> Afinal de contas o valor para os leitores é semelhante de ambas
as
>>>>>> formas.
>>>>>>
>>>>>> Se eles só fornecem as imagens e a extração do texto for feita
por nós
>>>>>> então pode ser colocado o texto na wiki, tratando-se de obras
cujo copyright
>>>>>> já expirou, uma vez que o trabalho de extração é nosso. Isso
juntamente com
>>>>>> um ponteiro para a obra original no almamater forneceria na
pratica um valor
>>>>>> semelhante aos leitores do que tendo tudo agregado no mesmo
site.
>>>>>>
>>>>>> Convém não esquecer que estamos numa Web ;) E o tempo dos walled
>>>>>> gardens já lá vai!
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Rodrigo
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 01/04/11 09:40, Béria Lima wrote:
>>>>>>
>>>>>> A licenca deles não é compativel com a Wikipédia (ou com o
>>>>>> Wikisource). Eles tem uma licenca (pelo e-mail que ele mandou)
NC-ND (não
>>>>>> comercial e não derivativa) e com essa licença nada vindo de lá
pode ir pros
>>>>>> projectos WMF.
>>>>>> _____
>>>>>> *Béria Lima*
>>>>>> (351) 925 171 484
>>>>>>
>>>>>> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade
de
>>>>>> ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É
isso o que
>>>>>> estamos a fazer.*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> No dia 1 de Abril de 2011 09:03, Eduardo Pinheiro
<edcorpin(a)gmail.com
>>>>>> > escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Caros,
>>>>>>> Consegui em diálogo lento (nos últimos meses) obter as
seguintes
>>>>>>> respostas dos gestores do sítio AlmaMater: Biblioteca Digital
de Fundo
>>>>>>> Antigo da Universidade de Coimbra.
>>>>>>>
>>>>>>> Que ideias têm para conseguir aproveitar a alguma abertura
que eles
>>>>>>> demonstram?
>>>>>>> Dada a resposta 4 penso pedir os textos disponíveis, para que
os
>>>>>>> coloquemos no source.
>>>>>>>
>>>>>>> Quem (mais versado em licenças) me explica se dada a resposta
1 nós
>>>>>>> podemos ou não importar o pdf para o commons/source?
>>>>>>>
>>>>>>> Eduardo
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 1. Se o *site* estiver licenciado em domínio público
podemos
>>>>>>> extrair informação de lá, concordariam com um massive
"web scrapping"
>>>>>>> consumindo recursos dos seus servidores? A licença dos
conteúdos não é
>>>>>>> explícita...
>>>>>>>
>>>>>>> A licença desta biblioteca digital é pertença da Universidade
de
>>>>>>> Coimbra (UC). Os termos e condições de utilização dos
conteúdos da Alma
>>>>>>> Mater, correspondentes à utilização de cópias públicas, são
os de
>>>>>>> disponibilização de imagens de obras digitalizadas que já
estão no domínio
>>>>>>> público ou são obras órfãs relativamente às quais não se
identificaram
>>>>>>> detentores de direitos. Transmitirei à nossa equipa a opinião
de que a
>>>>>>> licença não é explicita para alterar esta situação
>>>>>>>
>>>>>>> 2. Podemos importar os conteúdos deixando como nota todos
os
>>>>>>> créditos, sobretudo o local de origem e a organização que
teve o trabalho (a
>>>>>>> exemplo do que é feito com a Britannica de 1911 na
Wikipédia<http://en.wikipedia.org/wiki/Template:1911>)1>).
>>>>>>> Publicitar-se-ia o AlmaMater e todos os conteúdos mutuamente
disponíveis.
>>>>>>> Que condições colocariam?
>>>>>>>
>>>>>>> As imagens digitais são propriedade da UC e podem ser usadas
>>>>>>> livremente apenas para fins de uso privado e educacionais. A
utilização
>>>>>>> dessas imagens para outros fins carece de autorização prévia
da UC
>>>>>>> designadamente quando usadas para quaisquer fins de
publicação ou
>>>>>>> distribuição, onerosa ou gratuita. O uso permitido não
inclui, em
>>>>>>> circunstância alguma, a utilização de imagens para fins
comerciais, salvo se
>>>>>>> tiver sido concedida licença prévia para o efeito.
>>>>>>>
>>>>>>> 4. Os documentos terão versões de texto? Por exemplo
nos
>>>>>>> Lusíadas, o
PDF<http://bdigital.sib.uc.pt/bg5/UCBG-Cofre-2/UCBG-Cofre-2_item1/index.html>contém
apenas imagens. Isso também é valioso e pode integrar o WikiSource,
>>>>>>> claro, mas se possuírem/disponibilizarem o texto das obras em
formato
>>>>>>> digital seria ainda mais benéfico
>>>>>>>
>>>>>>> Os documentos desta biblioteca digital, na sua maioria, não
contêm
>>>>>>> versão de texto. No entanto, os últimos documentos
digitalizados já incluem
>>>>>>> essa versão e os próximos também irão inclui-la.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Wikimedia Portugal
>>>>>>>
http://www.wikimedia.pt
>>>>>>> ______________________________________________
>>>>>>> WikimediaPT mailing list
>>>>>>> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>>>>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Wikimedia Portugalhttp://www.wikimedia.pt
>>>>>> ______________________________________________
>>>>>> WikimediaPT mailing
listWikimediaPT@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Wikimedia Portugal
>>>>>>
http://www.wikimedia.pt
>>>>>> ______________________________________________
>>>>>> WikimediaPT mailing list
>>>>>> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>>>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Wikimedia Portugal
>>>>>
http://www.wikimedia.pt
>>>>> ______________________________________________
>>>>> WikimediaPT mailing list
>>>>> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Wikimedia Portugal
>>>>
http://www.wikimedia.pt
>>>> ______________________________________________
>>>> WikimediaPT mailing list
>>>> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Wikimedia Portugal
>>>
http://www.wikimedia.pt
>>> ______________________________________________
>>> WikimediaPT mailing list
>>> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Wikimedia Portugal
>>
http://www.wikimedia.pt
>> ______________________________________________
>> WikimediaPT mailing list
>> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Wikimedia Portugal
>
http://www.wikimedia.pt
> ______________________________________________
> WikimediaPT mailing list
> WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
>
>