GoEthe.wiki escreveu:
Não será questão de repensar nada, mas de evitar
conflitos de interesse.
É sempre perigoso criar expectativas que não podemos garantir. Teremos
de ser francos e explicar bem o modelo da Wikipedia. Há terrenos
pantanosos em frente.
Mas é por isso mesmo que nós abordamos as instituições, ou não? Caso
contrário bastaria mandar um e-mail...
E sim, concordo que o disparate está em parte na
conduta da WP.pt
(embora me pareça estar lentamente a melhorar), mas temos que ser
realistas e assumir que isso pode acontecer a qualquer momento.
E vai ser sempre possível que aconteça, com nosso convite ou sem ele...
NMO, isso só revela que nós (WMP) não fomos eficazes na transmissão da
mensagem. Da mesma forma, a conduta de um aluno de uma escola secundária
não deve servir de impeditivo para convidar as escolas a participar!
Em relação à permissão assumida isso não garante que o
conteúdo
fornecido esteja em conformidade com todas as políticas, pelo que o
problema mantém-se.
Certo, mas isso não é VDA.
E nem sempre avisar a comunidade tem os efeitos
esperados ou desejados.
Estamos de acordo quanto a isso. Ver ideia do Lijealso.
Mas desde que se tenha isto em mente, não vejo grandes
problemas em se
"atacar" as GLAM (Galerias, Bibliotecas, Arquivos e Museus, para o Rui
não se chatear).
Agora já não percebi... "atacar" as GLAM consta no plano de actividades,
não é sequer discutível :)
--
Nuno Tavares
Wikimedia Portugal
http://www.wikimedia.pt/
No dia 19 de Fevereiro de 2010 15:09, Nuno Tavares
<nuno.tavares(a)wikimedia.pt <mailto:nuno.tavares@wikimedia.pt>> escreveu:
GoEthe.wiki escreveu:
Isso pode trazer mais problemas que benefícios.
Imaginem que os
senhores
criam realmente uma entrada e é apenas cópia do
seu site, ou algum
texto
institucional como muitas vezes se vê.
O facto de serem eles a colocar o conteúdo traduz-se na permissão
assumida de podermos usar esse conteúdo, coisa que actualmente não
poderíamos fazer.
De qualquer forma, duvido que "criem" uma entrada... creio que a maior
parte dos Museus já tem entrada.. normalmente muito pobre, acho eu.
Depois é marcado para ER, ou é
revertido, e começa alguma guerra de edições.
Percebo o "disparate" em que se pode tornar, mas o que está errado é a
conduta da WP.pt por vezes, penso eu de que... Mas pela mesma lógica,
nunca poderíamos motivar ninguém (mesmo que a título pessoal) a editar
na WP! De qualquer forma, se avisarmos a comunidade que vamos "atacar"
as GLAM, penso que esse risco é menor..
Como já foi avisado várias
vezes na discussão, a Wikimedia Portugal não deve interferir como
organização no conteúdo e seríamos obrigados a NÂO editar nesses
artigos.
Eu não edito na Wikipédia em nome da Wikipédia e se a minha participação
no projecto WMP condiciona a minha participação na WP, então o que deve
ser repensado é a minha participação na WMP, e não o contrário.
Uma outra ideia seria convidar essas instituições
para participar nos
workshops que ensinam a editar, para que se de facto quiserem
contribuir, hajam menos atritos.
Não são ideias mutuamente exclusivas, pelo oposto :-) É preciso é que
hajam workshops :)
Um abraço,
--
Nuno Tavares
DRI, Consultoria Informática
Telef: +351 936 184 086
É uma ideia.
Gonçalo
_______________________________________________
WikimediaPT mailing list
WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaPT@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
WikimediaPT mailing list
WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt