Caros colegas,
Lamento contrariar-vos, mas a relevância (aqui parece estar a dar-se o
sinónimo de importância) de um artigo não é de maneira nenhuma um critério
que possa ser aceite para considerar que um artigo é de qualidade ou não. O
que interessa num artigo de destaque é que o conteúdo seja de qualidade, a
prosa profissional, o layout atraente e também que não tenha erros, nem de
ortografia, nem factual.
Posso concordar que haja um viés nos assuntos apresentados para destaque,
mas isso não será contrariado inflacionando artigos considerados
"importantes" se estes não tiverem qualidade suficiente.
O que me parece é que o chamamento para os votos pode ter precisamente o
efeito contrário ao desejado, fazendo parecer que o que interessa é fazer
destacar este artigo de qualquer maneira. Sei que o Manuel tem trabalhado
incessantemente para melhorar o artigo, e tem feito o possível para
incorporar todas as críticas que têm sido feitas. Isso para mim é o melhor
que pode ser feito, e sei que vários dos que votaram contra mudarão de voto,
se ficarem convencidos que as suas sugestões são tidas em conta, mesmo que
não sejam incorporadas no artigo.
A minha escolha de não votar é pessoal e não tem nada a ver com regras, é
apenas uma opção. Quando escrevo um artigo e o mando para avaliação pela
comunidade, interessa-me mais ter críticas do que apoios, e prefiro que o
resultado final da escolha seja reflexo de uma avaliação o mais independente
e ampla possível das qualidades intrínsecas do artigo.
Pela minha parte, continuarei a tentar escrever ou traduzir artigos de
qualidade, mesmo que seja sobre lagartos que só existem nos antípodas, ou
salamandras que só vivem numas cavernas do sul da Europa, mesmo que outros
não os considerem importantes.
Acho que cada WikiProjecto pode e deve ter a ambição de destacar alguns
artigos que considere mais importantes, e idealmente artigos sobre os mais
variados temas devem ser destacados, não só sobre o Brasil, Portugal, ou
outros países lusófonos. A Wikipédia deve ser neutra, mesmo nesse aspecto.
Por isso, peço um pouco de paciência, e vamos manter a discussão num nível
científico e abstrairmo-nos um pouco do tema do artigo, do nosso
investimento pessoal no artigo, e ter confiança que no fim, o mérito do
artigo será suficiente para elevá-lo a destaque na altura certa.
O caminho é em frente sem dúvida.
Abraços,
Gonçalo
No dia 7 de Setembro de 2010 16:32, Manuel de Sousa <
manuel.sousa(a)exponor.pt> escreveu:
Rui e demais colegas,
O lamento de nada nos vale. As coisas são como são e, ou as aceitamos como
tal, ou vamo-nos esforçar por mudá-las.
* Problema: as regras para destaque em nada referem a importância e
actualidade do tema, cingindo-se a enumerar uma série de aspectos formais a
que o artigo deve obedecer para poder vir a ser destacado. É por essa razão
que acabam por ser destacados artigos sobre a Igreja de Nossa Senhora do
Rosário e São Benedito (Cuiabá), o sapo-cururu, o Club de Gimnasia y Esgrima
La Plata, a Eleição da cidade-sede dos Jogos de Verão de 2016, etc., etc.,
etc. Temas que, na minha opinião, do ponto de vista enciclopédico, têm muito
pouca relevância.
* Possível solução: podemos propor que se acrescente um novo critério
relativo à importância e actualidade do tema. Não sei se vai pegar, mas, se
acharmos que é útil, acho que devemos tentar.
* Problema: os artigos destacados dizem quase exclusivamente respeito ao
Brasil, basta ver que, sob o tema "Estados e cidades" foram destacados:
Brasília, Coronel Fabriciano, Ceará, Goiana, Governador Valadares, Ipatinga,
Macau, Rio de Janeiro, São Paulo, Timóteo (só Macau é que não é no Brasil!).
Se ninguém põe em causa a relevância de Brasília, Rio de Janeiro ou São
Paulo, já custa muito a aceitar Coronel Fabriciano, Governador Valadares,
Ipatinga ou Timóteo...
* Constatação: fazendo um "mea culpa", temos que admitir que há pouco
esforço lusitano para inverter esta tendência. Até Luís de Camões, o grande
poeta nacional, só foi destacado graças ao esforço de brasileiros. E,
curiosamente, já houve um artigo português que, apesar de não ter qualquer
relevância, já mereceu destaque: História de Sacavém! Por isso, nem tudo
estará perdido...
* Possível solução: podíamos estipular um conjunto de temas que deviam ter
artigos excelentes na wp-pt com vista a destacá-los. Por exemplo:
Açores, Afonso Henriques, Fado, José Saramago, Madeira, Marquês de Pombal,
Mosteiro dos Jerónimos, Paula Rego, Portugal, Terramoto de Lisboa de 1755,
Vasco da Gama, Vinho do Porto, etc. Devíamos concentrar esforços em
trabalhar um de cada vez e propô-lo para destaque. É provável que haja
alguma resistência inicial (como creio que está a haver em relação à
Implantação da República) mas, aos poucos, a comunidade acabará por se
acostumar a ter artigos destacados sobre temas portugueses.
Obviamente que o que eu digo sobre Portugal tb é valido p/ os outros
países lusófonos. Porque não criarmos excelentes biografias de Amílcar
Cabral, Eduardo Mondlane ou Agostinho Neto? Rio Zambeze, Ilha de Moçambique,
Cesária Évora, Cabinda, Arquipélago dos Bijagós, Luanda, entre outros -- são
temas interessantíssimos que poderiam (e deveriam) motivar-nos a redigir
boas peças que merecessem destaque na Wikipédia lusófona.
Como dizia Antonio Machado: "no hay camino, el camino se hace al andar". É
preciso andar, por isso!
Um abraço,
Manuel de Sousa
From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Rui Silva
Sent: terça-feira, 7 de Setembro de 2010 14:13
To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Caríssimos,
Em primeiro lugar, os meus cumprimentos a todos os que contribuiram para
que aquele artigo tivesse a qualidade que tem. E para a paciência em fazer
as correções e responder às réplicas dos colegas.
Em 2º lugar, dizer que estou muito triste com o caminho que a pt:WP está a
levar. A discussão sobre o artigo centrou-se em aspetos legalistas, de
regras que, cada vez mais, tornam este projeto um lugar de conflitos, em vez
de colaboração. Achei estranho que, pelo menos 2 dos editores não votaram,
um dos quais explicitamente por "ter colaborado na melhoria do artigo" -
será que há uma regra que impede qualquer editor de votar?
Em 3º lugar, expressar a minha desconfiança sobre as intenções das
críticas apresentadas. O artigo que está hoje em destaque - Brasil - é alvo
de edições quase diárias, e nem sempre para o melhorar. Não digo que não
tenha qualidade para ser destacado, mas "excelente", não está. Ou seja, toda
aquela discussão não terá um fundamento contra o destaque de artigos sobre
Portugal? Como sabem, a minha posição é "relativamente" neutra entre
Portugal e Brasil - hoje é Dia da Vitória em Moçambique, uma data que é
vista por muitos portugueses como um erro das autoridades de então (1974) e
dia da Independência do Brasil (idem?...) A verdade, e não me importo que
estas palavras sejam usadas nas páginas de discussão da WP, é que o
"recorrente" conflito entre uma WP lusófona vs uma WP brasileira e outra
portuguesa continua aceso.
Não votei ainda (o que iria dar os tais 75%) porque ainda temos tempo e eu
quero ver no que essa discussão vai dar. É evidente que o artigo - como
qualquer artigo da WP! - pode ser e, de certeza, vai ser melhorado. Vou
continuar a acompanhar esta discussão (devem ter verificado que não me tinha
pronunciado antes) e votarei. Mas volto a afirmar que este tipo de votações
e de discussões em nada contribuem para a melhoria da qualidade da WP.
Abraços.
Rui Silva
No dia 7 de Setembro de 2010 14:04, Manuel de Sousa <
manuel.sousa(a)exponor.pt> escreveu:
Caras e caros,
Continuo a fazer melhorias no artigo da Implantação da República
Portuguesa e, para azular links vermelhos, criei também artigos sobre os
republicanos Eduardo de Abreu, Estêvão de Vasconcelos, Feio Terenas, João de
Meneses e José Cupertino Ribeiro.
Na votação para destaque, temos 11 votos a favor e 4 contra, o que dá uma
percentagem de aprovação de 73%. Para além disso, há quem esteja a
questionar a validade de alguns dos votos favoráveis.
Lembro que, para ser destacado, o artigo terá que ter uma percentagem de
votos favoráveis igual ou superior a 75%. Isto quer dizer que se a votação
acabasse agora, mesmo que todos os votos fossem aceites, o nosso artigo NÃO
ERA SELECCIONADO PARA DESTAQUE...
Por isso, repito o apelo p/ que votem e divulguem esta votação junto da
comunidade:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
Obrigado a todos,
Manuel de Sousa
Marketing e Comunicação
EXPONOR - Feira Internacional do Porto
Av. Dr. António Macedo * Leça da Palmeira * 4454-515 Matosinhos
T:+351 22 998 1421 * F:+351 22 998 1482 * M:+351 96 273 7036
manuel.sousa(a)exponor.pt *
www.exponor.pt
-----Original Message-----
From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Manuel de Sousa
Sent: sábado, 4 de Setembro de 2010 01:54
To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
Subject: RE: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Pessoal,
Mais um usuário que votou contra o artigo: o Tetraktys.
Após terem considerado que faltavam referências, agora põem em causa a
veracidade das fontes citadas e, até, "a boa-fé do editor"!
Na minha opinião, estas críticas são injustas, no entanto, como dizia
Joseph Goebbels, "Uma mentira muitas vezes repetida, torna-se verdade". Por
isso, é mesmo importante que todos vocês votem este artigo para destaque.
Pf não fiquem apáticos!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
Um abraço,
MS
-----Mensagem original-----
De: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org em nome de Manuel de Sousa
Enviada: qui 02-09-2010 12:20
Para: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
Assunto: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Welcome back, Gonçalo!
É preciso que todas as pessoas desta lista votem favoravelmente o artigo
p/ destaque, não esquecendo de justificar o seu voto (assim mandam as
regras):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
Caso contrário, corremos o risco de "morremos na praia"...
Sobre as tuas perguntas: não, não cheguei a contactar a Comissão Nacional
para as Comemorações do Centenário da República, uma vez que, afinal, sempre
tínhamos meia dúzia de imagens no Commons que serviam para o efeito. Preferi
concentrar as energias em terminar um artigo que cumprisse os requisitos
pedidos, pô-lo a votação e ir colmatando a grande falha que foi sendo
reportada: falta de referências. Actualmente já temos mais de 100
referências, pelo que creio que esta crítica já não é válida...
Estou de acordo que se peça uma avaliação externa ao artigo e tb já tinha
pensado em que podíamos aproveitar o destaque para fazer algum alarido
mediático.
Mas, "first things first": 1.º há que garantir q o artigo obtenha o
estatuto de "destacado" (i.e., é preciso votar!); depois temos q garantir q
o artigo seja destacado na data que nos convém (actualmente está previsto p/
essa data o artigo "Agricultura no Brasil") e depois sim, então, podemos
avançar com outras coisas...
Um abraço e toca a votar!
- Manuel de Sousa
From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of GoEthe.wiki
Sent: quinta-feira, 2 de Setembro de 2010 11:59
To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Olá, Manuel.
Estive ausente durante uns dias, mas agora posso ajudar outra vez um pouco
mais.
Infelizmente, estas votações continuam a ter em conta apenas aspectos
quantitativos, e muito raramente alguém se dedica um pouco mais a ver
aspectos mais qualitativos.
Chegaste a mandar a mensagem para a Comissão das comemorações?
O que acham de pedir para ela fazer uma avaliação do artigo? Seria a
primeira vez que seria feita uma avaliação externa de um artigo da Wikipédia
em português e os erros encontrados poderiam ser corrigidos ainda a tempo.
Abraço,
Gonçalo
No dia 31 de Agosto de 2010 19:34, Manuel de Sousa <
manuel.sousa(a)exponor.pt> escreveu:
Pessoal,
Já temos dois votos contra (i.e., "A favor para artigo normal"), alegando
que faltam referências em algumas secções!
Era bom que votassem a favor do destaque e ajudassem a colocar fontes nas
partes em falta.
Lembro que se o artigo for chumbado p/ destaque agora, não faz sentido
voltar a tentar daqui a 2 ou 3 meses, porque, entretanto, se perde a
oportunidade do centenário.
Obrigado,
MS
From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Manuel de Sousa
Sent: terça-feira, 31 de Agosto de 2010 12:22
To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
Pessoal,
Como o tempo urge, coloquei já o artigo a votação:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implan…
P.f. votem! Toda a promoção desta votação é tb muito bem-vinda.
Obrigado e um abraço,
Manuel de Sousa
P.S. - Como é evidente, o facto de o artigo estar a votação não impede
que, quem quiser, possa fazer as melhorias que entenda relevantes.
From: wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
wikimediapt-bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Béria Lima
Sent: sexta-feira, 27 de Agosto de 2010 19:40
To: wikimediapt(a)lists.wikimedia.pt
Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
No dia 27 de Agosto de 2010 19:26, L S <lijealso.wikimedia(a)gmail.com>
escreveu:
O único contributo que posso dar sobre o assunto é este
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Regic%C3%ADdio_-_Terreiro_do_Pa%C3%A…
Lije
_______________________________________________
Wikimedia Portugal
http://www.wikimedia.pt
______________________________________________
WikimediaPT mailing list
WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapt
______________________________________________
WikimediaPT mailing list
WikimediaPT(a)lists.wikimedia.org