Caros colegas,
Lamento contrariar-vos, mas a relevância (aqui parece estar a dar-se o
sinónimo de importância) de um artigo não é de maneira nenhuma um critério
que possa ser aceite para considerar que um artigo é de qualidade ou não. O
que interessa num artigo de destaque é que o conteúdo seja de qualidade, a
prosa profissional, o layout atraente e também que não tenha erros, nem de
ortografia, nem factual.
Posso concordar que haja um viés nos assuntos apresentados para destaque,
mas isso não será contrariado inflacionando artigos considerados
"importantes" se estes não tiverem qualidade suficiente.
O que me parece é que o chamamento para os votos pode ter precisamente o
efeito contrário ao desejado, fazendo parecer que o que interessa é fazer
destacar este artigo de qualquer maneira. Sei que o Manuel tem trabalhado
incessantemente para melhorar o artigo, e tem feito o possível para
incorporar todas as críticas que têm sido feitas. Isso para mim é o melhor
que pode ser feito, e sei que vários dos que votaram contra mudarão de voto,
se ficarem convencidos que as suas sugestões são tidas em conta, mesmo que
não sejam incorporadas no artigo.
A minha escolha de não votar é pessoal e não tem nada a ver com regras, é
apenas uma opção. Quando escrevo um artigo e o mando para avaliação pela
comunidade, interessa-me mais ter críticas do que apoios, e prefiro que o
resultado final da escolha seja reflexo de uma avaliação o mais independente
e ampla possível das qualidades intrínsecas do artigo.
Pela minha parte, continuarei a tentar escrever ou traduzir artigos de
qualidade, mesmo que seja sobre lagartos que só existem nos antípodas, ou
salamandras que só vivem numas cavernas do sul da Europa, mesmo que outros
não os considerem importantes.
Acho que cada WikiProjecto pode e deve ter a ambição de destacar alguns
artigos que considere mais importantes, e idealmente artigos sobre os mais
variados temas devem ser destacados, não só sobre o Brasil, Portugal, ou
outros países lusófonos. A Wikipédia deve ser neutra, mesmo nesse aspecto.
Por isso, peço um pouco de paciência, e vamos manter a discussão num nível
científico e abstrairmo-nos um pouco do tema do artigo, do nosso
investimento pessoal no artigo, e ter confiança que no fim, o mérito do
artigo será suficiente para elevá-lo a destaque na altura certa.
O caminho é em frente sem dúvida.
Abraços,
Gonçalo
No dia 7 de Setembro de 2010 16:32, Manuel de Sousa <
manuel.sousa@exponor.pt
> escreveu:
> Rui e demais colegas,
>
> O lamento de nada nos vale. As coisas são como são e, ou as aceitamos como
> tal, ou vamo-nos esforçar por mudá-las.
>
> * Problema: as regras para destaque em nada referem a importância e
> actualidade do tema, cingindo-se a enumerar uma série de aspectos formais a
> que o artigo deve obedecer para poder vir a ser destacado. É por essa razão
> que acabam por ser destacados artigos sobre a Igreja de Nossa Senhora do
> Rosário e São Benedito (Cuiabá), o sapo-cururu, o Club de Gimnasia y Esgrima
> La Plata, a Eleição da cidade-sede dos Jogos de Verão de 2016, etc., etc.,
> etc. Temas que, na minha opinião, do ponto de vista enciclopédico, têm muito
> pouca relevância.
>
> * Possível solução: podemos propor que se acrescente um novo critério
> relativo à importância e actualidade do tema. Não sei se vai pegar, mas, se
> acharmos que é útil, acho que devemos tentar.
>
>
> * Problema: os artigos destacados dizem quase exclusivamente respeito ao
> Brasil, basta ver que, sob o tema "Estados e cidades" foram destacados:
> Brasília, Coronel Fabriciano, Ceará, Goiana, Governador Valadares, Ipatinga,
> Macau, Rio de Janeiro, São Paulo, Timóteo (só Macau é que não é no Brasil!).
> Se ninguém põe em causa a relevância de Brasília, Rio de Janeiro ou São
> Paulo, já custa muito a aceitar Coronel Fabriciano, Governador Valadares,
> Ipatinga ou Timóteo...
>
> * Constatação: fazendo um "mea culpa", temos que admitir que há pouco
> esforço lusitano para inverter esta tendência. Até Luís de Camões, o grande
> poeta nacional, só foi destacado graças ao esforço de brasileiros. E,
> curiosamente, já houve um artigo português que, apesar de não ter qualquer
> relevância, já mereceu destaque: História de Sacavém! Por isso, nem tudo
> estará perdido...
>
> * Possível solução: podíamos estipular um conjunto de temas que deviam ter
> artigos excelentes na wp-pt com vista a destacá-los. Por exemplo:
> Açores, Afonso Henriques, Fado, José Saramago, Madeira, Marquês de Pombal,
> Mosteiro dos Jerónimos, Paula Rego, Portugal, Terramoto de Lisboa de 1755,
> Vasco da Gama, Vinho do Porto, etc. Devíamos concentrar esforços em
> trabalhar um de cada vez e propô-lo para destaque. É provável que haja
> alguma resistência inicial (como creio que está a haver em relação à
> Implantação da República) mas, aos poucos, a comunidade acabará por se
> acostumar a ter artigos destacados sobre temas portugueses.
>
>
> Obviamente que o que eu digo sobre Portugal tb é valido p/ os outros países
> lusófonos. Porque não criarmos excelentes biografias de Amílcar Cabral,
> Eduardo Mondlane ou Agostinho Neto? Rio Zambeze, Ilha de Moçambique, Cesária
> Évora, Cabinda, Arquipélago dos Bijagós, Luanda, entre outros -- são temas
> interessantíssimos que poderiam (e deveriam) motivar-nos a redigir boas
> peças que merecessem destaque na Wikipédia lusófona.
>
> Como dizia Antonio Machado: "no hay camino, el camino se hace al andar". É
> preciso andar, por isso!
>
>
> Um abraço,
> Manuel de Sousa
>
>
> From:
wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:
>
wikimediapt-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Rui Silva
> Sent: terça-feira, 7 de Setembro de 2010 14:13
> To:
wikimediapt@lists.wikimedia.pt
> Subject: Re: [wikimedia-pt]Centenário da Proclamação da República
>
> Caríssimos,
>
> Em primeiro lugar, os meus cumprimentos a todos os que contribuiram para
> que aquele artigo tivesse a qualidade que tem. E para a paciência em fazer
> as correções e responder às réplicas dos colegas.
>
> Em 2º lugar, dizer que estou muito triste com o caminho que a pt:WP está a
> levar. A discussão sobre o artigo centrou-se em aspetos legalistas, de
> regras que, cada vez mais, tornam este projeto um lugar de conflitos, em vez
> de colaboração. Achei estranho que, pelo menos 2 dos editores não votaram,
> um dos quais explicitamente por "ter colaborado na melhoria do artigo" -
> será que há uma regra que impede qualquer editor de votar?
>
> Em 3º lugar, expressar a minha desconfiança sobre as intenções das críticas
> apresentadas. O artigo que está hoje em destaque - Brasil - é alvo de
> edições quase diárias, e nem sempre para o melhorar. Não digo que não tenha
> qualidade para ser destacado, mas "excelente", não está. Ou seja, toda
> aquela discussão não terá um fundamento contra o destaque de artigos sobre
> Portugal? Como sabem, a minha posição é "relativamente" neutra entre
> Portugal e Brasil - hoje é Dia da Vitória em Moçambique, uma data que é
> vista por muitos portugueses como um erro das autoridades de então (1974) e
> dia da Independência do Brasil (idem?...) A verdade, e não me importo que
> estas palavras sejam usadas nas páginas de discussão da WP, é que o
> "recorrente" conflito entre uma WP lusófona vs uma WP brasileira e outra
> portuguesa continua aceso.
>
> Não votei ainda (o que iria dar os tais 75%) porque ainda temos tempo e eu
> quero ver no que essa discussão vai dar. É evidente que o artigo - como
> qualquer artigo da WP! - pode ser e, de certeza, vai ser melhorado. Vou
> continuar a acompanhar esta discussão (devem ter verificado que não me tinha
> pronunciado antes) e votarei. Mas volto a afirmar que este tipo de votações
> e de discussões em nada contribuem para a melhoria da qualidade da WP.
>
> Abraços.
>
> Rui Silva
> No dia 7 de Setembro de 2010 14:04, Manuel de Sousa <
>
manuel.sousa@exponor.pt> escreveu:
> Caras e caros,
>
> Continuo a fazer melhorias no artigo da Implantação da República Portuguesa
> e, para azular links vermelhos, criei também artigos sobre os republicanos
> Eduardo de Abreu, Estêvão de Vasconcelos, Feio Terenas, João de Meneses e
> José Cupertino Ribeiro.
>
> Na votação para destaque, temos 11 votos a favor e 4 contra, o que dá uma
> percentagem de aprovação de 73%. Para além disso, há quem esteja a
> questionar a validade de alguns dos votos favoráveis.
>
> Lembro que, para ser destacado, o artigo terá que ter uma percentagem de
> votos favoráveis igual ou superior a 75%. Isto quer dizer que se a votação
> acabasse agora, mesmo que todos os votos fossem aceites, o nosso artigo NÃO
> ERA SELECCIONADO PARA DESTAQUE...
>
> Por isso, repito o apelo p/ que votem e divulguem esta votação junto da
> comunidade:
>
>
>
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Implanta%C3%A7%C3%A3o_da_Rep%C3%BAblica_Portuguesa
>
>
> Obrigado a todos,
>
> Manuel de Sousa
> Marketing e Comunicação
>
> EXPONOR - Feira Internacional do Porto
> Av. Dr. António Macedo * Leça da Palmeira * 4454-515 Matosinhos
> T:+351 22 998 1421 * F:+351 22 998 1482 * M:+351 96 273 7036
>
manuel.sousa@exponor.pt *
www.exponor.pt
>