Bonjour.
Je suis Pradoliv. Je ne me souviens plus de quand exactement je suis venu à Wikimedia ou Wikipédia, ni de sous quel pseudonyme. Je me souviens qu'à l'époque aucune de ces deux institutions n'étaient pas prises vraiment au sérieux. Je suis venu à Wikipédia et sous peu j'étais pris dans de très violents conflits, où les règles de politesse disparaissaient complètement. Pierre-Antoine m'a alors invité à venir au siège de Wikimedia. Il m'a expliqué que je pourrais davantage utile au mouvement en faisant d'autres choses.
Je suis professeur et je me suis disposé à essayer d'intégrer Wikipédia dans des écoles doctorales. Manuel Fauveau prit alors contact avec moi pour essayer de faire avancer cette situation à la fois du point de vue des universités et du point de vue de ma participation à Wikipédia. Mais ce contact également a tourné court et un premier contact amical est devenu violent. Je ne sais pas quelle malédiction ou kabbale est restée attachée à mon nom sans que jamais aucun procès démocratique ne soit intervenu. le fonctionnement en anonymat entrave et empêche les virtualités démocratiques.
J'ai amené certains de mes étudiants aux AG's de Wikimedia, j'ai passé outre aux instances dirigeantes des écoles doctorales et j'ai lancé un appel direct aux étudiants. Ce fut une catastrophe complète. Aucune des écoles doctorales auxquelles j'ai accès n'était disposée à prendre Wikipédia au sérieux ni admettre comme allant de soi l'intégration des contenus en provenance de Wikipédia dans des thèses doctorales. Mais, pire encore, ni les mécanismes internes (les échanges informatisées) de Wikimedia ou de Wikipédia, ni leurs histoires, ni leurs connaissances du monde universitaire ne permettent de résoudre cette situation. Parallèlement, mes conflits avec Wikipédia s'élargissaient.
Comme j'écris, j'utilise beaucoup Wikipédia. Donc je suis donateur et membre. Mais je suis aussi reconnaissant et je peux diffuser l'utilité de Wikipédia dans ce que j'écris. Néanmoins, avec le temps, je me suis fait une idée plus précise de certains aspects du fonctionnement de ces institutions: la porosité entre Wikimedia et Wikipédia, le rôle des lobbystes, le fonctionnement interne de Wikipédia. Wikipédia est la seule encyclopédie immédiatement disponible à des milliers et des milliers d'étudiants et de chercheurs. Elle est aussi la seule encyclopédie qui serve de support publicitaire à des milliers et de milliers d'entreprises.
J'ai commencé très au ralenti à travailler sur la pathologie de l'anonymat, outre d'autres contributions au loin de mes domaines d'expertise, car ma participation dans ces domaines est pour moi exclue, vu les conflits que cela entraîne. Le ralentissement de mes contributions était un écho directe de ma déception avec le comportement sectaire de collègues wikipédiens.
Telle que je la voie aujourd'hui, certains secteurs de Wikipédia sont aussi démocratiques que le Soviet Suprême. La pratique actuelle de non-renouvellement d'adhésion semble assez proche des pratiques d'épuration déjà connues. Toute sorte de rationalisations et raisonnements retors viendront justifier ces radiations et épurations. En voici une, juste arrivée: les radiés sont ceux "dont les positions publiques (Twitter, le Bistro, etc) montrent clairement qu’ils viennent pour réclamer des têtes". : Est-ce que les démocraties ne se caractérisent pas par le fait que y compris ceux qui réclament des têtes gardent toujours leur droit de vote?
Je me dispose à poursuivre mes donations et ma participation à Wikimedia et Wikipédia car, tout compte fait, il me semble que leur utilité est plus grande que leurs inconvénients. Mais je crois que le renforcement des procédures démocratiques et le respect des principes fondateurs sont hautement souhaitables.
Merci. Eduardo
Bonjour à tous et toutes,
Je me dépêche de me présenter avant de me faire radier.
Je suis membre depuis... peut être que c'est 2005. Puis je suis rapidement devenu président et trésorier. J'ai pris la présidence après une crise au sein de Wikimédia France (l'affaire du Château de Cujalais [1]). La direction de l'époque avait empiété sur les prérogatives de la communauté Wikipédia en supprimant un article suite à la réception d'un courrier du propriétaire du château. Gros mécontentement au sein de l'asso et de la communauté wikipédienne. Cela s'est soldé par le départ de l'association des personnes concernées par cette affaire (président, trésorier et un autre membre du CA).
Il est surprenant de voir le problème se reproduire 12 ans après [2]. Le Président et la Directrice ont fait usage du CentralNotice (le bandeau qui sert à afficher les imposants messages vous appelant à faire un don) sans l'accord de la communauté. A nouveau, mécontentement au sein de l'association et de la communauté wikipédienne. Mais ils n'ont pas assumé leur erreur et sont restés en poste.
Tout cela pour dire qu'actuellement j'essaye de faire en sorte qu'on puisse à nouveau être fier de Wikimédia France.
Sinon, ces dernières années, je conçois des projets que je juge important pour le mouvement : - Faire se rencontrer les contributeurs francophones : WikiConvention - Tester le financement participatif : WikiCheese - Améliorer l'iconographie de Wikipédia - et ma passion : Mois du funéraire
Pyb
[1] https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ch%C3%A2teau_de_Cujalais&acti... [2] https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/#bandeau
Le 11 juillet 2017 à 12:13, Prado ledprado@gmail.com a écrit :
Bonjour.
Je suis Pradoliv. Je ne me souviens plus de quand exactement je suis venu à Wikimedia ou Wikipédia, ni de sous quel pseudonyme. Je me souviens qu'à l'époque aucune de ces deux institutions n'étaient pas prises vraiment au sérieux. Je suis venu à Wikipédia et sous peu j'étais pris dans de très violents conflits, où les règles de politesse disparaissaient complètement. Pierre-Antoine m'a alors invité à venir au siège de Wikimedia. Il m'a expliqué que je pourrais davantage utile au mouvement en faisant d'autres choses.
Je suis professeur et je me suis disposé à essayer d'intégrer Wikipédia dans des écoles doctorales. Manuel Fauveau prit alors contact avec moi pour essayer de faire avancer cette situation à la fois du point de vue des universités et du point de vue de ma participation à Wikipédia. Mais ce contact également a tourné court et un premier contact amical est devenu violent. Je ne sais pas quelle malédiction ou kabbale est restée attachée à mon nom sans que jamais aucun procès démocratique ne soit intervenu. le fonctionnement en anonymat entrave et empêche les virtualités démocratiques.
J'ai amené certains de mes étudiants aux AG's de Wikimedia, j'ai passé outre aux instances dirigeantes des écoles doctorales et j'ai lancé un appel direct aux étudiants. Ce fut une catastrophe complète. Aucune des écoles doctorales auxquelles j'ai accès n'était disposée à prendre Wikipédia au sérieux ni admettre comme allant de soi l'intégration des contenus en provenance de Wikipédia dans des thèses doctorales. Mais, pire encore, ni les mécanismes internes (les échanges informatisées) de Wikimedia ou de Wikipédia, ni leurs histoires, ni leurs connaissances du monde universitaire ne permettent de résoudre cette situation. Parallèlement, mes conflits avec Wikipédia s'élargissaient.
Comme j'écris, j'utilise beaucoup Wikipédia. Donc je suis donateur et membre. Mais je suis aussi reconnaissant et je peux diffuser l'utilité de Wikipédia dans ce que j'écris. Néanmoins, avec le temps, je me suis fait une idée plus précise de certains aspects du fonctionnement de ces institutions: la porosité entre Wikimedia et Wikipédia, le rôle des lobbystes, le fonctionnement interne de Wikipédia. Wikipédia est la seule encyclopédie immédiatement disponible à des milliers et des milliers d'étudiants et de chercheurs. Elle est aussi la seule encyclopédie qui serve de support publicitaire à des milliers et de milliers d'entreprises.
J'ai commencé très au ralenti à travailler sur la pathologie de l'anonymat, outre d'autres contributions au loin de mes domaines d'expertise, car ma participation dans ces domaines est pour moi exclue, vu les conflits que cela entraîne. Le ralentissement de mes contributions était un écho directe de ma déception avec le comportement sectaire de collègues wikipédiens.
Telle que je la voie aujourd'hui, certains secteurs de Wikipédia sont aussi démocratiques que le Soviet Suprême. La pratique actuelle de non-renouvellement d'adhésion semble assez proche des pratiques d'épuration déjà connues. Toute sorte de rationalisations et raisonnements retors viendront justifier ces radiations et épurations. En voici une, juste arrivée: les radiés sont ceux "dont les positions publiques (Twitter, le Bistro, etc) montrent clairement qu’ils viennent pour réclamer des têtes". : Est-ce que les démocraties ne se caractérisent pas par le fait que y compris ceux qui réclament des têtes gardent toujours leur droit de vote?
Je me dispose à poursuivre mes donations et ma participation à Wikimedia et Wikipédia car, tout compte fait, il me semble que leur utilité est plus grande que leurs inconvénients. Mais je crois que le renforcement des procédures démocratiques et le respect des principes fondateurs sont hautement souhaitables.
Merci. Eduardo
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Bonjour à Toutes et à Tous,
J'ai 53 ans, je suis GastelEtzwane sur les projets, et IRL je suis enseignant de maths et d'informatique à Genève, niveau Cycle d'Orientation (Collège en France) et parfois au Collège (Lycée en France). J'étais candidat au CA de Wikimedia CH, mais non-élu pour cause de fuite d'informations confidentielles : une source bien informée a dit en AG que je suis "Fainéant et incompétent" et que la communauté ne me faisait pas confiance - dont acte, cela me fatigue d'en dire plus.
Je me suis intéressé à Wikipédia dans le cadre de mon enseignement à partir de 2006. Je donne un cour d'introduction à l'informatique au sens large, et j'essaie d'éduquer les jeunes à une meilleure utilisation d'internet, surtout quand il s'agit de retrouver des informations pour leurs autres cours. Dans les années 1990 je travaillais avec eux à la création de sites web, pour leur permettre d'identifier plus facilement les sites "bidon" et de démêler le vrai du faux. A partir de 2006, je me suis focalisé sur Wikipédia car c'est devenu la source primaire d'information pour nos jeunes, juste après YouTube. Comme il est difficile de faire un "Copié-Collé" depuis une vidéo, ils se rabattent sur Wikipédia.
Ma participation aux projets varie en fonction de l'actualité scolaire dans mon école. Je m'intéresse particulièrement à la diffusion des connaissances libres dans le domaine de l'éducation (Sésamath pour les maths, Wikipédia pour l'informatique), et je fais la promotion du logiciel Kiwix dans les écoles en Afrique de l'Ouest (au Sénégal) ainsi qu'à Cuba et en Amérique du Sud. Je travaille pour le moment à un niveau très local, en échangeant entre collègues ou connaissances, et j'ai déjà fait trois voyages au Sénégal pour visiter des écoles.
Je me réjouissais de retrouver à WMFR des personnes que je connaissais, avec qui on pouvait discuter et avec qui j'avais plaisir à collaborer. Malheureusement je vois que ces personnes se font radier l'une après l'autre.
J'ai payé ma cotisation avec un mois d'avance, j'ai reçu la confirmation et le reçu fiscal. Je ne suis pas beaucoup intervenu dans ces discussions, ce qui veut dire que je suis encore membre !
Bonne soirée à toutes et à tous Gabe
2017-07-11 13:36 GMT+02:00 Pierre-Yves Beaudouin <pierre.beaudouin@gmail.com
:
Bonjour à tous et toutes,
Je me dépêche de me présenter avant de me faire radier.
Je suis membre depuis... peut être que c'est 2005. Puis je suis rapidement devenu président et trésorier. J'ai pris la présidence après une crise au sein de Wikimédia France (l'affaire du Château de Cujalais [1]). La direction de l'époque avait empiété sur les prérogatives de la communauté Wikipédia en supprimant un article suite à la réception d'un courrier du propriétaire du château. Gros mécontentement au sein de l'asso et de la communauté wikipédienne. Cela s'est soldé par le départ de l'association des personnes concernées par cette affaire (président, trésorier et un autre membre du CA).
Il est surprenant de voir le problème se reproduire 12 ans après [2]. Le Président et la Directrice ont fait usage du CentralNotice (le bandeau qui sert à afficher les imposants messages vous appelant à faire un don) sans l'accord de la communauté. A nouveau, mécontentement au sein de l'association et de la communauté wikipédienne. Mais ils n'ont pas assumé leur erreur et sont restés en poste.
Tout cela pour dire qu'actuellement j'essaye de faire en sorte qu'on puisse à nouveau être fier de Wikimédia France.
Sinon, ces dernières années, je conçois des projets que je juge important pour le mouvement :
- Faire se rencontrer les contributeurs francophones : WikiConvention
- Tester le financement participatif : WikiCheese
- Améliorer l'iconographie de Wikipédia
- et ma passion : Mois du funéraire
Pyb
[1] https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ch%C3%A2teau_ de_Cujalais&action=edit&redlink=1 [2] https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/#bandeau
Le 11 juillet 2017 à 12:13, Prado ledprado@gmail.com a écrit :
Bonjour.
Je suis Pradoliv. Je ne me souviens plus de quand exactement je suis venu à Wikimedia ou Wikipédia, ni de sous quel pseudonyme. Je me souviens qu'à l'époque aucune de ces deux institutions n'étaient pas prises vraiment au sérieux. Je suis venu à Wikipédia et sous peu j'étais pris dans de très violents conflits, où les règles de politesse disparaissaient complètement. Pierre-Antoine m'a alors invité à venir au siège de Wikimedia. Il m'a expliqué que je pourrais davantage utile au mouvement en faisant d'autres choses.
Je suis professeur et je me suis disposé à essayer d'intégrer Wikipédia dans des écoles doctorales. Manuel Fauveau prit alors contact avec moi pour essayer de faire avancer cette situation à la fois du point de vue des universités et du point de vue de ma participation à Wikipédia. Mais ce contact également a tourné court et un premier contact amical est devenu violent. Je ne sais pas quelle malédiction ou kabbale est restée attachée à mon nom sans que jamais aucun procès démocratique ne soit intervenu. le fonctionnement en anonymat entrave et empêche les virtualités démocratiques.
J'ai amené certains de mes étudiants aux AG's de Wikimedia, j'ai passé outre aux instances dirigeantes des écoles doctorales et j'ai lancé un appel direct aux étudiants. Ce fut une catastrophe complète. Aucune des écoles doctorales auxquelles j'ai accès n'était disposée à prendre Wikipédia au sérieux ni admettre comme allant de soi l'intégration des contenus en provenance de Wikipédia dans des thèses doctorales. Mais, pire encore, ni les mécanismes internes (les échanges informatisées) de Wikimedia ou de Wikipédia, ni leurs histoires, ni leurs connaissances du monde universitaire ne permettent de résoudre cette situation. Parallèlement, mes conflits avec Wikipédia s'élargissaient.
Comme j'écris, j'utilise beaucoup Wikipédia. Donc je suis donateur et membre. Mais je suis aussi reconnaissant et je peux diffuser l'utilité de Wikipédia dans ce que j'écris. Néanmoins, avec le temps, je me suis fait une idée plus précise de certains aspects du fonctionnement de ces institutions: la porosité entre Wikimedia et Wikipédia, le rôle des lobbystes, le fonctionnement interne de Wikipédia. Wikipédia est la seule encyclopédie immédiatement disponible à des milliers et des milliers d'étudiants et de chercheurs. Elle est aussi la seule encyclopédie qui serve de support publicitaire à des milliers et de milliers d'entreprises.
J'ai commencé très au ralenti à travailler sur la pathologie de l'anonymat, outre d'autres contributions au loin de mes domaines d'expertise, car ma participation dans ces domaines est pour moi exclue, vu les conflits que cela entraîne. Le ralentissement de mes contributions était un écho directe de ma déception avec le comportement sectaire de collègues wikipédiens.
Telle que je la voie aujourd'hui, certains secteurs de Wikipédia sont aussi démocratiques que le Soviet Suprême. La pratique actuelle de non-renouvellement d'adhésion semble assez proche des pratiques d'épuration déjà connues. Toute sorte de rationalisations et raisonnements retors viendront justifier ces radiations et épurations. En voici une, juste arrivée: les radiés sont ceux "dont les positions publiques (Twitter, le Bistro, etc) montrent clairement qu’ils viennent pour réclamer des têtes". : Est-ce que les démocraties ne se caractérisent pas par le fait que y compris ceux qui réclament des têtes gardent toujours leur droit de vote?
Je me dispose à poursuivre mes donations et ma participation à Wikimedia et Wikipédia car, tout compte fait, il me semble que leur utilité est plus grande que leurs inconvénients. Mais je crois que le renforcement des procédures démocratiques et le respect des principes fondateurs sont hautement souhaitables.
Merci. Eduardo
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
wikimediafr@lists.wikimedia.org