Bonjour Noé, J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de *compétences *chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ? (j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question) Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients. *With wikilove,* Charlotte Matou *De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] *De la part de* Noé Gasparini *Envoyé :* mercredi 12 juillet 2017 11:01 *À :* Wikimedia France public mailing list &lt;wikimediafr(a)lists.wikimediadia. org> *Objet :* [Wikimediafr] Futurs salariés ​Bonjour, Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après. L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine. Je vous​ propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies. A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités. Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ? Quelques questions pour orienter la discussion à venir : Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ? Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation. Noé <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> Garanti sans virus. www.avast.com <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> <#m_8145241820811091203_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Je confirme que les explications affirmées lors de journée, bien que je ne sois que partiellement d'accord avec elles, en ce qu'elles correspondent uniquement à un modèle hiérarchique/descendant/autoritaire, auraient gagné à être développées vis-à-vis de l'ensemble des membres, comme de nombreuses autres choses. kvardek du ------------------------------ *De :* Wikimediafr &lt;wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org&gt; de la part de Envel Le Hir &lt;envel.le.hir(a)gmail.com&gt; *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:29 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Futurs salariés Bonjour, Dans l'appel, j'avais notamment fait un lien vers ceci : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3% AEte_%C3%A0_id%C3%A9es/Fonctionnement_de_WMFr#Prendre_en_com pte_les_critiques_n.C3.A9gatives J'avais assisté à une discussion similaire lors de la journée stratégie l'année dernière chez Eurogroup, avec Kvardek du, Nathalie Martin et Emeric Vallespi. Ces deux derniers avaient pris le temps et clairement expliqué pourquoi la gestion des salariés, notamment la stratégie de recrutement, les fiches de poste, etc., sont délégués à la directrice exécutive et qu'elle en a l'exclusivité. Je suis étonné que la direction actuelle (CA compris) ne l'ait pas fait (en allant plus loin que simplement affirmer que c'est la loi), parce qu'il me semble que les raisons sont légitimes. En ce qui me concerne, même si je pense avoir compris l'explication, je n'ai pas été formé au sujet et ne me sens pas capable de développer les explications. Envel 2017-07-12 18:19 GMT+02:00 Charlotte &lt;charlottematou(a)neuf.fr&gt;fr>: _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Après réflexion, je relance la discussion. Je ne souhaite pas discuter des salariés actuels, mais du choix stratégiques des salariés futurs. Comme l'a écrit Thierry Coudray : les membres du CA peuvent participer aux entretiens d'embauche et il est même sain qu'ils soient actifs lors du recrutement, même si les relations avec les salariés ne passent pas forcément par eux ensuite - séparation entre choix stratégique et gestion tactique. Ce que je souhaiterai proposer, c'est d'ouvrir la rédaction de la fiche de poste des futurs salariés. Nous souhaitons que les salariés soient compétents, certes, mais dans quels domaines ? Lors d'un recrutement, on priorise les compétences des candidat-e-s selon une hiérarchie des compétences qui a été établie au préalable, et cette réflexion stratégique pourrait être rendue ouverte et publique, afin de mieux légitimer le recrutement et d'assurer qu'il a été fait sur la base des compétences et non des affinités avec la personne. C'est une assurance pour les membres, mais aussi un cadre pour les salariés qui seront mieux reconnus par les personnes avec qui ils travailleront ensuite. Aujourd'hui, où lister les besoins des contributeurs ? Comment se fait le diagnostic des besoins ? Pourrait-on imaginer une page wiki ouverte ou les gens listent les compétences qu'ils voudraient voir chez les salariés, et pour chaque point de la liste des salariés les ayant, la manière dont ils pourront aider au mieux. Ce type d'outil permettrait la décentralisation et un plus grand service aux contributeurs-contributrices, sans passer par un pivot central qui réoriente et contrôle tout. Il ne s'agit pas seulement d'être plus à l'écoute de la communauté mais d'être plus nombreux à participer aux choix de recrutement afin qu'ils soient plus pertinents et plus légitimes. Qu'ils n'émanent pas seulement du CA, car ce ne sont que dix bénévoles qui n'ont pas forcément une vision complète de la diversité des modes de contributions aujourd'hui et n'ont pas forcément le temps de l'acquérir. Et la méthode wiki, c'est d'avoir davantage de monde et pas seulement des spécialistes. Ouvrons donc la discussion sur les compétences dont nous souhaitons profiter, et préparons collaborativement les profils des futurs salarié-e-s. J'espère que mon propos est plus clair et que vous serez intéressés pour entrer dans cette réflexion. Amicalement, Noé Le 13 juillet 2017 à 12:34, kvardek du &lt;kvardek_du(a)hotmail.fr <mailto:kvardek_du@hotmail.fr>> a écrit : Je confirme que les explications affirmées lors de journée, bien que je ne sois que partiellement d'accord avec elles, en ce qu'elles correspondent uniquement à un modèle hiérarchique/descendant/autoritaire, auraient gagné à être développées vis-à-vis de l'ensemble des membres, comme de nombreuses autres choses. kvardek du ------------------------------------------------------------------------ *De :* Wikimediafr &lt;wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org>> de la part de Envel Le Hir &lt;envel.le.hir(a)gmail.com <mailto:envel.le.hir@gmail.com>> *Envoyé :* jeudi 13 juillet 2017 12:29 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Futurs salariés Bonjour, Dans l'appel, j'avais notamment fait un lien vers ceci : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3%AEte_%C3%A0_id%… <https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Bo%C3%AEte_%C3%A0_id%C3%A9es/Fonctionnement_de_WMFr#Prendre_en_compte_les_critiques_n.C3.A9gatives> J'avais assisté à une discussion similaire lors de la journée stratégie l'année dernière chez Eurogroup, avec Kvardek du, Nathalie Martin et Emeric Vallespi. Ces deux derniers avaient pris le temps et clairement expliqué pourquoi la gestion des salariés, notamment la stratégie de recrutement, les fiches de poste, etc., sont délégués à la directrice exécutive et qu'elle en a l'exclusivité. Je suis étonné que la direction actuelle (CA compris) ne l'ait pas fait (en allant plus loin que simplement affirmer que c'est la loi), parce qu'il me semble que les raisons sont légitimes. En ce qui me concerne, même si je pense avoir compris l'explication, je n'ai pas été formé au sujet et ne me sens pas capable de développer les explications. Envel 2017-07-12 18:19 GMT+02:00 Charlotte &lt;charlottematou(a)neuf.fr <mailto:charlottematou@neuf.fr>>: Bonjour Noé, J’applaudis le fait de se pencher sur l’après, mais j’avoue ne pas bien saisir la motivation d’une réflexion sur les salariés. A-t-on eu des problèmes de *compétences//*chez les salariés (indépendamment de conflits d’intérêts ou de problèmes de comportement éventuels) ou s’agit-il pour toi d’une question de principe ? (j’ai personnellement constaté des problèmes suite au choix d’un prestataire, mais c’est une autre question) Je crains que certaines de tes propositions ne créent des situations dangereuses. Je ne suis pas une spécialiste du droit des associations (j’ai des bouquins sur ma table de chevet qui attendent toujours que je les ouvre), mais un·e salarié·e ne peut pas rendre des comptes à chacun des membres de l’association, ça serait intenable pour lui/elle. D’ailleurs, dans une entreprise, un salarié rend des comptes à son supérieur hiérarchique, mais pas aux actionnaires, ni aux clients. /With wikilove,/ Charlotte Matou *De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org>] *De la part de* Noé Gasparini *Envoyé :* mercredi 12 juillet 2017 11:01 *À :* Wikimedia France public mailing list &lt;wikimediafr(a)lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org>> *Objet :* [Wikimediafr] Futurs salariés Bonjour, Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après. L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine. Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies. A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités. Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ? Quelques questions pour orienter la discussion à venir : Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ? Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation. Noé <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> Garanti sans virus. www.avast.com <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour Sylvain, Mon expérience est assez différente de ce que tu annonces. Dans plusieurs projets, lancés par ou avec des salariés, et dans lesquels je suis impliqué, il n'y a plus de prise en charge par des salariés à ma connaissance. Ces dossiers sont donc au point mort. Quelques exemples concrets : La prise de photos par drone, le partenariat avec le château de Versailles, le partenariat avec la Cité de la céramique à Sèvres, la réalisation de photos de Notre Dame de Paris. Donc je suis d'accord avec Noé, il serait souhaitable que la définition des postes des salariés soient fait avec la participation des membres mais il faudrait aussi que, si les salariés abandonnent des projets, ce qui peut être justifié, cela soit annoncé en amont aux membres et que ceux-ci puissent s'exprimer sur l'abandon d'un projet.

Bonsoir, Le problème des salariés (je ne parle évidemment ni de la DE, ni du "secrétaire général") est leur adéquation de départ au poste qui leur a été confié assorti de la démobilisation résultant de "l'écartement" progressif des membres du coeur de l'organisation, voulu de longue date par la Direction et avalisée par le CA. Au bout de quelques mois, n'importe qui se démotiverait. Quand ils n'ont pas été tout simplement mis au placard de long mois avant qu'on les raccompagne à la porte. Personnellement, j'ai observé des salariés tout-feu-tout-flamme à leur arrivée, prêts à décrocher la Lune avec les dents, et bien plus,... disons pondérés après seulement quelques mois de présence. L'effet "matrice et metrics", sans doute. On ne pourra pas procéder à une évaluation fiable avant que les salariés aient retrouvé de la confiance dans leur hiérarchie et également dans le CA. Et c'est pas pour demain. Mais de toute façon, il n'existe pas de problèmes relationnels sérieux entre les volontaires et les salariés ... utiles. C'est un mythe mis en place par [censuré pour cause de menaces juridique] et on finit par s'y laisser prendre. Si vous avez un problème pour organiser une action avec un salarié, dites-vous bien qu'en réalité dans 999% des cas, ce n'est pas avec le salarié que vous avez en face de vous. Cordialement, et Hop! K3 Le 28 juillet 2017 à 14:21, Sylvain Machefert &lt;sylvain(a)geobib.fr&gt; a écrit : ... %>< snip !

La meilleure manière de procéder, AMHA, est de le faire par presse écrite interposée. Une lettre ouverte, par exemple, qui exige de réintégrer tous les membres renvoyés de l'association. Maintenant que l'on parle de nous, il faut faire sauter ce machin. Gabriel Le 29 juil. 2017 8:14 AM, "AURRAIE Charles" &lt;charles.aurraie(a)gmail.com&gt; a écrit :

Bonjour, Je me permets de réagir à certains éléments du mail ci-dessous. Ce mail a été écrit par Starus, mais ma réaction vaut pour d'autres mails similaires envoyés sur cette liste récemment. 2017-07-30 22:10 GMT+02:00 starus -- &lt;starus2(a)hotmail.com <mailto:starus2@hotmail.com>>: Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d'empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non ! En ce qui me concerne, non, mais alors pas du tout. Ma priorité numéro 1 n'est pas de réduire au maximum l'indemnité que percevrait Nathalie dans l'hypothèse de son départ négocié de l'association. Ma priorité est de redresser cette association, d'aider à corriger les différents problèmes qu'elle a connus récemment, et pas de couper des têtes. En ce qui me concerne, je n'ai pas de compte à régler avec qui que ce soit, et j'espère que c'est le cas de la majorité des personnes ici. Fort heureusement, un siècle et demi de progrès social font que les salariés ont des droits ... et parmi eux le fait d'être traité de manière équitable. Je ne sais pas si le futur de cette association se fera avec ou sans Nathalie, mais dans l'hypothèse de son départ, ses actions en tant que directrice exécutive et les conditions d'exercice de ses fonctions devront être regardées de manière objective, sans a priori, et les conditions de son départ définies sur cette base. Ni moi ni personne sur cette liste, à part peut-être les membres du CA démissionnaires, n'a tous les éléments permettant d'avoir ce regard objectif et complet sur la situation de Nathalie. Et ce n'est pas à une assemblée générale dont les membres ont au mieux une vision très partielle de l'action d'un(e) salarié(e), au pire pas de vision du tout, de définir ces conditions de départ. On ne vire pas un(s) salarié(e) d'une association comme on vote ses comptes annuels ou son rapport moral, et heureusement. Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance. Euh ... que veux-tu faire ? Faire sauter une bombe rue de Cléry ? Envoyer du courrier à l'anthrax ? Franchement, je ne sais pas à quoi servent des phrases comme celle-ci ou une phrase similaire d'un précédent mail de Charles Aurraie, à part ajouter de la tension à la tension. On n'est pas pas au cinéma, là, on est dans la vraie vie. Il y a de vrais gens qui lisent vos mails, alors pas la peine de vous prendre pour des cowboys. Désolé pour le ton désagréable de ce mail, et bonne soirée à vous tous. Benjamin Smith _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

+1 ! Le 31 juillet 2017 à 22:28, Gilles Chagnon &lt;contact(a)gchagnon.fr&gt; a écrit : -- Superjuju10 _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Je suis d'accord avec les grandes lignes du message de Gilles, mais j'aimerais réagir à "je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l"association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d"institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance." Ça ne correspond pas à certaines discussions que j'ai eues avec des conservateurs de musées de tout premier plan, qui m'ont dit que l'association n'était plus considérée comme un interlocuteur sérieux et n'était plus invitée aux réunions de reflexion sur la diffusion de la culture. -- Rama Idem, tant sur les réactions de Charlotte, Benjamin et Gilles que la

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Et si tout était déjà plié ? Local Time: July 31, 2017 10:28 PM UTC Time: July 31, 2017 8:28 PM From: contact(a)gchagnon.fr To: wikimediafr(a)lists.wikimedia.org Bonsoir, Je ne peux qu"abonder dans le sens de Charlotte et Benjamin. S"il ne fallait considérer qu"un seul point prioritaire, c"est la survie de l"association, qui passe nécessairement par la prise en compte de l"éventualité d"une réduction significative, voire drastique, du budget pour cette année. Je ne sais pas où nous en serons en septembre. Peut-être faudrait-il d"ailleurs, sans empiéter sur les comptes, que le trésorier fasse un petit point sur le budget disponible: * que se passe-t-il si l"audit de gouvernance conclut au retrait de la subvention du FDC (scénario catastrophe)? * que se passe-t-il si la subvention est versée (ce qui implique déjà une diminution d"un tiers environ du budget)? Dans les deux cas, l"association a-t-elle les moyens financiers de boucler l"année? Y a-t-il un risque de ne plus être en mesure de verser les salaires dus? Avoir une réponse, même approximative sous la forme d"ordres de grandeur, à ces questions est à mon avis une nécessité, et ce dès septembre. Les considérations sur les conditions d"un départ hypothétique: 1. sont en l"état actuel des choses des supputations 2. nous éloignent des vrais objectifs que nous devrions avoir: ne pas mener de chasse aux sorcières, mais essayer de (re)construire quelque chose à partir de ce qui existe déjà et fonctionne, et tâcher de réparer ce qui ne fonctionne pas ou pas assez bien. Par exemple, d"après mon expérience (certes limitée) je trouve que les signatures de partenariat se passent bien, et que l"association a pu être identifiée comme un interlocuteur fiable par bon nombre d"institutions pour ce qui se rapporte à la libre diffusion de la connaissance. Ce sont des acquis de ces dernières années, qui n"allaient pas de soi il y a une demi-douzaine d"années. Il serait très dommage de jeter le bébé avec l"eau du bain. C"est ce qui risque d"arriver si une meute de personnes se jette sur telle ou telle autre, par vindicte et/ou goût du sang. Les reproches que le FDC notamment adresse, mais aussi bon nombre d""opposants" ne sont pas et ne devraient pas être contre telle ou telle personne, mais contre un système, une organisation qui visiblement ne sont pas adaptés au monde wikimédien, et qu"il convient donc de corriger, d"améliorer… voire de remplacer en tout ou partie car ainsi que je l"ai dit, il y a eu des réalisations dont l"association peut être fière ces dernières années. Si cette correction passe par une réorganisation totale de l"organigramme de l"association, eh bien il faudra en passer par là. Mais cela ne peut *pas* être un objectif *en soi*; tout au plus un moyen. Gilles Le 31/07/2017 à 22:00, Benjamin Smith a écrit : _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Après réflexion, je relance la discussion. Je ne souhaite pas discuter des salariés actuels, mais du choix stratégiques des salariés futurs. Comme l'a écrit Thierry Coudray : les membres du CA peuvent participer aux entretiens d'embauche et il est même sain qu'ils soient actifs lors du recrutement, même si les relations avec les salariés ne passent pas forcément par eux ensuite - séparation entre choix stratégique et gestion tactique. Ce que je souhaiterai proposer, c'est d'ouvrir la rédaction de la fiche de poste des futurs salariés. Nous souhaitons que les salariés soient compétents, certes, mais dans quels domaines ? Lors d'un recrutement, on priorise les compétences des candidat-e-s selon une hiérarchie des compétences qui a été établie au préalable, et cette réflexion stratégique pourrait être rendue ouverte et publique, afin de mieux légitimer le recrutement et d'assurer qu'il a été fait sur la base des compétences et non des affinités avec la personne. C'est une assurance pour les membres, mais aussi un cadre pour les salariés qui seront mieux reconnus par les personnes avec qui ils travailleront ensuite. Aujourd'hui, où lister les besoins des contributeurs ? Comment se fait le diagnostic des besoins ? Pourrait-on imaginer une page wiki ouverte ou les gens listent les compétences qu'ils voudraient voir chez les salariés, et pour chaque point de la liste des salariés les ayant, la manière dont ils pourront aider au mieux. Ce type d'outil permettrait la décentralisation et un plus grand service aux contributeurs-contributrices, sans passer par un pivot central qui réoriente et contrôle tout. Il ne s'agit pas seulement d'être plus à l'écoute de la communauté mais d'être plus nombreux à participer aux choix de recrutement afin qu'ils soient plus pertinents et plus légitimes. Qu'ils n'émanent pas seulement du CA, car ce ne sont que dix bénévoles qui n'ont pas forcément une vision complète de la diversité des modes de contributions aujourd'hui et n'ont pas forcément le temps de l'acquérir. Et la méthode wiki, c'est d'avoir davantage de monde et pas seulement des spécialistes. Ouvrons donc la discussion sur les compétences dont nous souhaitons profiter, et préparons collaborativement les profils des futurs salarié-e-s. J'espère que mon propos est plus clair et que vous serez intéressés pour entrer dans cette réflexion. Amicalement, Noé Le 13 juillet 2017 à 12:34, kvardek du &lt;kvardek_du(a)hotmail.fr&gt; a écrit :