Bon stop, point terminologie parce que là c'est n'importe quoi, tout le monde parle de trucs différents en employant les mêmes termes et du coup personne ne comprend rien.
1) J'ai compris ''Leur absence les accable'' comment désignant bien les salariés *de la direction* ; par ailleurs, je comprends "les accable" comme une façon de dire qu'ils perdent une bonne occasion de dissiper certaines incompréhension qui se transforment
vite en inquitétudes et en soupçons dans le contexte actuel, et non comme "c'est une preuve de leur turpitude". Est-ce que l'auteur de ces propos peut expliciter ce qu'il entendait exactement ?
========
Merci Rama. Oui c'est bien ainis qu'il faut l'entendre. Et comment imaginer le comprendre différemment ? Je pense que mon texte est TRES clair et il n'y a rien de polémique dedans. Quand quelqu'un est mis en cause, son absence de transparence ne parlerait pas
pour lui. C'est par exemple ce qui se passe juste maintenant et la raison pour laquelle je réponds. Quant à qui est visé : les seules personnes de l'équipe salariale mis en cause sont à ma connaissance les 2 directeurs.
=========
2) Je propose qu'à partir de maintenant, on distingue
- "les salariés" : les employés de Wikimédia France qui n'ont pas de tâches de direction
- "La Direction", "les cadres": la Directrice et le vice-directeur.
=========
Ou bien on peut tout simplement proposer WP:AGF ou encore un minimum de bon sens.
=========
En ce qui me concerne, c'est bien les CADRES dont j'aimerais des explications sur leur comportement à l'égard des SALARIÉS (cf accusations de micro-management et de brimades dans l'article de l'Obs), du CA (cf affaire du Fond de dotation dont le CA n'a
pas été informé, impression générale que le CA est aux ordres ou tout du moins sous influence, rumeurs de parachutes dorés etc.) et des bénévoles (traitement dont ont été victimes Harmonia et Caro, etc.)
=========
Pareil. Leur point de vue (au 2 + 5) et toute la clarté.
=========
A l'égard des *salariés*, j'aimerais témoigner ma gratitude pour un travail dont on entend peu parler (ce qui dans le contexte actuel en dit long sur le point auquel il ne donne pas prise aux reproches) et pour lequel on ne témoigne en général pas assez
d'appréciation. J'aimerais aussi exprimer mes pensées pour les conditions difficiles dans lesquelles ils travaillent en ce moment, et mon espoir que l'ambiance s'éclaircisse aussi tôt que possible pour qu'ils puissent retrouver des conditions d'emploi aussi
bonnes que possible.
=========
Personnellement, je n'apprécie pas Jules @ WP:fr. C'est dit. Mais il serait sot et stupide de ne pas reconnaître les qualités de Jules @ WMFr et l'investissement exceptionnel de Jules pour WP tout court. Et quoi qu'en dira quiconque, le licenciement de Jules
pour "faute grave" est une faute dans le chef de ses employeurs et donc de WMFr. Les 2 personnes qui ont procédé à cela ont démontré leur incompétence managériale totale. Le CA qui laisse faire démontre son incompétence et plus. Et l'AG devrait interroger
et obtenir des réponses. Mais assez dément et unique, les mis en cause responsables (NM et CB) ne seront pas là...
Je ne connais aucun autre mais, si ce n'est le trésorier (dont on m'a dit qu'il connaissait NM) je ne vois pas en quoi quiconque mériterait d'avis ou de commentaire négatif et donc par principe et vu le contexte, ils ont bien entendu toute mon empathie et toute
ma sympathie.
Bonne journée
Arthur