je souhaitais apporter mon point de point de (ex) trésorier lors de l'AG, mais je ne pourrai pas le faire puisque le CA n'a pas (encore ?) validé mon adhésion. Je le fais donc ici (et j'en profite pour remercier Florence, son mail était déjà très complet).
Avant le premier mail de Florence sur la liste discussions@, je n'avais jamais entendu parler de démarches pour créer un fonds de dotation. J'ai immédiatement demandé au Président et au Secrétaire s'ils étaient au courant, ils m'ont tout deux confirmé, par mail, qu'ils n'étaient au courant de rien.
J'ai donc essayé d'envoyer un mail sur discussions@ expliquant la situation (ce mail a été partagé par Florence). Ce mail a été modéré par un membre du CA qui m'a expliqué qu'il ne voulait pas laisser passer un mail qui n'avait pas été validé par la direction au préalable. Je comprends sa position étant donné que des mails envoyés les jours précédents (par Samuel et par moi) avaient été très fortement critiqués par la direction, avec des sous-entendus de menaces de poursuites.
Après le deuxième mail de Florence confirmant que le mail émanait bien de l'association, j'ai demandé des explications à Nathalie sur la liste direction@. J'ai obtenu principalement deux réponses :
- un message "m'invitant à contacter un avocat" (un trésorier qui demande des informations sur les finances de l'association, ce serait du harcèlement...) ;
- un message de l'ex-président confirmant qu'il n'a pas évoqué le sujet devant tout le CA en raison d'un manque de confiance envers certains membres (il cite Caroline, JF et PS).
Outre les menaces et intimidations, cela pose plusieurs questions :
- est-ce que tous les membres du CA non-informés étaient jugés non-dignes de confiance ?
- pourquoi la direction a-t-elle affirmé qu'il n'y avait aucun problème de gouvernance alors que le Président ne faisait pas confiance à une majorité du CA, dont l'intégralité du bureau ?
- pourquoi ce projet était-il si important que la direction a préféré passer en force plutôt qu'en discuter avec tout le CA et essayer de régler le problème de confiance ?
- alors que la demande de financement auprès du FDC était mal engagée, était-il prioritaire de solliciter des financeurs pour ce projet non-validé ?
Les réponses à ces questions devraient permettre d'évaluer le niveau de gouvernance et devraient amener à se demander si tous les projets sont gérés de la même façon.