Concernant le nombre de membres du bureau, c'est dû à la RUP et la question a été posée : c'est l'effectif maximum du CA qui compte

Le 8 sept. 2017 7:58 AM, "Natacha Rault" <n.rault@me.com> a écrit :
Cher Thierry,
Merci beaucoup pour toutes ces recherches bien documentées.
Bien à toi,
Natacha 

Le 8 sept. 2017 à 05:37, Thierry Coudray <tcoudray@gmail.com> a écrit :

Bonjour,

Sur la révocation de membres du CA en assemblée générale, à défaut de mention le permettant et l'encadrant spécifiquement dans les statuts, la jurisprudence que j'ai trouvée indique que cela est possible. Le point 6.3 du Règlement intérieur de Wikimédia France ne parle que de la révocation d'un administrateur par le conseil d'administration (je partage l'analyse de Pierre-Selim)  et en plus ce n'est que le règlement intérieur et pas les statuts (la jurisprudence parle bien des statuts).
Cette jurisprudence autorise même à révoquer un dirigeant, même si ce point ne figure pas à l'ordre du jour, si au cours de l'assemblée générale, il se révèle que les membres n'ont plus confiance dans leur dirigeant (ce que la cour qualifie d'"incident de séance").
qui confirme un arrêt précédent de 1970

On trouve également un autre arrêt où la cour ne reconnait pas l'élection d'un nouveau président non prévu à l'OdJ de l'assemblée générale mais reconnait par contre la révocation du président précédent bien cette révocation ne figurait pas à l'OdJ
Des ouvrages sur la gestion des associations font également mention d'autres arrêts allant dans le même sens (Chambre civile de la Cour de cassation en 1992, 1993 et 2004) mais que je n'ai pas réussi à les retrouver sur Légifrance (site pas userfriendly).

En plus les administrateurs ont été nommés par l'assemblée générale, donc le parallélisme des formes serait respecté en cas de révocation. Il faudrait néanmoins que les règles de quorum soient les mêmes pour une révocation que pour l'élection d'un administrateur.

Si la révocation d'un ou de plusieurs administrateurs est décidée en AG, elle n'a pas besoin d'être justifiée (dans le sens justifiée par écrit sur le procès-verbal de l'AG). Il faut faire d'ailleurs attention que ne figurent pas sur ce procès-verbal des propos qui pourraient apparaitre comme vexatoires ou diffamatoires qui n'annuleraient pas la révocation mais exposeraient l'association à des dommages et intérêts si un administrateur révoqué attaquait sur ce point.
Et il ne faut bien sur pas oublier d'en faire la publicité (communication à la préfecture) conformément à l'article 5 de la loi 1901, sous peine de prendre le risque d'une amende même si elle est faible

Mais le droit des associations n'est pas ma spécialité donc je rejoins Jonathan quand il dit que l'association devrait se faire aider d'un conseil ayant cette pratique.

Il faudrait sans doute avant rebalayer les statuts et le règlement intérieur ce qui éviteraient déjà certaines situations juridiques bancales.   

Par exemple, en lisant les statuts, je suis tombé sur l'article 5 qui dit :
"Le conseil choisit parmi ses membres, au scrutin secret, un bureau composé au moins d’un président et d’un trésorier, sans que l’effectif du bureau ne puisse excéder le tiers de celui du conseil d’administration. Il peut être choisi parmi les administrateurs : un vice-président, et un secrétaire."

Or le conseil d'administration, depuis les démissions successives, n'était plus composé que de 7 membres, puis 6 au décès de Louise Merzeau. Ce qui veut dire que depuis plusieurs mois, le bureau ne peut excéder 2 personnes.
En contradiction avec l'article 7 du règlement intérieur qui lui dit : "Le conseil d’administration choisit parmi ses membres, et à la majorité, un bureau composé : d’un président ; d’un vice-président ; d’un secrétaire ; d’un trésorier".

De par la jurisprudence, les statuts priment sur le règlement intérieur. Donc dans ce cas précis, comme il est clairement mentionné que le "bureau composé au moins d’un président et d’un trésorier", cela signifie qu'il n'y a plus de vice-présidente et de secrétaire en titre.  Ce qui complique encore le problème de ces dernières semaines sur la légalité des adhésions/réadhésions refusées dont la gestion et l'information était faite par le secrétaire, par une délégation prévue par le RI...
 
Thierry



Le 7 septembre 2017 à 14:23, jonathan mouton <m.jonathan.mouton@gmail.com> a écrit :
Bonjour,
Je ne suis pas juriste, à la limite amateur et encore.
Ce que je constate est qu'il y a eu ces derniers mois énormément
d'affirmation juridique, et assez peu de conseil. De nombreuses
personnes ont appelé à un véritable conseil juridique solide, je pense
qu'il en devient urgent.
Par exemple, je me demande dans quel limite le report des candidature
est normal, par quel droit le CA a dérogé au RI, qui a été approuvé
par l'AG par exemple (sans parler de l'aspect approbation
gouvernemental)...
Bref, il devient urgent que l'association ait un vrai conseil
juridique, car on a quelques éléments à remettre d'équerre.
Bonne journée,
Jonathan


Le 07/09/2017, Envel Le Hir<envel.le.hir@gmail.com> a écrit :
> Bonjour,
>
> Pour moi, l'article 6.3 concerne uniquement la révocation d'un
> administrateur par les autres administrateurs, et pour "juste motifs". Il
> n'est pas évoqué la révocation d'un ou des administrateurs par l'AG,
> révocation qui peut être sans motif (mais pas discriminatoire). Je suis
> donc d'accord avec Mathis, il semble bien que ce soit l'article 2004 du
> code civil qui s'applique dans notre cas. Quelques lectures :
> http://www.assistant-juridique.fr/revocation_dirigeant_association.jsp
> https://www.associatheque.fr/fr/guides/fonctionner/mandat_administrateur.html
>
> Envel
>
>
> 2017-09-07 7:50 GMT+02:00 Pierre-Selim <pierre-selim@huard.info>:
>
>> A priori il n'y a pas de disposition contraire à cela dans les statuts et
>> les RI, l'AG sera donc souveraine sur la question. Aucun soucis à mon
>> avis.
>>
>>
>> Le 6 septembre 2017 à 20:18, Julien Lecaille <julien.lecaille@gmail.com>
>> a écrit :
>>
>>> C'est accepté dans la jurisprudence, cela n'en reste pas moins un degré
>>> de rupture de confiance exceptionnel de l'ordre de démocratique de
>>> l'association, où ce ne sont pas les choix de gestion qui sont
>>> contestés,
>>> mais la possibilité même de délibérer au sein de l'association.
>>>
>>> J/
>>>
>>> Le 6 septembre 2017 à 20:03, Mathis Benguigui
>>> <benguiguimathis@gmail.com>
>>> a écrit :
>>>
>>>> L'assemblée peut révoquer ad nutum les membres du CA d'une asso loi
>>>> 1901, ça se voit régulièrement.
>>>>
>>>> Le 6 sept. 2017 8:00 PM, "Julien Lecaille" <julien.lecaille@gmail.com>
>>>> a écrit :
>>>>
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> il s'agit en fait d'un mandat collectif, et non individuel, donné dans
>>>> des formes collectives (AG) et réglé par les statuts et RI. La
>>>> souveraineté
>>>> d'une AG est limitée par la souveraineté des AG l'ayant précédée ...
>>>>
>>>> D'une manière générale, de ce que j'observe de ce processus d'Assemblée
>>>> générale, il est vraisemblable qu'un certain nombre de dispositions
>>>> soient
>>>> votées (pour de très bonnes raisons) lors de la prochaine Assemblée. Et
>>>> que
>>>> ces dispositions ne soient pas appliquées (pour d'autres très bonnes
>>>> raisons, telle que celle soulevée par Gilles).
>>>>
>>>> J/
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>>> Garanti
>>>> sans virus. www.avast.com
>>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>>> <#m_4432482355612836254_m_5332161702124655805_m_905249384642372579_m_-7921891934970592128_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>>>
>>>> Le 6 septembre 2017 à 17:48, Mathis Benguigui
>>>> <benguiguimathis@gmail.com
>>>> > a écrit :
>>>>
>>>>> Bonjour Gilles,
>>>>>
>>>>> Les administrateurs sont des mandataires, donc l'article 2004 du Code
>>>>> civil s'applique, c'est une révocation "ad nutum"
>>>>>
>>>>> Le 6 sept. 2017 3:32 PM, "Gilles Chagnon" <contact@gchagnon.fr> a
>>>>> écrit :
>>>>>
>>>>>> Bonjour,
>>>>>>
>>>>>> J'ai un peu de temps devant moi, je vais tâcher de vous livrer ma
>>>>>> lecture du point 8:
>>>>>> « Faites-vous confiance au CA actuel ? En cas de 50 % d'avis
>>>>>> favorables au moins envers le CA actuel, celui-ci sera reconduit. Dans
>>>>>> le
>>>>>> cas contraire, que le CA soit renvoyé et qu'on procède à une nouvelle
>>>>>> élection sur base des candidatures proposées ici. Quelle que soit
>>>>>> l'issue
>>>>>> du vote, l'élection des 6 sièges vacants se fera dans les conditions
>>>>>> prévues par les statuts. »
>>>>>>
>>>>>> Cette procédure n'est pas du tout prévue dans les *statuts* ou le
>>>>>> *règlement*. La perte du mandat d'administrateur est actuellement
>>>>>> gérée par
>>>>>> l'article 6.3 du *règlement* (il y a une différence entre statut et
>>>>>> règlement, j'y reviendrai). Le renvoi n'y figure pas, donc l'imposer
>>>>>> revient à modifier le règlement.
>>>>>>
>>>>>> Or selon l'article 22 des statuts, « Le règlement intérieur préparé
>>>>>> par le conseil d’administration et adopté par l’assemblée générale
>>>>>> est
>>>>>> adressé à la préfecture du département. Il ne peut entrer en vigueur
>>>>>> ni
>>>>>> être modifié qu’après approbation du ministre de l’intérieur. ». Il
>>>>>> n'est à
>>>>>> aucun endroit mentionné le fait que les membres puissent proposer une
>>>>>> modification du règlement. Il faut donc modifier l'article 22 des
>>>>>> statuts.
>>>>>>
>>>>>> Selon l'article 16 des statuts, « Les statuts peuvent être modifiés
>>>>>> par l’assemblée générale sur la proposition du conseil
>>>>>> d’administration ou
>>>>>> sur la proposition du dixième des membres dont se compose l’assemblée
>>>>>> générale. ». Actuellement, aucun des points ajoutés à l'ordre du jour
>>>>>> n'explicite une volonté de modifier les statuts.
>>>>>>
>>>>>> De plus, d'après l'article 22 des statuts, toute modification du RI
>>>>>> n'est valable qu'après approbation du ministère de l'intérieur. Je
>>>>>> doute
>>>>>> que l'on puisse obtenir une approbation dans la journée du samedi…
>>>>>> Enfin, d'après l'article 19 des statuts, toute modification de
>>>>>> ceux-ci
>>>>>> doit être adressée
>>>>>> « sans délai, au ministre de l’intérieur, au ministre chargé de
>>>>>> l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche
>>>>>> et au
>>>>>> ministre de la culture et de la communication. »
>>>>>> et… n'est valable « qu’après approbation du Gouvernement. »
>>>>>>
>>>>>> En l'état donc, la question posée par le point 8 (« Faites-vous
>>>>>> confiance au CA actuel ? ») ne peut en aucune manière avoir comme
>>>>>> résultat
>>>>>> un renvoi des membres du CA. Pour cela, il faudrait modifier *au
>>>>>> préalable*
>>>>>> réglement intérieur _et_ statuts, et solliciter l'approbation de
>>>>>> trois
>>>>>> ministères.
>>>>>>
>>>>>> Cela dit, cela n'empêche pas les membres du CA de décider
>>>>>> individuellement de démissionner s'ils estiment en conscience avoir
>>>>>> perdu
>>>>>> la légitimité nécessaire. Je tenais juste à souligner que l'AG, bien
>>>>>> que
>>>>>> souveraine, n'en reste pas moins dans son fonctionnement soumise au RI
>>>>>> et
>>>>>> aux statuts, et que ceux-ci ne sont modifiables que dans des
>>>>>> conditions
>>>>>> bien identifiées qui ne sont *pas* réunies ici.
>>>>>>
>>>>>> L'AG ne peut donc *pas* imposer un renvoi du CA actuel.
>>>>>>
>>>>>>         Gilles
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Wikimediafr mailing list
>>>>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Wikimediafr mailing list
>>>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Julien Lecaille
>>>>
>>>> 0660893833
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Wikimediafr mailing list
>>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Wikimediafr mailing list
>>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Julien Lecaille
>>>
>>> 0660893833
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Wikimediafr mailing list
>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Pierre-Selim
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Wikimediafr mailing list
>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>
>>
>

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr



--
Thierry
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr