Et bien déjà... parce que.... tu postes déjà ici alors que je suis
ENCORE en train de bosser sur la page.... Et que franchement... quand on
fait une liste.... et qu'on veut essayer d'y voir clair... mettre un
ordre logique... il est beaucoup plus simple d'avoir 10 points que
d'avoir 20 sections.
Après... je me pose la question de ce qui est le mieux. Et donc je me
disais que j'allais la laisser comme cela pour justement solliciter les
avis.
Donc je sollicite
La liste est là
Notes
1. J'ai essayé de récupérer tous les points significatifs que j'ai vu
mentionnés les dernières 48 heures. Est-ce qu'il en manque ?
2. J'ai ordonné la liste car il me semble que la réunion DOIT commencer
avec les questions 1 - 2 - 3. C'est une sorte de préalable plus qu'autre
chose.
Ce qui pose problème à mon sens dans les points 2 et 3 est qu'aucun nom
n'est mentionné. Or, il peut y avoir eu des rejets légitimes...
Donc je me demande si il n'y aurait pas plutôt un sens à remplacer ces
questions par
"êtes vous d'accord pour que le nouveau CA revisite la question des
membres non renouvelés et des nouveaux membres exclus depuis janvier 2017"
MAIS, cela pose la question des membres "non acceptés" présents. Et
donc, on pourrait aussi ajouter la question
"êtes vous d'accord pour voter maintenant l'acceptation des membres
exclus depuis janvier 2017 et des membres non acceptés depuis janvier
2017, s'ils sont présents lors de l'AG" ... ou quelque chose du genre
4. C'est un peu long... mais en même temps... ces points doivent être
évoqués. Peut-être une phrase plus générique peut être définie ?
5 et 6 : à mon avis... indispensable
7-8-9 : plusieurs membres les ont cités. Honnêtement... je pense
qu'elles ne devraient pas être là (à l'odj)... tout simplement parce que
le nouveau CA les aura à l'esprit. J'ai peine à croire que le nouveau CA
souhaite garder la liste discussions fermée....
10 et 11 : je pense devraient être là.
Si on retire 7-8-9, cela fait 8 questions au total.
De là... 2 options.... soit on demande à au moins 75 personnes de voter
oui à 8 questions successivement. Soit on fait un vote par question.
Perso... je trouve qu'on se prendrait MOINS la tête avec un seul vote.
Mais ça peut être ma paresse personnelle...
J'écoute vos retours.
Flo
Le 01/08/2017 à 23:49, Charlotte a écrit :
Florence ayant modifié la page entre-temps, je me dois
de préciser : je trouvais plus adaptée une page dédiée à la question des points à
l'ordre du jour telle qu'elle était dans cette version :
https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%…
Florence, je ne comprends pas bien pourquoi tu souhaites faire adopter en bloc 10 points
à l'ordre du jour. D'abord, je trouve que c'est un nombre énorme, et ensuite,
il me semble beaucoup plus pertinent de faire approuver les points un par un, il me semble
que ça permet davantage de pluralisme.
With wikilove,
Charlotte
-----Message d'origine-----
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de
Charlotte
Envoyé : mardi 1 août 2017 22:41
À : 'Wikimedia France public mailing list'
<wikimediafr(a)lists.wikimedia.org>
Objet : Re: [Wikimediafr] Points à mettre à l'ordre du jour de l'AG
Bonjour Bastien,
Merci pour tes propositions. Anthère et Benji avaient de leur côté créé une page pour que
les membres puissent voter pour que ces questions soient mises à l'ordre du jour :
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A…
J'ai d'ailleurs posé des questions sur la PDD de cette page et je pense qu'il
serait plus lisible que les discussions se tiennent là-bas (n'oubliez pas
d'ajouter les PDD à vos listes de suivi 😉 ).
Charlotte Matou
-----Message d'origine-----
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Bastien
Guerry via Wikimediafr Envoyé : mardi 1 août 2017 22:24 À : Xavier Combelle
<xavier.combelle(a)gmail.com> Cc : Wikimedia France public mailing list
<wikimediafr(a)lists.wikimedia.org> Objet : Re: [Wikimediafr] Points à mettre à
l'ordre du jour de l'AG
Bonsoir à tous,
en résumé des discussions sur de possibles nouveaux points à l’ordre du jour du 9
septembre, je viens d’ajouter ces cinq points :
1. Etes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à
tous les membres à qui le CA a refusé le renouvellement de leur
adhésion depuis le 1er janvier 2017 ?
2. Etes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à
tous les membres que le CA a exclus de l'association depuis le 1er
janvier 2017 ?
3. Etes-vous favorable à la réouverture de la liste de discussion
<discussions(a)lists.wikimedia.fr> ?
4. Etes-vous favorable au passage de la liste
<discussions(a)lists.wikimedia.fr> en modération a posteriori (au
lieu de la modération a priori, qui était son statut avant sa
fermeture) ?
5. Etes-vous favorable à l'adoption de la politique de
non-discrimination définie par la fondation Wikimedia (friendly
space policies) pour encadrer les relations interpersonnelles dans
les locaux de l'association, dans tous les événements qu'elle
organise et dans les espaces qui sont sous sa responsabilité
(stands, etc.) pour les événements auxquels elle participe ?
C’est là :
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A…
Je ne suis pas sûr que le (3) soit nécessaire, mais au cas où ?
N’hésitez pas à compléter et/ou discuter/préciser !
--
Bastien
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr