Comme il paraît assez inéluctable que les récentes demandes d'adhésion refusées seront à un moment ou un autre réétudiées avec bienveillance (et cette fois sans aucune notion de "trolls" ou de "faire tomber des têtes" ou quoi que ce soit du même acabit), ne peut-on imaginer que l'actuelle direction (j'entends par là ceux qui, à ce jour, traitent les demandes, qu'ils soient salariés ou membres du CA) revienne (discrètement ?) sur la plupart de ses refus ?


Il y a par ailleurs des candidats au conseil dans ces demandes, c'est donc bien l'assemblée par son vote qui évaluera leurs capacités à être membres du conseil. 


Ce serait sans doute une excellente occasion de démontrer le message qu'ils tentent par ailleurs de faire passer que leur seule préoccupation est la survie de l'association, au moins en passage de relais. Rien n'empêche d'ailleurs le nouveau CA (quoi qu'il arrive, en raison des nombreux postes à pourvoir, il ne peut être que "nouveau") de prendre des décisions de radiations ultérieures, y compris de membres non élus et donc la candidature serait sévèrement rejetée par l'assemblée.



Starus



De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Anne-Laure Michel <annelaure@andryale.org>
Envoyé : mercredi 2 août 2017 13:34
À : Wikimedia France public mailing list
Objet : Re: [Wikimediafr] Points à mettr e à l'ordre du jour de l'AG
 
Bonjour Jules
En sois ça me pose aucun soucis bien au contraire mais de ce que je lis ça à l'air compliquer...
Bonne journée à toi aussi :)


Le 2 août 2017 18:30:25 GMT+02:00, Jules78120 <jules78120@gmail.com> a écrit :
>Bonjour Anne-Laure,
>
>Pour information, les deux années précédentes, les salariés étaient
>présents à l'AG :).
>
>Bonne journée !
>Jules
>
>Le 2 août 2017 à 14:05, Anne-Laure Michel <annelaure@andryale.org> a
>écrit :
>
>> Deux petites remarques :
>> La première est que le premier point de la liste " Etes-vous
>favorable à
>> la présence de salariés lors de cette assemblée générale ? " me
>semble pas
>> très utile et en contradiction avec les statuts (cf. article 8 "Sauf
>> application des dispositions de l’article précédent, les agents
>rétribués,
>> non membres de l’association, n’ont pas accès à l’assemblée
>générale." ) et
>> à cause de l'article 3.4 du ri ils ne peuvent être membres de
>l'association
>> ("La signature d’un contrat de prestation (ou convention) entre un
>membre
>> et l’association met fin au statut de membre, dès signature et ce
>quelle
>> que soit la période de l’année où cela intervient."). Donc à moins de
>> changer ces points qui sont là pour éviter les conflits d'intérêt je
>> suppose, cette première proposition ne sert pas à grand chose.
>>
>> Seconde remarque : il n'y a qu'une seule personne pour le moment qui
>s'est
>> positionné pour. Sûrement parce que les débats sont en cours mais il
>ne
>> faudrait pas attendre le tout dernier moment car s'il manque des
>> signataires ils se pourraient que ces points n'apparaissent pas à
>l'ordre
>> du jour du tout. Donc même si en l'état la liste n'est pas parfaite
>pour
>> moi je m'inscrit dans une volonté de rajouter des points à l'ordre du
>jour
>> issu de ce débat et vous invite à faire de même dans les jours à
>venir.
>> With wikilove
>>
>> Le 2 août 2017 13:03:28 GMT+02:00, jonathan mouton <
>> m.jonathan.mouton@gmail.com> a écrit :
>> >Bonjour à tous,
>> >Si le dialogue est nécessairement la meilleure manière de trouver un
>> >conflit et un consensus, le cadrage ( ie définir le cadre) peut
>> >permettre une efficience. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas
>sortir
>> >du cadre, mais si on arrive à avoir des sujets prédéfinis, cela
>> >aidera.
>> >De plus, qu'on le veuille ou non, les AG restent des éléments
>> >"juridiques", et donc l'AG doit acter des décisions, qui ont seule
>> >valeur "forçant" le CA, le bureau et la direction.
>> >Certains ont perdu la confiance en ces derniers, et je comprends
>qu'un
>> >cadre un peu "obligatoire" soit aussi nécessaire vu les difficultés.
>> >Le juste équilibre sera difficile à trouver.
>> >Je regrette un peu mon absence ( pour ceux qui se demandent, je suis
>> >actuellement en mission sur un navire, et je ne reviendrai que le
>1er
>> >novembre, pour un changement de poste le 1er décembre pour un poste
>à
>> >terre), car j'aurais apprécié un échange de vive voix sur les
>> >différents sujets.
>> >En vous souhaitant à tous une bonne journée,
>> >Jonathan aka Hatonjan
>> >
>> >Le 02/08/2017, Gilles Chagnon<contact@gchagnon.fr> a écrit :
>> >> Débattre ensemble, l'après-midi, semble nécessaire. Il faudra
>prévoir
>> >> des bouteilles d'eau ;-)
>> >>
>> >> Cela dit, il ne faut pas oublier que nous n'avons pas à régler
>/tous/
>> >> les problèmes le 9. Je pense qu'un des buts des discussions
>pourrait
>> >de
>> >> être de les *prioriser*, afin de fournir la liste des thèmes à
>> >creuser
>> >> en profondeur, en ateliers, lors du dimanche de l'AG d'octobre. À
>> >cette
>> >> occasion, la deuxième journée n'étant pas une AG, cela permettra
>de
>> >> surcroît de pouvoir disposer de l'expérience des salariés dans les
>> >ateliers.
>> >>
>> >>      Gilles
>> >>
>> >> Le 02/08/2017 à 12:48, thesuper mat a écrit :
>> >>> Il est mieux que tout le monde soit dans la même salle pour
>> >discuter, ça
>> >>> évite des décisions, orientations... prises en catimini par
>quelques
>> >uns
>> >>> dans un coin de paname autour d'un verre.
>> >>>
>> >>> Ne pas répéter les mêmes erreurs que celles reprochées au CA
>actuel
>> >me
>> >>> semble un pré requis nécessaire.
>> >>>
>> >>> Fabrice
>> >>>
>> >>>
>> >>> Le 2 août 2017 12:37 PM, "Pierre-Selim" <pierre-selim@huard.info
>> >>> <mailto:pierre-selim@huard.info>> a écrit :
>> >>>
>> >>>     Le 2 août 2017 à 12:03, Charlotte <charlottematou@neuf.fr
>> >>>     <mailto:charlottematou@neuf.fr>> a écrit :
>> >>>
>> >>>         J'espérais, sans doute un peu naïvement, que cette AG
>serait
>> >un
>> >>>         vrai temps d'échange (quitte à ce qu'il soit un peu
>houleux)
>> >où
>> >>>         l'on prendrait le temps d'exposer le point de vue des uns
>et
>> >des
>> >>>         autres. J'ai l'impression qu'on se dirige vers une espèce
>de
>> >>>         formalité administrative pour faire tabula rasa. Je
>trouve
>> >cela
>> >>>         dommage.
>> >>>
>> >>>
>> >>>     C'est triste
>> >>>
>> >>>     Le CA, pour le moment, n'a fait que escalader dans des
>> >>>     communications de plus en plus violentes, en s'enfonçant dans
>> >des
>> >>>     "inexactitudes".
>> >>>     J'ai du mal à voire venir un changement, si c'est pour se
>faire
>> >>>     servir la même soupe est-ce qu'une discussion est vraiment
>> >nécessaire
>> >>> ?
>> >>>
>> >>>     Le CA n'ayant fait aucun pas vers les membres, il y a un
>moment,
>> >je
>> >>>     me demande si le mieux c'est pas une AG expéditive, tabula
>rasa,
>> >on
>> >>>     dit rien et comme ça on évite tout débordement.
>> >>>     Et on va se ballader dans paname, boire des verres et
>discuter
>> >>>     ensembles après plutôt que perdre notre temps enfermé dans
>une
>> >salle
>> >>>     avec des gens qui ont d'autres préoccupations.
>> >>>
>> >>>     Et on discutera après quand les gens ayant vraiment envie de
>> >>>     repartir de l'avant avec les membres et les communautés
>seront
>> >en
>> >>>     place.
>> >>>
>> >>>
>> >>>         With wikilove,
>> >>>
>> >>>         Charlotet Matou
>> >>>
>> >>>         -----Message d'origine-----
>> >>>         De : Bastien Guerry [mailto:bzg@bzg.fr
><mailto:bzg@bzg.fr>]
>> >>>         Envoyé : mercredi 2 août 2017 11:25
>> >>>         À : Charlotte <charlottematou@neuf.fr
>> >>>         <mailto:charlottematou@neuf.fr>>
>> >>>         Cc : 'Wikimedia France public mailing list'
>> >>>         <wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> >>>         <mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org>>
>> >>>         Objet : Re: [Wikimediafr] Points à mettr e à l'ordre du
>jour
>> >de
>> >>> l'AG
>> >>>
>> >>>         Hello,
>> >>>
>> >>>         Charlotte <charlottematou@neuf.fr
>> >>>         <mailto:charlottematou@neuf.fr>> writes:
>> >>>
>> >>>         > Mais en fait, plus largement, même si je suis d'accord
>que
>> >>> certains
>> >>>         > points nécessiteront une inscription formelle doublée
>d'un
>> >vote
>> >>> à
>> >>>         > l'AG, je pense qu'il serait plus judicieux d'inscrire à
>> >l'ODJ
>> >>> des
>> >>>         > chantiers* qui permettront une discussion plus large,
>plus
>> >>> approfondie
>> >>>         > et peut-être plus sereine, plutôt que de multiplier des
>> >points
>> >>> de
>> >>>         > "détail" qui seront autant de bras de fer. Ce n'est
>bien
>> >>> entendu, que
>> >>>         > mon avis.
>> >>>
>> >>>         Après lecture du lien envoyé par Xavier*, j’étais resté
>sur
>> >>>         l’idée qu’un ODJ ne doit contenir que des *questions*
>> >donnant
>> >>>         lieu à une délibération suivie d’un vote, hormis les «
>> >questions
>> >>>         diverses ».
>> >>>
>> >>>         *
>> >https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21573
>> >>>
>> ><https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21573>
>> >>>
>> >>>         D’où les formulations actuelles très détaillées et
>l’absence
>> >de
>> >>>         point consacré à un débat ouvert.
>> >>>
>> >>>         Ensuite, rien n’interdit me semble-t-il de commencer l’AG
>> >par
>> >>>         les questions diverses, et d’aborder les problèmes
>actuels
>> >au
>> >>>         sein de ces questions diverses (avec un chrono dans la
>main,
>> >>>         pour que ça ne mange pas toute l’AG...)
>> >>>
>> >>>         --
>> >>>           Bastien
>> >>>
>> >>>
>> >>>         ---
>> >>>         L'absence de virus dans ce courrier électronique a été
>> >vérifiée
>> >>>         par le logiciel antivirus Avast.
>> >>>         https://www.avast.com/antivirus
>> ><https://www.avast.com/antivirus>
>> >>>
>> >>>
>> >>>         _______________________________________________
>> >>>         Wikimediafr mailing list
>> >>>         Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> >>>         <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
>> >>>         https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>> >>>       
><https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>     --
>> >>>     Pierre-Selim
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>     _______________________________________________
>> >>>     Wikimediafr mailing list
>> >>>     Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> >>> <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
>> >>>     https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>> >>>     <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Wikimediafr mailing list
>> >>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Wikimediafr mailing list
>> >> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>> >>
>> >
>> >_______________________________________________
>> >Wikimediafr mailing list
>> >Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> >https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>
>> --
>> Anne-Laure Michel
>>
>> _______________________________________________
>> Wikimediafr mailing list
>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>

--
Anne-Laure Michel

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr