Le 11/09/2017 à 10:55, Caroline Becker a écrit :
Bonjour à tous,

L'ouverture c'est justement de s'adapter aux demandes individuelles raisonables. Il me semble que d'exiger d'être adressé par vouvoiement ou tutoiement rentre largement dans le raisonnable, que ça soit IRL ou sur les projets Wikimedia (il y a d'ailleurs des boites utilisateurs dédiées).
Non, demander à tous ceux qui souhaitent participer de retenir les exigences individuel de chacun, ça n’est pas raisonnable. D’autant que les nouveaux venus se verraient ainsi rapidement imposé une barrière dissuasive à la participation.

À la limite, ce qui serait raisonnable, c’est de demander que tout le monde n’utilise que tutoiement, que vouvoiement, ou que des formulations impersonnelles. Pour ma part je m’efforce déjà a suivre la dernière pratique, donc clairement ce que je défends ici ce n’est pas ma pratique propre mais la liberté de chacun à s’exprimer courtoisement avec tous les autres sur un ton égal. Exiger des autres qu’ils vouvoient certains et pas d’autres, à mon sens ça ne va pas dans le sens d’une égalité de considération entre les membres de la communauté.

La discussion en présentiel, c’est un sujet encore distinct. Ça peut être débattu, voir intégré aux Chartes pour une zone de convivialité mais alors préférablement dans un fil de discussion dédié ou en page de discussion des chartes.


Ce qui ne semble pas rentrer dans le cadre du raisonnable par contre c'est de poster 6 mails sur un fil de discussion en moins de 15h, représentant ainsi 15% des messages du fil alors que nous sommes bien plus que 7 sur cette mailing-list. Si ce qu'il y a à dire est très important, cela sera toujours valable demain :)
C’est toujours comme ça sur une liste de discussion, il y a en toujours qui l’ouvre plus que d’autres. :)

Par contre parler de caractère déraisonnable pour un nombre de poste aussi bas, là je ne comprend pas. Bien sûr on peut toujours procrastiner, mais je vois pas l’intérêt. J’encourage ceux qui hésitent à réagir plus (en restant courtois, évidement).

Et d’ailleurs non, il y a des propos dont l’énonciation est utile aujourd'hui et qui n’ont guère plus d’intérêt plus tard, tout au plus pour constater que oui, c’eut-été propice de l’ouvrir à ce moment là, quitte à se faire rembarrer.

Par ailleurs, j’ai bien noté la remarque exprimant que dans les derniers mois je n’avais pas été des plus véhément dans mes critiques. Je ne compte toujours pas m’inscrire sur twitter, mais il est possible que je me taise moins dans les mois à venir, encore que comme bien d’autres j’aspire plutôt à faire des contributions constructives sur les wikis.


Caroline

Le 11 septembre 2017 à 10:45, mathieu stumpf guntz <psychoslave@culture-libre.org> a écrit :

Sur quelles critères devraient s’évaluer la qualification d’inutilité et de provocation ?

Selon ces critères, l’exigence d’un vouvoiement n’est-il pas une provocation inutile ? Les deux précédentes questions sont-elles des provocations inutiles ? Toute remarque qui dérange l’ego de l’un ou de l’autre est-il une provocation inutile ?

Pour moi il est utile d’énoncer clairement l’étendu de la liberté d’expression des participants à cette liste, et le cas échéant les exigences attendu de chacun à l’égard de tous.

Je trouverais pour le moins étrange que certains se donnent du « vous » et d’autres du « tu », sur une base de multiplication des règles ad hoc liés au susceptibilités de chacun. Cela nuirait gravement au caractère d’ouverture à la participation à la liste.


Le 11/09/2017 à 10:30, Aude Mugnier a écrit :
J'ajoute à ma demande que l'on cesse les provocations inutiles.

Le 11 sept. 2017 10:27, "mathieu stumpf guntz" <psychoslave@culture-libre.org> a écrit :



Le 11/09/2017 à 07:43, Aude Mugnier a écrit :
Bonjour Arthur,

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je réitère, j'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous et moi on ne se connait pas.
On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les autres.
Bah a ce jeu là c’est respect de la liberté d’expression contre respect des susceptibilités linguistiques de chacun. Exiger d’un interlocuteur le tutoiement ou le vouvoiement, c’est du même niveau que d’exiger le suivie d’une rédaction épicène, ou de formuler ses phrases en élaguant toute formulation incluant des marqueurs socio-linguistique.

Sinon à ce jeu là, pourquoi ne pas exiger qu’on utilise une langue qui n’inclue pas de ce genre de distinction ?

Y a une marge entre demander de ne pas harceler/insulter les gens et exiger un droit péremptoire sur les formulations employables par les autres.


En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de faire.

Aude


Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" <ceedjee@hotmail.com> a écrit :
 

>Là, je vous arrête tout de suite.

>Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand" est >odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?



Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".


Elle est totalement incompétente et pas à sa place.


Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.


Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.


A+

Arthur



_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr



_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr



_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr




_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr