Bonjour,
Et comme déjà évoqué, une AG ne peut décider que sur des points
précis, du moins si j'en cours service-public qui parle de
jurisprudence constante. Tâchons de faire donc dans les règles. Même
si bien entendu le débat, le dialogue et la discussion sont le coeur
même de notre projet collaboratif.
Bonne soirée,
Jonathan

Le 03/08/2017, Mathis Benguigui<benguiguimathis@gmail.com> a écrit :
> Le 3 août 2017 à 22:41, Julien Lecaille <julien.lecaille@gmail.com> a écrit
> :
>
>> Bonjour
>>
>> j'ai voté pour mais je ne suis pas vraiment en accord avec la manière
>> dont
>> les points sont rédigés.
>>
>> Ce sont déjà des propositions fermées (des conclusions)... le principe
>> démocratique dans une AG est normalement plutôt de laisser de la place au
>> débat et que la proposition mise au vote découle des positions exprimées
>> durant les débats.
>>
>
> Le problème c'est les statuts précisent que seuls les points à l'OdJ
> peuvent être abordés, d'où la nécessité d'être précis…
>
>>
>> Je préférerais des points qui ouvrent le débat sur différents sujets, de
>> manière plus générale sans préjuger de la rédaction mise au vote, pour
>> éviter de confondre points mis à l'ordre du jour et revendications
>>
>> J/
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le 3 août 2017 à 21:09, Gilles Chagnon <contact@gchagnon.fr> a écrit :
>>
>>> Bonsoir,
>>>
>>> Édouard va faire de même que lors du décomptage des voix lors de l'appel
>>> à l'AG anticipée. Nous (=la commission électorale) échangeons avec lui à
>>> ce
>>> sujet.
>>>
>>>         Gilles
>>>
>>> Le 03/08/2017 à 20:23, Benjamin Smith a écrit :
>>>
>>>> Bonsoir,
>>>>
>>>> Pour ceux qui ne suivent pas les pages concernées sur Meta, je vous
>>>> informe que j'ai exprimé des remarques sur les points proposés à l'ordre
>>>> du
>>>> jour là bas :
>>>>
>>>> https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikim%C3%A9dia_France/A
>>>> ssembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/septembre_2017/Points_%C3%
>>>> A0_ajouter_%C3%A0_l%27ordre_du_jour#Points_probl.C3.A9matiques
>>>>
>>>> Remarque sur le processus lui-même : le problème de faire ça sur Meta,
>>>> c'est que nous n'avons aucun moyen de savoir si les personnes qui
>>>> mettent
>>>> leur nom dans la liste sont membres de l'association ou non ... Il y a
>>>> bien
>>>> sûr des membres radiés / non renouvelés récemment et qui l'ont indiqué
>>>> en
>>>> commentaire de leur vote, mais je pense qu'il y a également des
>>>> personnes
>>>> qui n'ont jamais été membres de l'association. C'est impossible à
>>>> vérifier
>>>> par ceux qui n'ont pas un accès admin à CiviCRM, et sans doute très
>>>> compliqué pour le secrétaire qui va devoir croiser une liste de pseudos
>>>> sur
>>>> Meta avec une liste d'états civils sur CiviCRM ... En tout cas, la
>>>> barre
>>>> est sans doute plus haute que 75 personnes pour ces raisons.
>>>>
>>>> Cordialement,
>>>>
>>>> *Benjamin Smith*
>>>> Membre | Wikimédia France - Association pour le libre partage de la
>>>> connaissance
>>>> www.wikimedia.fr <http://www.wikimedia.fr>
>>>> 06.15.55.33.61
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Wikimediafr mailing list
>>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Julien Lecaille
>>
>> 0660893833
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Wikimediafr mailing list
>> Wikimediafr@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>
>>
>

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr