Merci pour ces précisions.

> Ce mail a été modéré par un membre du CA qui m'a expliqué qu'il ne voulait pas laisser passer un mail qui n'avait pas été validé par la direction au préalable

Concrètement, ça veut dire que le CA tirait ses ordres de la direction ?
Quel est le raisonnement derrière cette validation ?
C'était la direction qui voulait décider de ce qui relevait du harcèlement ou non ?


> - un message "m'invitant à contacter un avocat" (un trésorier qui demande des informations sur les finances de l'association, ce serait du harcèlement...) ;

Si j'ai bien compris, la direction a donc explicitement interprété ta question comme du harcèlement ?
Est-ce que quand la direction parle de problème grave de harcèlement, elle y inclue ce genre de question légitimes ou est-ce qu'on parle de faits cohérents ?
Y a-t-il quelque part une explications sur ces fameux « faits circonstanciés » de harcèlement dont le CA s'est fait l'écho ?


> - un message de l'ex-président confirmant qu'il n'a pas évoqué le sujet devant tout le CA en raison d'un manque de confiance envers certains membres (il cite Caroline, JF et PS).

Je ne comprends pas comment on peut avoir ce raisonnement.
Les membres du CA sont élu, ils ont un mandat des membres pour être *informé* et informer de n'importe quel aspect de l'association pouvant avoir un impact, quel qu'il soit.
Cacher sciemment une information cruciale à un membre du CA avec lequel on est en désaccord, c'est de la dissimulation.
L'intérêt de l'association ne peut être jugé que part un membre, fut-il président, il doit être jugé collectivement par le CA.
Les actions sensibles impactant lourdement l'association ne peuvent encore moins être décidés d'autorité par une seule personne.

Est-ce que cet ex-président a fait état de sa version des faits publiquement quelque part ?

--
nojhan


2017-09-05 4:04 GMT+02:00 Guillaume <moyg.wp@gmail.com>:
Bonjour,
je souhaitais apporter mon point de point de (ex) trésorier lors de l'AG, mais je ne pourrai pas le faire puisque le CA n'a pas (encore ?) validé mon adhésion. Je le fais donc ici (et j'en profite pour remercier Florence, son mail était déjà très complet).


Avant le premier mail de Florence sur la liste discussions@, je n'avais jamais entendu parler de démarches pour créer un fonds de dotation. J'ai immédiatement demandé au Président et au Secrétaire s'ils étaient au courant, ils m'ont tout deux confirmé, par mail, qu'ils n'étaient au courant de rien.

J'ai donc essayé d'envoyer un mail sur discussions@ expliquant la situation (ce mail a été partagé par Florence). Ce mail a été modéré par un membre du CA qui m'a expliqué qu'il ne voulait pas laisser passer un mail qui n'avait pas été validé par la direction au préalable. Je comprends sa position étant donné que des mails envoyés les jours précédents (par Samuel et par moi) avaient été très fortement critiqués par la direction, avec des sous-entendus de menaces de poursuites.

Après le deuxième mail de Florence confirmant que le mail émanait bien de l'association, j'ai demandé des explications à Nathalie sur la liste direction@. J'ai obtenu principalement deux réponses :
- un message "m'invitant à contacter un avocat" (un trésorier qui demande des informations sur les finances de l'association, ce serait du harcèlement...) ;
- un message de l'ex-président confirmant qu'il n'a pas évoqué le sujet devant tout le CA en raison d'un manque de confiance envers certains membres (il cite Caroline, JF et PS).

Outre les menaces et intimidations, cela pose plusieurs questions :
- est-ce que tous les membres du CA non-informés étaient jugés non-dignes de confiance ?
- pourquoi la direction a-t-elle affirmé qu'il n'y avait aucun problème de gouvernance alors que le Président ne faisait pas confiance à une majorité du CA, dont l'intégralité du bureau ?
- pourquoi ce projet était-il si important que la direction a préféré passer en force plutôt qu'en discuter avec tout le CA et essayer de régler le problème de confiance ?
- alors que la demande de financement auprès du FDC était mal engagée, était-il prioritaire de solliciter des financeurs pour ce projet non-validé ?

Les réponses à ces questions devraient permettre d'évaluer le niveau de gouvernance et devraient amener à se demander si tous les projets sont gérés de la même façon.





Le 4 septembre 2017 à 11:43, Florence Devouard <anthere@anthere.org> a écrit :
Raconté n'importe quoi. Hmpf.


Je remet le lien pour référence pour l'AG

https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000257.html


Florence




Le 04/09/2017 à 12:24, Xavier Combelle a écrit :
Bon je n'alimente plus le shitstorm tweeter.

Je viens cependant d'avoir eu une autre réponse:

https://twitter.com/AlienSpoon/status/904625665651159041

à la question:

"L'existence du "fonds de dotation"a été publique qu'une fois que
Florence ait révélé sa potentielle existence. Je me trompe ?"

La réponse de Marie-Alice

"Le fonds de dotation n'existe pas car Florence à raconté n'importe quoi
avant qu'on puisse proposer sa création au vote dans l'asso et le
proposer aux partenaires du libre pour en faire partie. Les travaux
préliminaires ont donc été faits pour rien, super."

Basiquement, ils ont démarchés des personnes externes au mouvement
wikimedien: en utilisant les marques de wikimedia france avant d'avoir
proposé sa création au vote dans l'asso, sans même en discuter avec
l'ensemble du CA et encore moins avec les membres.

Xavier Combelle



_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr


_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr


_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr