Cette phrase de Natacha que tu cites parle, comme elle l'indique, de "représentation" (et pas d'inclusion). Par ailleurs elle développe ensuite son propos en expliquant qu'il a été suggéré au groupe qui souhaitait se rassembler sous la bannière "femmes et genre" de choisir plutôt le nom "diversité" (alors même que les personnes volontaires pour former le groupe étaient, si j'ai bien compris, des femmes et des queers, sans représentant d'autres minorités). D'où la critique du 'fourre-tout', car cela amène à prétendre qu'il y existe un groupe "diversité" quand c'est un groupe "femmes et genre" dont les autres types de diversité sont absentes. Natacha exprime juste sa réticence à s'exprimer au nom d'un groupe qui en fait est absent du débat.

De : Rama <ramaneko@protonmail.com>
Envoyé : vendredi 10 novembre 2017 14:10
À : Diane Ranville
Cc : Wikimedia France public mailing list
Objet : RE: [Wikimediafr] Compte-rendu de la Wikimedia Diversity Conference

Je serais rassuré par ton mail s'il y avait moyen de le concilier avec "Toutefois à mon avis on ne peut mélanger la question de la représentation des femmes avec les questions de diversité et de représentation des minorités."

-- Rama

Sent from ProtonMail, Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message --------
Subject: RE: [Wikimediafr] Compte-rendu de la Wikimedia Diversity Conference
Local Time: November 10, 2017 2:27 PM
UTC Time: November 10, 2017 1:27 PM
From: dynna38@hotmail.com
To: Rama <ramaneko@protonmail.com>, Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.org>

@Rama (et après j'éviterai de re-répondre pour le plus embouteiller la liste, dsl)

Je crois qu'il y a eu incompréhension : en fait on ne parlait je crois pas d'inclusivité au sein du mouvement (où là bien sûr il s'agit que tout monde puisse être ensemble et se sente à l'aise grâce à des dispositifs et des comportements appropriés) mais plutôt de la possibilité de créer des groupes de travail spécifiques autour de tel ou tel enjeu (comme l'ont fait les sans pagEs ou wiki LGBT).
Dans ce cadre, le terme "fourre-tout" était justement un moyen de dénoncer le fait qu'on ne va pas mettre d'un côté des hommes blancs cis hétéro, et de l'autre tout le reste des actions "pour la diversité".
Mais en effet si on parle de friendly space policy dans les espaces de l'asso, je souscris à 100% à ton argumentation !

Opsylac

De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Rama via Wikimediafr <wikimediafr@lists.wikimedia.org>
Envoyé : vendredi 10 novembre 2017 12:35
À : Natacha Rault
Cc : Wikimedia France public mailing list
Objet : Re: [Wikimediafr] Compte-rendu de la Wikimedia Diversity Conference

Je suis tout à fait d'accord que le but est de transformer l'ensemble du mouvement wikimédia pour le rendre davantage inclusif. Ce qui implique que l'inclusivité est tous azimuts : femmes, non-binaires, ace, transgence, autistes, neuro-atypiques de toutes caractéristiques... L'inclusivité c'est l'idée simple que si des gens se sentent systématiquement rejetés ou agressés, il faut que ça cesse.

On n'abolira pas la discrimination contre les femmes en établissant d'autres discriminations. J'ai vu à plusieurs reprises le terme "fourre-tout" et je trouve ça très préoccupant : tous les personnes ont droit au respect, et toute personne qui ne se sent pas respectée mérite qu'on l'écoute, qu'on la prenne au sérieux, qu'on apprenne de ce qui lui arrive et qu'on mette en place ce qui est nécessaire pour que ça n'arrive plus.
Je n'ai pas traversé un WMFRGate extrêmement douloureux et pénible, suite aux brutalités dont Harmonia a été victime, pour entendre traiter de "fourre-tout" l'ensemble des personnes qui n'ont pas les caractéristiques qui conviendraient selon je ne sais quels critères arbitraires.

L'inclusivité ce n'est pas un zoo avec une femme, un autiste et un homosexuel, et tant pis pour la bisexuelle intersectionnelle qu'on a oubliée parce qu'on manque d'imagination. C'est respecter les personnes, toutes, quelles qu'elles soient.
-- Rama

Sent from ProtonMail, Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message --------
Subject: Re: [Wikimediafr] Compte-rendu de la Wikimedia Diversity Conference
Local Time: November 10, 2017 1:19 PM
UTC Time: November 10, 2017 12:19 PM
From: n.rault@me.com
To: Rama <ramaneko@protonmail.com>, Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.org>
psychoslave <psychoslave@culture-libre.org>

Bonjour Rama,

Je voudrais ajouter une précision:
C’est le mouvement wikimedia qui doit être inclusif, les groupes de reflexion eux doivent parfois se construire autour d’une communauté donnée sur un point précis (un conseil scientifique par exemple, ou un groupe sur la liberté de panorama) qui va réfléchir et transmettre un positionnement au mouvement entier. L’inclusivité exige un mouvement dynamique et fluide de ces deux angles. Le mouvement pour les droits civiques aux Etats Unis et pour le droit de vote des femmes s’est construit comme cela.

Par exemple, il ne viendrait à l’idée de personne de proposer à une victime de harcèlement de devoir supporter la personne qui l’a harcelée dans le même groupe de travail thématique. Cela serait grave d’envisager l’inclusivité dans le sens où les victimes devraient accepter de continuer à se faire harceler dans un groupe soi-disant inclusif.

On doit autant se faire que peu aller chercher l’info et l’encapacitation chez les personnes directement concernées et les encourager à se regrouper. Souvent ce n'est pas possible (on a toute les peines du monde par exemple à faire venir des personnes africaines à la WIkiconvention pour des questions de visa), mais on doit essayer.

Merci à Xavier Combelle pour sa confiance, mais il faudra bien que tu transmettes les informations nécessaires pour réaliser de ton point de vue (et de celui d’autres personnes autistes) une meilleure inclusivité. On sait déjà qu’il nous faut une salle calme (ah la la, je l’ai beaucoup appréciée à la WIkiconvention),

On sait aussi que le regroupement et l’arrivée de nouveaux groupes d’intérêt dans une organisation suscite parfois de l’animosité parmi les personnes qui s’estiment lésées par une perte de leur privilèges.

Aparté: On a vu passer ces jours sur les réseaux sociaux de la sphère wikimédienne cette étude très intéressante: https://t.co/QoCECcydn7

Elle explique que ce ne sont pas les « mâles dominants » qui opposent le plus de résistance à la montée en puissance des femmes dans un groupe, mais au contraire ceux qui sont en bas de l’échelle parce qu’ils ont le plus à perdre.

Ces dynamiques de groupes sont importantes à saisir pour réaliser une inclusivité réelle et pas seulement sur papier.