Bon,

Premier retour sur cette journée cognitivement bien chargée, mes inquiétudes sur les problèmes de perturbation se sont révélées sans objets. Certes l’AG ne s'est pas déroulée dans la fluidité la plus absolue et la quiétude d’une suprême sérénité, mais compte tenu de la situation je trouve qu’on pouvait difficilement espérer mieux.

Donc je souligne moi-même qu’a posteriori mon inquiétude sur les documents parvenu à la dernière minute n’ont pas eu d’effet néfaste comme je m’en inquiétait à priori.

Mes excuses pour ma mauvaise interprétation de Cassandre, donc. :)   

Le 09/09/2017 à 08:18, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :

Bonjour,

Mathieu, je suis dans le groupe de ceux qui approuvent l'effort fait par le CA pour que les retours de la WMF par rapport à leur visite de juillet, et les contraintes qu'ils imposent pour le versement des fonds, soient connus de tous le plus vite possible. Aurait-on débattu tout à l'heure à l'AG sans la connaissance de ces documents, une part des échanges aurait été bien vaine, et veut-on vraiment discutailler pour discutailler ?

Tout cela me semble un peu vague pour répondre quelque chose de pertinent dans le temps dont je dispose.

Tu parles de rechercher une ambiance sereine, je ne suis pas sûre que tes mails ci-dessous y contribuent...

Je laisse chacun juger de qui devrait être imputer les éventuels troubles liés à mes réponses à cette diffusion de
dernière minute. Peut-être que je me fourvoie en faisant moi-même le travail d’amplification de ce pavé dans
la marre. D’un autre côté, si personne ne dit rien, cela pourrait être interprété comme « qui ne dit mot consent »
et donc le CA a l’aval plein et entier dans cette démarche de diffusion à la dernière minute.

Wikimédiennement,

--

Edhral

Le 09/09/2017 à 06:54, mathieu stumpf guntz a écrit :

Bonjour Samuel

Encore une fois, tu as oublié de mettre la liste en copie. :)

Le 08/09/2017 à 23:07, Samuel Le Goff a écrit :

J'ai transmis les versions qui nous ont été données par la fondation.
Regarde dans les propriétés si tu ne fais pas confiance.

On transmet avant l'AG, on se fait taper dessus, on ne l'aurait pas
fait, on nous aurait aussi tapé dessus en nous accusant de manque de
transparence.

Il faut faire quoi ?

À mon sens, l’objectif c’est de favoriser autant que possible une ambiance
collégiale et sereine au sein de l’association. Donc la transparence, oui, autant
que possible, en gardant en tête qu’il s’agit d’une composante visant lui même
à favoriser l’objectif précédent.

En l’occurrence, selon tes propres mots, il y a eu insistance du CA pour les documents
parviennent avant l’AG. Sans quoi les documents seraient certainement arrivés après
l’AG, d’après ce que suggère ta formulation.

Est-ce que tu penses que la publication de ces documents moins de 24h avant l’AG
concoure à l’objectif précité, en ayant aucun chance de troubler d’avantage son déroulement ?

Si la réponse est oui, nous ne sommes pas du tout d’accord, et à mon sens cela relève du
manque de lucidité.

Si la réponse est non, alors je laisse chacun se faire un avis sur les objectifs du CA actuel ayant
conduit à cette publication. Au passage notons que tu éludes complétement le point principal
de ma demande, à savoir d’étayer les motivations du CA à cette publication.

Hop, à toute

Le 8 septembre 2017 à 23:04, mathieu stumpf guntz
<psychoslave@culture-libre.org> a écrit :

Salü Samuel,

Je remet la liste en copie de ma réponse, je ne vois rien qui justifie de
partir en catimini
et je vais supposer qu’il s’agit d’une simple erreur de destinataire
manquant. :)


Le 08/09/2017 à 22:29, Samuel Le Goff a écrit :

nous avons eu les documents de la part de la fondation mercredi soir.
C'est à la fondation qu'il faut poser les questions.

J’avais déjà envoyé un mél à Katy Love pour lui demander des explications
avant de voir ton message sur la liste (possiblement avant que tu le
postes).
Je l’ai également mise au courant de l’existence ce fil de discussion.

 De notre coté,
nous avons fait en sorte qu'ils soient publics avant l'AG. Merci de
présumer, de temps en temps, que nous puissions être de bonne foi :-)

Je présume toujours l’innocence et j’accorde facilement ma confiance que je
ne
rétracte qu’avec mesure, mais il faut déjà pousser le bouchon loin.
Félicitation
pour l’exploit donc.

En l’occurrence je ne vois aucune explication sur les motivations à cette
publication.
Ni même aucune tentative de justification sur le fait d’avoir peser le pour
et le contre
à diffuser cela moins de 24h avant l’AG avec les risques de perturbation
qu’on pouvait
supposer en découler.

Que vous ayez fait en sorte qu’ils soient public avant l’AG, je pense que
tout le monde
l’avait constaté.

Un exposé des motivations et de vos réflexions sur les tenants et
aboutissant possible
à cette diffusion serait donc la bienvenue.

La décision a été un un échange de mail, où j'ai recueilli
l'assentiment des autres membres du CA, pour être sur qu'on ne me
tombe pas dessus si je prend l'initiative de les publier, sans
demander aux autres.

Et donc, est-ce qu’on pourrait avoir des copies de ces méls ainsi que ceux
des échanges
avec la WMF concernant ces documents ? Comme ça au passage on aura la
version
originale du texte.



Le 8 septembre 2017 à 22:13, mathieu stumpf guntz
<psychoslave@culture-libre.org> a écrit :

Le 08/09/2017 à 21:03, Samuel Le Goff a écrit :

Les documents nous ont été transmis par la Fondation mercredi soir. Et
encore, parce qu'on a insisté pour qu'ils arrivent avant l'AG. On a organisé
un vote du CA jeudi pour leur publication sur Meta.

Les délais ont été serrés pour tout le monde. L'essentiel est que les
membres aient pu en prendre connaissance avant l'AG.

Bonsoir Samuel,

Pourquoi ? Quelle est l’objectif visée par la diffusion précipitée de ces
informations à moins de 24h de l’AG ?
Après des tentatives continues de rétention de l’information et du débat
ouvert, il faudrait détailler un peu
mieux les intentions du CA s’il espère un quelconque crédit à une hypothèse
comme la volonté de concourir
à une AG tenu dans les meilleurs conditions.

Ces informations sont certes pertinentes, mais elles arrivent à mon sens
trop tard ou trop tôt vis-à-vis de l’AG.

Pourrait-on avoir un lien vers un compte rendu de la séance ayant conduit à
la décision de publication sur méta
ainsi que des copies de correspondance avec la WMF au sujet de ces documents
?

bis bald,
mathieu


Samuel

Le 8 sept. 2017 à 20:51, jonathan mouton <m.jonathan.mouton@gmail.com> a
écrit :

Bonjour,
Je reste surpris du contenu et du timing du message et de sa
traduction, j'aurais aimé l'original, provenant de la WMF,
l'expérience m'ayant appris parfois la méfiance.
De plus, le président, et vice-président, sont nommés par le CA, et vu
l'expérience passée, notamment de Marie-Alice, il ne fait guère de
secret que je ne souhaite pas, si je suis élu, et même si elle
conserve son siège d’administratrice, qu'elle conserve son mandat de
vice-présidente, et je réserve mon avis sur le mandat de Samuel.
Je serais surpris, vu les éléments de communication défectueux, pour
ne pas dire fallacieux, utilisés ces derniers temps, qu'ils voient
d'un mauvais œil le renouvellement du bureau.
Sur ce, je retourne à mon analyse sédimentaire, et vous souhaite une
bonne AG demain matin. Que les éléments soient dit, respectueusement,
mais honnêtement.
En espérant un nouvel élan pour l'association.
Bien à vous,
Jonathan

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr