Et bien je maintien que je suis a priori en désaccord avec ces prémisses. À mon sens la communauté wikimédienne à son mot à dire sur ce que fait l’association de ses ressources, parce que l’objet de l’association c’est de soutenir les membres de cette communauté, qu’ils soient membre ou non de l’association.

Et accessoirement, des ressources pour l’association, il n’y en aurait pas beaucoup sans le prodigieux travail de la communauté. Alors à un moment il faut arrêter de faire comme si l’association mettais philanthropiquement des ressources récoltées de façon complétement exogène aux actions de la communauté.

La décision reste certes au membre, et j’ai d’ailleurs souligné que je ne pensais pas que des critiques sur un brouillon devait être traduites systématiquement par un abandon du projet correspondant. Par contre je ne vois toujours aucune raison de ce priver de l’aspect consultatif de telles critiques.

C’est moi qui parle de confidentialité, dès lors qu’il y a une volonté délibéré de réduire l’accès à une information, peu importe le nombre de personnes mis dans la confidence.

Mathieu, ce n'était que le premier exemple qui me venait en tête ce soir… je parlais de l'exemple imaginaire d'une proposition d'un possible futur partenaire, le CA/les salari⋅e⋅s ne savent pas si ça vaut le coup d'embarquer des ressources de l'association dedans, et lancent une sorte de sondage express sur la liste. Du moment que des ressources de l'association pourraient être impliquées, cela nécessite de sonder les membres parce que c'est à eux de décider ce dans quoi l'association peut s'engager, pas aux personnes de l'extérieur (sauf un comité scientifique ;-) ). *Avant* justement de commencer à lancer le projet.

Qui parle de confidentialité d'ailleurs? sur une liste de 300 personnes?

    Gilles

Le 10/09/2017 à 21:54, mathieu stumpf guntz a écrit :

J’en pense qu’un potentiel partenaire qui exige qu’on ne communique pas publiquement sur l’aide qu’on demande aux bénévoles concernant son cas ça pue la merde (hop test de la modo).

Désolé mais pour ma part je n’adhère pas aux plans secrets forgés en catimini qui débouche sur des projets qui ne sortent qu’une fois supposé abouti et proposés à la communauté avec un discours du genre « bonjour, on vous a fait ce super navire de croisière qui fonctionne clé en main, vous n’avez plus qu’a vous installer confortablement là sur ce siège en bois et commencer à ramer, ne vous en faites pas pour l'humidité et les chaînes qui… quoi comment ça ça ne vous convient pas ? alors qu’on a passé des mois à édifier ce splendide bâtiment ? ».

Pour moi, il faut impliquer la communauté au plus tôt. Après nul n’est tenu de s’arrêter à des critiques sur des ébauches, mais ne pas informer la communauté au plus tôt c’est inadmissible.

Après si tu as des cas concrets sur des partenariats passés qui n’auraient pu en aucun cas avoir lieu sans une confidentialité, bah n’hésite pas à les communiquer. Sinon c’est du chèque en blanc fourni sur le fait de miroiter des choses flous à travers des démarches pas claires.


Le 10/09/2017 à 20:35, Gilles Chagnon a écrit :

Merci Édouard pour la promptitude de cette ouverture.

Merci aussi Elfix, Seb35 et David Crochet d'être le doigt sur le gros bouton rouge, en espérant que vous n'ayez rien à faire ;-)

Petit rappel: cette liste est bien toujours à lecture réservée à ses seuls abonnés, qui sont tous membres de l'association?

On pourrait en effet maintenir les deux listes en parallèle:
* la présente dès qu'il s'agit d'informations et échanges non destinés à être communiqués à l'extérieur (appel à bonnes volontés pour répondre à une demande d'un possible futur partenaire, ou bien pour aider à la rédaction/traduction d'un rapport de dissémination au sein de la WMF par exemple…), et évidemment d'informations générales.
* la seconde liste wikimediafr pour les informations et les échanges qui peuvent sans problème être disséminées à l'extérieur de l'association (comme par exemple la publication du susdit rapport de dissémination ;-) )

Cela n'empêche pas le double posting, bien entendu… Qu'en pensez-vous?

Bonne soirée!

    Gilles

Le 10/09/2017 à 20:23, Edouard Hue a écrit :

Bonjour,

En application des résolutions votées par l’assemblée générale, cette liste est à nouveau ouverte, avec une modération _à posteriori_ assurée par Elfix, Seb35 et David Crochet (joignables collectivement via discussions-request@list.wikimedia.fr <mailto:discussions-request@list.wikimedia.fr>).

Et n’oubliez pas, « le wikilove <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiLove>, bordel » ! (mais aussi la charte des listes <https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Documents/Charte_d%27utilisation_des_listes_de_discussion_de_Wikim%C3%A9dia_France> et les /friendly space policies/ <https://meta.wikimedia.org/wiki/Friendly_space_policies/fr>) ^^

Édouard
-- 
Liste de discussion de Wikimédia France
Désinscription : https://dons.wikimedia.fr/ > Se connecter > Vos groupes ou adhesions@wikimedia.fr
Archives : http://lists.wikimedia.fr/info/discussions