Qui ne dit mot consent.
Nous avons communiqué en toute transparence sur les problèmes structurels de l'association, car en interne nous n'étions pas écoutés. Ces préoccuptions font écho aux préoccupations du FDC.
Quand j'ai posé des questions sur les comptes l'année dernière j'ai reçu des réponses très aggressives "juste pour une question". Les questions en interne déplaisent, voilà tout et tout encourage à ne plus les poser. On peut mettre des jolis mots "débat ouvert" à la fin ce sont les actes qui comptent . Qui a fait quoi? Qui écrit les rapports, qui bosse sur les projets, qui touche le pognon? Qui utilise les fonds associatifs pour financer des cabinets avocats? Qui met qui "au vert" pour avoir un débat "ouvert"?
C'est radicalement différent de ce qui se passe sur les listes de discussions de la fondation, où l'on voit passer les critiques, les réponses, les débats.
J'ai pris mes responsabilités pour ce que je pense être le bien de l'asso. Je n'ai rien à y gagner: que des emmerdes et des lettres de menaces juridiques. Me taire aurait été confortable, j'aurais pu me présenter à nouveau comme candidate au CA. Je l'ai fait car je pense que nous aurons un drame si nous n'agissons pas pour faire stopper les menaces, le harcèlement et le mobbing. Je n'ai jamais autant entendu le mot "suicide" "angoisse" et "peur" que depuis que je suis dans cette association.
Qui ne dit mot est complice, voilà mon opinion.
Parfois désobéïr est un acte d'héroïsme.
Vive Aaron, vive les 🥕
Natacha
PS je l'ai twitté hier mais je cite les mots d'Aaron Swarz en 2006 lors de sa candidature au board de la WMF. Comme la compétence du [[censure]] je doute qu'ils [[auto censure par crainte de [[censure]]]]
- "Collaboration. Our problems can't be solved by giving power to the right people, companies, or countries; instead, we will need everyone's contribution. Readers should be encouraged to become editors, editors should be encouraged to be policy people, policy people should be encouraged to help set the agenda for the Board. As a Board member, my job is representing the community: publishing details of what the Board is actually doing and soliciting the community's opinion about what it should be doing." [1]
Le 2017-07-11, Ludovic Péron a écrit :J'ai pour ma part refusé de prendre part aux discussions sur Twitter,
discussions qui ont parfois viré au grand n'importe quoi... Idem sur WP, je
n'ai rien dit.
J'ai choisi de ne pas critiquer WMFR publiquement, pour m'offrir la
possibilité de m'exprimer en interne.
Est-ce que l'acceptation de mon adhésion est la conséquence de ça ?
Pour répondre aux éventuelles interrogations implicites : 1) oui, j'ai participé à la critique "publique" de la direction de WMFR sur Twitter, notamment en relayant le hashtag #wmfrgate, modérément au début, et plus férocement ensuite (depuis samedi et la révélation du licenciement de Jules). Pas sur le bistro, en revanche.2) à partir de l'annonce de la "sécession" du groupe lyonnais, j'ai relayé les informations sur la liste du groupe local grenoblois, avec forcément les liens les plus critiques.Je suppose que c'est le point 2 qui est le plus mal passé, mais ça n'a pas beaucoupd'importance : on ne va pas trop perdre de temps sur le reverse-ingeneering sur leurs critères de rejets d'adhésion.-- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr /~~\/\ Allegre.Guillaume@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata/ /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs_______________________________________________Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr