Había querido evitar tratar este tema públicamente y esperar a poder encontrarme y discutir personalmente al respecto con la delegación brasileña en la próxima Conferencia Wikimedia de Berlín, pero creo que las cosas tienen un límite. Como parte de Wikimedia Chile, he tratado de que Iberocoop sea una instancia de trabajo y de desarrollo, no sólo para nosotros, sino para todos los capítulos y grupos de trabajo que han surgido. No sólo para los que ya estamos organizados, contamos con voluntarios y con recursos; también, fundamentalmente, para colaborar con el desarrollo de proyectos Wikimedia en toda la región, para ayudar y ayudarnos entre nosotros. En general, hemos tenido muy “buen rollo”, hemos discutido de temas en que generalmente hemos acordado y también en que hemos disentido, lo que es parte natural de la discusión entre personas. De allí que hemos querido también poder organizar Iberoconf este año. Sin embargo, cuando se pierde la capacidad de discutir de forma honesta, sinceramente dudo que tenga mucho sentido la participación en estas instancias. Eso es lo que he visto en diversas ocasiones de parte de la gente del grupo de trabajo de Brasil. No quiero generalizar, porque muchos son personas claras y directas, dispuestas a trabajar y cooperar. Ejemplo de ello fue la participación brasileña en la pasada Iberoconf, donde trabajamos codo a codo, casi siempre de acuerdo, con un mismo objetivo. Pero hay ciertas afirmaciones que me parecen directamente injuriantes tanto para nosotros como para el grupo en general. Sé que los compañeros brasileños afirman no tener representantes, sólo participantes --pese a que esta lista es de “representantes”--. Pero en cualquier caso necesito saber si esos participantes hablan por sí mismos o expresan un sentir general. He visto, en múltiples ocasiones, fuertes críticas a Iberocoop que reflejan sinceramente que no tienen idea de su objetivo, de su estructura, de cómo nació y de cómo se ha desarrollado. Tampoco parecen interesarse en tener una idea, se asume una postura agresiva, de supuesta superioridad que, francamente, no entiendo ni veo. Lo peor es que esas críticas se hacen en forma externa sin siquiera presentarlas ante la comunidad de Iberocoop para poder solucionar aquellas diferencias naturales. Basta revisar la wiki de la comunidad de Brasil, críticas que surgieron precisamente luego de perder (en buena lid) en la elección de la sede de Iberoconf. Algunas citas:[1] Particularmente, não vejo vantagens, até o momento, do Brasil participar do Iberocoop. *Estamos nivelando o interesse de diversas pessoas, oficialmente ou não, pelo mesmo nível de associações que possuem menos de dez pessoas, além do Iberocoop ser uma organização não transparente e claramente orientada por interesses escusos (além de haver uma chefia argentina que não será trocada)*. Acho que seria mais proveitosa uma votação para entender se devemos buscar o interesse do Iberocoop ou de parcerias de maior interesse com outros capítulos e associações melhor consolidados. Ozymandias (discussão) 18h15min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC) Eu não tinha visto essa discussão, e acabei escrevendo a mesma coisa lá em baixo. Acho que está na hora de discutirmos a relação, *em off já ouvi várias criticas ao grupo, e se fazemos parte dele aceitamos toda a papagaida de lista e wiki fechada,* votos não justificados, representantes, limitações de participação. *Acho que o Brasil é o grupo mais forte do eixo sul e é o mais fora do eixo de todos,* fazer um grupo Movimentos Livres, ou qualquer coisa nesse estilo é mais a nossa cara, ta certo que no contexto atual teríamos meio adepto, mas esse é o caminho. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 23h36min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC) Me parece hasta gracioso que a nosotros se nos invitara a elegir a São Paulo, pero por otro lado, tuvieran esa percepción de nuestra organización. ¿Para qué gastar tantos recursos en algo que no tiene sentido, según algunos? No quise responder en dicho momento al yo ser parte involucrada dentro de la elección, pero algunas de dichas frases demuestran una inconsecuencia tremenda. Estuvimos prácticamente dos semanas discutiendo el sistema de votación, casi sin ninguna participación brasileña, y luego se nos critica el método de elección. ¿Qué esperaban, que la gente votara a São Paulo solo por ser una ciudad del BRIC? ¿Creían que respuestas parciales, evasivas y hasta sobradoras a las preguntas planteadas fueran a sumar puntos a la consideración de los demás? Tras la elección de Santiago, surgieron las voces de “boicotear” la participación brasileña en Iberocoop, una instancia de cooperación voluntaria que, para algunos, parece ser nada más que un “grupenho”.[2] Se propuso una serie de “exigencias” a Iberocoop que incluían diversos temas, incluso algunos que ya han sido discutidos y aprobados por la mayoría de representantes --véase temas de privacidad de la lista, admisión de grupo-- o temas que simplemente surgieron de la imaginación de algunos como la supuesta dirección de Wikimedia Argentina.[3] Caso estas solicitações não sejam efetuadas, uma proposta levantada é que a WMBR deixe o Iberocoop, permanecendo apenas com membros observadores, sem poder de voto, e que o Iberocoop não possa levantar questões ou propor qualquer ação que inclua o nome da WMBR. Ozymandias (discussão) 12h22min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC) Estas discusiones, y muchas más [4], me generan una serie de preguntas: ¿Realmente creen que Iberocoop no sirve de nada, que es alguna suerte de peso, de costo para ustedes, que los condiciona en alguna manera? ¿Realmente creen que no tienen nada para aportar? ¿Realmente creen que no tienen nada para aprender? ¿Son incapaces de ver que llevan más de cuatro años peleándose entre ustedes en lugar de construir una organización y llevar adelante proyectos que extiendan el conocimiento libre en Brasil? ¿Creen que van a avanzar viendo enemigos en sus amigos, en sus hermanos, en quienes quieren trabajar con ustedes, en quienes se ponen a disposición suya? Amigos, el grupo de trabajo brasileño no equivale a Brasil. Tampoco a Petrobras. Desde afuera muchas veces tuvimos que defender que fueran un grupo serio, que estuvieran haciendo progresos. Lo hicimos en buena fe, porque es lo que creíamos o lo que sentíamos mejor para todos nosotros. Lo hicimos por los voluntarios que sabemos que trabajan en buena fe. Porque, como a ustedes, nos preocupa que la Fundación se escude en la supuesta incapacidad de la comunidad para montar una oficina. Porque, como ustedes, creemos que siempre. es mejor la autoorganización de la comunidad local. En la forma que sea, que hay que respetar. La suya. Y la nuestra, que por cierto es la que nuestros socios aprobaron y que comparten prácticamente todos los grupos Wikimedia organizados como capítulos, aún cuando la consideren “europeísta”.[5] Un capítulo tiene que cumplir una serie de condiciones. Quienes quieran eso, quienes lo vean como herramienta útil, trabajarán para formar uno en su país y seguramente contarán en Iberocoop con una instancia de consulta, respaldo y ayuda. Quienes no quieran eso no sé por qué sabotean a quienes trabajan en esa línea. Hoy, Wikimedia Argentina es un grupo mucho más avanzado que los voluntarios brasileños: en la experiencia que tienen, en los eventos que han organizado, en los acuerdos de cooperación que han alcanzado, en sus experiencias de extensión educativa. ¿Las conocen? ¿Se han preocupado por hacerlo? ¿O simplemente asumen que por algún extraño motivo el tamaño continental de Brasil o su dimensión económica se transfieren a un grupo de poca gente que dedica la mayoría de su tiempo a agredirse y a agredir? ¿Es algo malo? También Wikimedia Chile, perdón por la falta de humildad, ha dado varios pasos más que el grupo brasileño. En menos tiempo, con menos voluntarios, con menos recursos, con menos interés por parte de la Fundación hacia nuestro país. ¿No lo ven? Entiendo, respeto y apoyo que el grupo brasileño se dé la organización interna que desee. Lo que no entiendo es la soberbia, la altanería, la cerrazón, la agresividad ni la obstinación. No son valores compatibles con los de los proyectos Wikimedia. ¿Con quién compiten? ¿A quién le quieren ganar? ¿A quién le ganaron? En el mismo sentido, Wikimedia India es un capítulo con varios problemas de organización y coordinación. Wikimedia China no existe. Y sin embargo países pequeños, como Holanda, Polonia o Indonesia, han acumulado una experiencia interesantísima para conocer y compartir. Nuestra pequeña Iberocoop es vista por un ejemplo por otros capítulos y hasta imitada. Estas preguntas me surgen porque, si nada de lo que hacemos en esta lista tiene sentido, ¿por qué siguen aquí? Estamos gestionando un grant por miles de dólares para hacer que ustedes puedan participar en conjunto. Y, honestamente, creo que las donaciones de miles de personas en el mundo no están para malgastarlas en personas que no valoran esta iniciativa. Si quieren trabajar, organizarse y generar críticas desde adentro que nos ayuden a mejorar, bienvenidos. Pero si únicamente vendrán porque lo sienten una obligación ante vaya a saber uno quién y sieten que las decisiones tomadas no los representan ni las quieren respetar, honestamente creo que es mejor que no estén en la próxima reunión o en esta lista. Les evita un problema a ustedes y nos permite continuar en los proyectos en que estamos actualmente por el bien del movimiento. Saludos a todos y disculpen lo extenso del correo, Osmar Valdebenito Gaete Presidente de Wikimedia Chile http://www.wikimediachile.cl [1] http://br.wikimedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Encontro_Wikimedia_Ibero-Americ… [2] http://br.wikimedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Encontro_Wikimedia… [3] http://br.wikimedia.org/wiki/Iberocoop/Decis%C3%B5es [4] http://br.wikimedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Encontro_Wikimedia_Ibero-Americ… [5] http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Chapters_Council/Draft_charter_of_the_W… _______________________________________________ Iberocoop mailing list Iberocoop(a)listas.iberocoop.org http://listas.iberocoop.org/cgi-bin/mailman/listinfo/iberocoop