e ele faz a formatação toda como referência para a wikipédia da

Béria, muito obrigada por sua pronta resposta! O usuário em questão não tem mais a conta "Paulo Getúlio"; portanto, não está ferindo nenhuma regra qto a identidade. A conta "Homem Culto" foi criada depois de a outra ter sido desativada. F ácil saber q eram a mesma pessoa, porque o perfil de Paulo Getúlio , antes, dizia "Sou muito culto" (acho engraçados esses auto-elogi os...). Achei q precisava-se de um texto enfático para introduzir o concei to de q houve tortura, sim, naquele período... Decidi introduzir essa subseção depois de ouvir Fabio Lucas, ex-presidente da União Brasileira de Escritores, hoje perto de completar 80 anos, falar s obre isso. Claro q depoimentos pessoais não são referência... E é mesmo espantoso como essa informação é constantemente escanmoteada... É difícil achar referências a isso! Onde encntrá- las, se os jornais da época não podiam noticiar nada contra Getúli o? Ou elogiavam, ou eram fechados! (e mtos foram...). As 3 referências q coloquei lá, se são "demonizadoras", são tb fidedignas: não alterei o texto delas, q foi colocado entre aspas (sim; a referência está mal formatada, sei disso, mas está clara, mesmo assim, não está? Há alguma coisa na técnica de se inserir links q ainda não dominei; sempre aparecem no rodapé com apêndices estranhos, então prefiro só colocar o link no texto... sei q não é o ideal) obrigada pelas dicas! Betty On Qua 23/06/10 14:06 , Béria Lima berialima(a)gmail.com sent: Vamos tentar ir por partes... Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires directamente a um mediador para ver o caso (A lista está aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Medi… e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o mais imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um todo - único problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki) Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu texto nem o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o sujeito quase no demónio e ele transforma Getúlio no filho de Jesus Cristo, acho qu e um meio termo seria melhor. Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente só há duas (e mal formatadas). E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, *ninguém* declara um artigo da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que se faz é eleger como "artigo destacado", mas mesmo um artigo destacado pode ser editado. A única distinção deles é que são considerados "os melhores", mas mesmo o melhor não é perfeito e pode ser melhorado. E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que se comprove que o editor em questão está a inserir sistematicamente informação falsa (o que não me parece ser teu caso!). E se desconfias que são o mesmo usuário, fazes um pedido de verificação de contas, já que é proibido na wikipédia usar duas contas diferentes para reforçar um mesmo ponto de vista Espero ter ajudado, _____ Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484 No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh <vh1066(a)terra.com.br> escreveu: conflitos na erferência iador. Era ormada, a conseguir ... o Novo" e adjetivo ouve tortura ão sabia" -- ---- tou há algum . Depois de mostrando-se com ânimo q ipedia... em junho, óprio Paulo março, na VH (eu...). , dizia: a!" ição dele e Vamos tentar ir por partes... Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires directamente a um mediador para ver o caso (A lista está aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Medi… s - e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o mais imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um todo - único problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki) Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu texto nem o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o sujeito quase no demónio e ele transforma Getúlio no filho de J esus Cristo, acho que um meio termo seria melhor. Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente só há duas (e mal formatadas). E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, ninguém declara um artigo da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que se faz é eleger como "artigo destacado", mas mesmo um artigo d estacado pode ser editado. A única distinção deles é que são considerados "os melhores", mas mesmo o melhor não é perfeito e po de ser melhorado. E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que se comprove que o editor em questão está a inserir sistematicamente informação falsa (o que não me parece ser teu caso!). E se desconf ias que são o mesmo usuário, fazes um pedido de verificação de contas, já que é proibido na wikipédia usar duas contas diferentes para reforçar um mesmo ponto de vista Espero ter ajudado, _____ Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484 No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh <vh1066(a)terra.com.br> escreveu: Caros, queria uma orientação qto a como conseguir mediação em conflitos na Wikipedia. Há algum tempo deixei um pedido no Café dos Mediadores, para inter ferência no Dicionário Auréilo, e o artigo jamais foi acessado por um mediador. Era sobre uma edição minha desfeita pelo editor Conh ecer. Estou conformada, ok?.... Deixa pra lá... Agora enfrento outro conflito, no Getúlio Vargas. Como fazer para conseguir mediação imparcial? O "Café dos mediadores" já vi q não rola... Eis o caso: Inseri "Tortura no Estado Novo", logo após "Realizações do Estado Novo" e um editor marcou como "parcial" (isso depois de acrescenta r o adjetivo "suposta" ao substantivo "tortura", o q equivale a di zer q não houve tortura naquele período. Ah, sim. Ele escreveu tb q "se houve, Getúlio não sabia" -- ou algo nesse sentido). Mas tud o o q pus lá tem referências! ---- Trata-se, na verdade, do "dono " do artigo, q inclusive já solicitou há algum tempo q esse artigo seja considerado "pronto" e não possa mais ser alterado... isso d epois de uma alteração dele, claro. Sob o nome de Paulo Getúlio, ele já brigou muito com muita gente. Depois de alguns conflitos, "retirou-se" da Wikipedia, com estarda lhaço e mostrando-se ofendido. Mas voltou com o nome de Homem Culto. não quero simplesmente desfazer a edição de ninguém, nem estou com ânimo q discutir com esse editor. Sei que essas confusões são o anti-Wikipedia... Seria ilustrativo tb ler a pg de "discussão". Descobri só agora, e m junho, q a editora Selma da Silva Russo (q acho, sinceramente, q é o próprio Paulo Getúlio, pois ambos cometem os mesmos erros de ptguês...) fez em março, na página de discussão, um "pedido público de expulsão" de Betty VH (eu...). Respondi na mesma pg, na semana passada. Essa usuária, antes de Paulo Getúlio retornar como "homem culto", dizia: "doutor Paulo, volte! o senhor é a pessoa mais culta da Wik ipedia!" enfim.... se alguém puder opinar ou agir, mesmo q seja para confirmar a ediç ão dele e não a minha, fico grata. Betty _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 9.0.829 / Virus Database: 271.1.1/2958 - Release Date: 06/23/10 08:11:00