Car@s, nós (PoliGNU) fizemos um balanço de nossas atividades do mês de março, e neste balanço constou as atividades que realizamos em parceria com as comunidades Wikimedia Brasil e Wikipédia. (Aos que não viram, o balanço foi postado nas comunidades Wikimedia e Wikipédia do facebook, quem não tiver acesso ao facebook e quiser ver o balanço me avise em pvt que eu mando.) Dentre os destaques que fizemos, estavam as páginas que foram criadas durante a oficina, relativas a alguns Departamentos da Escola Politécnica da USP. Como alguns de vocês devem saber, no mesmo dia da realização da oficina o artigo de um dos departamentos (Engenharia Mecatrônica) foi proposto para "eliminação rápida" (ER), sendo que uma das alegações foi "falta de notoriedade do mesmo". Tentei de todas as formas argumentar pela manutenção do Artigo, mas não teve jeito, ele foi rapidamente eliminado em questão de poucas horas. Destaco que o usuário que propôs a ER parece viver disso - propor eliminação de artigos, e utilizando de argumentos absolutamente subjetivos, não conseguindo sequer defender os argumentos utilizados - senão citando as páginas de regras da wikipédia. Lembro-me claramente de ter ouvido, na época, que eu não deveria me estressar com isso, pois que ele era apenas um usuário, e que não representa a comunidade. Depois disso alguém - que acompanhou toda minha revolta na comunidade Wikimedia do Facebook - recriou o artigo do zero, com apenas algumas poucas informações básicas (aliás, muito menos do que o que tinha antes), e a Haydée complementou-o recentemente. Hoje fomos surpreendidos[1] novamente por uma proposta de ER do artigo do Departamento de Engenharia Naval e Oceânica da Escola Politéncica[2], novamente sob o argumento de "falta de notoriedade do mesmo" - e dessa vez por um outro editor. Eu, sinceramente, não vou mexer uma palha sequer para evitar esta eliminação sem sentido. Além disso, caso sejamos questionados por alguém que tenha recebido nosso balanço mensal sobre o motivo de a página do Departamento de Engenharia Naval e Oceânica ter desaparecido, farei questão de ser sincero, claro e direto ao dizer que "A página foi eliminada sob o argumento de falta de notoriedade do artigo". E não me supreenderei nem um pouco se as pessoas que participaram de nossa oficina nunca mais editarem a wikipédia, ou se as pessoas de nosso mailing list (~300 docentes da USP + 200 outras pessoas da USP) solidificarem a imagem de que a "wikipédia não é algo sério e que pode ser levado em consideração para assuntos sérios". Pois, cada vez mais é essa a imagem que tenho do projeto. Não estou enviando este email dizendo que o artigo estava maravilhoso, tenho completa ciência de que ele poderia (e precisava) ser melhorado. Inclusive esse foi um dos motivos pelos quais enviamos o email de balanço, para tentar incentivar as pessoas a participarem e melhorarem os artigos. Mas o argumento e o critério utilizado nos dois casos me parecem completamente arbitrários e absurdos. Sinto, sinceramente, que uma pessoa de 17 anos que se define como "fã da britney spears, saga crepúsculo, harry potter, crônicas de nárnia" e que possivelmente ainda nem completou o ensino médio, não demonstra o mínimo interesse temático e condições de julgar a notoriedade do artigo em questão - assim como foi o caso do outro artigo. Enfim, o que podemos fazer? Existe algo que possa ser feito? Existe alguma forma de corrigir essa idiossincrasia da Wikipédia? Ou simplesmente teremos que conviver com isso todo mês? [1] http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:IgorCatota [2] http://pt.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_Engenharia_Naval_e_Oce%C3%A2ni… (Isso é, se vocês conseguirem vê-lo a tempo, antes de ser eliminado) ..... Abraços, -------------------------------- Diego Rabatone Oliveira _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

email do Diego: Citar as regras da Wikipédia é um argumento valido IMHO, mais que o ad hominem de dizer que o outro é bobo pq gosta da Britney Spears ou C S Lewis ou o de autoridade de dizer que quem tem 17 anos não está qualificado. Jogue dentro das regras, arranje os links que indicam notoriedade e seja voce a pessoa a argumentar com as regras da Wikipédia ao seu lado, vai ver como fica mais fácil. []s e boa sorte Fabricio On 07/04/2012, at 16:57, Everton Zanella Alvarenga < ezalvarenga(a)wikimedia.org&gt; wrote: escreveu: e balanço foi tiver mando.) Politécnica da oficina o para manutenção questão de - senão representa poucas do vez eliminação Departamento de sincero, falta nossa mailing imagem que tenho Inclusive tentar completamente da que mínimo questão http://pt.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_Engenharia_Naval_e_Oce%C3%A2ni… ..... _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Questiono também o valor educacional do assunto. O que agrega em conhecimento ao leitor as informações de um departamento específico[...]?