Oi Oona. Nessa lista de eventos adicono o II Forum da internet, em Recife, não tenho mais informaçoes. Quando tiver mais coisa coloco na página.
Abs, --J
Ps. Devo chegar em Uberland ~8:00, to em sp agora. Em 14/04/2012 03:03, wikimediabr-l-request@lists.wikimedia.org escreveu:
Enviar submissões para a lista de discussão WikimediaBR-l para wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou corpo da mensagem para wikimediabr-l-request@lists.wikimedia.org
Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo endereço wikimediabr-l-owner@lists.wikimedia.org
Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será mais específica que "Re: Contents of WikimediaBR-l digest..."
Tópicos de Hoje:
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Otavio Louvem)
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Alexandre Hannud Abdo)
- indo a SP (Oona Castro)
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Castelo Branco)
Message: 1 Date: Fri, 13 Apr 2012 14:11:20 -0300 From: Otavio Louvem otavio1981.wiki@gmail.com To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: <CAHYnTn2N3GcxSRB1ULG7hRD7rW3DXaOa9_JEe3wj0jKKJ_wvjw@mail.gmail.com
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Existem discussões sobre usar fontes orais para criação do conteúdo (vou ficar devendo o link) mas no momento o projeto aceita somente as previamente publicadas. É uma limitação com o qual temos que lidar, por enquanto.
Abs, Otavio
Em 13 de abril de 2012 11:11, Marco Aureliopc marcoaureliopc@gmail.comescreveu:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês
FREEDOM,
ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral,
de
acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e
melhorando
seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Abs, Otavio -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120413/29a6...
Message: 2 Date: Fri, 13 Apr 2012 19:51:13 -0300 From: Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: 4F88ADE1.3070209@member.fsf.org Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações.
O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia.
E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único.
Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide.
Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram.
No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la.
Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida.
Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer os demais.
Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.
No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos.
Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de promover, e não restringir, a liberdade de todos.
Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo.
Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira.
Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.
Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir de acordos entre cidadãos.
O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.
Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel vulnerável a inúmeras falhas de segurança.
Abraços, l e
Message: 3 Date: Sat, 14 Apr 2012 02:39:45 -0300 From: Oona Castro ocastro@wikimedia.org To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: [Wikimedia Brasil] indo a SP Message-ID: <CAMA2a_SmD9mhjTxxqd-odiLmEhKGA3AYFTz0yQjZ1Eb9HkqFUg@mail.gmail.com
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Pessoal como havia dito aqui em msgs anteriores e colocado no Meta, vou a SP na semana que vem - chego segunda à noite, mas já meio tarde, e volto quinta de manhã.
http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Ocastro/Reports_and_Plans/Travel_Schedul...
Terça devo dar uma passada na Casa de Cultura Digital de manhã, à tarde vou conversar com os advogados que ajudaram a Wikimedia a planejar a criação do escritório Brasileiro e à noite tenho uma reunião. Na quarta, tenho um almoço e fiquei de passar em algum momento (ainda não fechei horário) na Casa Fora do Eixo e no The HUB. Como está agenda de vocês semana que vem? Acho que podemos conversar um pouco sobre questões gerais - projetos em andamento (Glam, Educação etc), ideias para o planejamento (devo criar uma página pra pensarmos juntos em breve), eventos em vista (WikiBrasil, Balaio Hacker, Campus Party Recife, outros?).
Sei que o Tom não estará - uma pena - mas não conseguimos fechar a data e tivemos/teremos outras chances de encontrar.
Se tiverem um tempinho quarta no fim do dia, seria ótimo.
Ou juntamos uma dessas visitas (casa fora do eixo, ou casa de cultura digital, the hub) e encontramos por lá e saímos pra um café.
Me digam o que acham.
Abraços Oona -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120414/3d28...
Message: 4 Date: Sat, 14 Apr 2012 03:02:56 -0300 From: Castelo Branco michelcastelobranco@gmail.com To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: <CAGPqFObw56cEhyuoSq5d-+EcKbD+gHpSn0LkyfhRi=fS+oT26A@mail.gmail.com
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma linha do Abdo, é como funciona atualmente.
Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto. Em minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa). A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia.
Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto.
Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas isso não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o que estou propondo.
Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco sugeriu aqui. Acredito que vai dar muito certo.
CB
Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.orgescreveu:
On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que
as
pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são
eliminados
pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações.
O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia.
E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único.
Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide.
Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram.
No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la.
Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida.
Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer os demais.
Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.
No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos.
Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de promover, e não restringir, a liberdade de todos.
Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo.
Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira.
Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.
Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir de acordos entre cidadãos.
O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.
Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel vulnerável a inúmeras falhas de segurança.
Abraços, l e
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120414/edf8...
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Fim da Digest WikimediaBR-l, volume 44, assunto 60
e a campus party recife _____ * *
*[image: Inline images 1]*
*Béria Lima*
* *
* Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano.*
*Ajude-nos a construir esse sonho.* http://wikimedia.pt/Donativos**
* ** http://wikimedia.pt/Donativos*
2012/4/14 Jonas Xavier jonas.agx@gmail.com
Oi Oona. Nessa lista de eventos adicono o II Forum da internet, em Recife, não tenho mais informaçoes. Quando tiver mais coisa coloco na página.
Abs, --J
Ps. Devo chegar em Uberland ~8:00, to em sp agora. Em 14/04/2012 03:03, wikimediabr-l-request@lists.wikimedia.org escreveu:
Enviar submissões para a lista de discussão WikimediaBR-l para wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou corpo da mensagem para wikimediabr-l-request@lists.wikimedia.org
Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo endereço wikimediabr-l-owner@lists.wikimedia.org
Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será mais específica que "Re: Contents of WikimediaBR-l digest..."
Tópicos de Hoje:
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Otavio Louvem)
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Alexandre Hannud Abdo)
- indo a SP (Oona Castro)
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Castelo Branco)
Message: 1 Date: Fri, 13 Apr 2012 14:11:20 -0300 From: Otavio Louvem otavio1981.wiki@gmail.com To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: < CAHYnTn2N3GcxSRB1ULG7hRD7rW3DXaOa9_JEe3wj0jKKJ_wvjw@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Existem discussões sobre usar fontes orais para criação do conteúdo (vou ficar devendo o link) mas no momento o projeto aceita somente as previamente publicadas. É uma limitação com o qual temos que lidar, por enquanto.
Abs, Otavio
Em 13 de abril de 2012 11:11, Marco Aureliopc marcoaureliopc@gmail.comescreveu:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês
FREEDOM,
ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral,
de
acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e
melhorando
seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Abs, Otavio -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120413/29a6...
Message: 2 Date: Fri, 13 Apr 2012 19:51:13 -0300 From: Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: 4F88ADE1.3070209@member.fsf.org Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações.
O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia.
E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único.
Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide.
Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram.
No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la.
Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida.
Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer os demais.
Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.
No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos.
Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de promover, e não restringir, a liberdade de todos.
Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo.
Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira.
Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.
Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir de acordos entre cidadãos.
O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.
Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel vulnerável a inúmeras falhas de segurança.
Abraços, l e
Message: 3 Date: Sat, 14 Apr 2012 02:39:45 -0300 From: Oona Castro ocastro@wikimedia.org To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: [Wikimedia Brasil] indo a SP Message-ID: < CAMA2a_SmD9mhjTxxqd-odiLmEhKGA3AYFTz0yQjZ1Eb9HkqFUg@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Pessoal como havia dito aqui em msgs anteriores e colocado no Meta, vou a SP na semana que vem - chego segunda à noite, mas já meio tarde, e volto quinta de manhã.
http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Ocastro/Reports_and_Plans/Travel_Schedul...
Terça devo dar uma passada na Casa de Cultura Digital de manhã, à tarde vou conversar com os advogados que ajudaram a Wikimedia a planejar a criação do escritório Brasileiro e à noite tenho uma reunião. Na quarta, tenho um almoço e fiquei de passar em algum momento (ainda não fechei horário) na Casa Fora do Eixo e no The HUB. Como está agenda de vocês semana que vem? Acho que podemos conversar um pouco sobre questões gerais - projetos em andamento (Glam, Educação etc), ideias para o planejamento (devo criar uma página pra pensarmos juntos em breve), eventos em vista (WikiBrasil, Balaio Hacker, Campus Party Recife, outros?).
Sei que o Tom não estará - uma pena - mas não conseguimos fechar a data e tivemos/teremos outras chances de encontrar.
Se tiverem um tempinho quarta no fim do dia, seria ótimo.
Ou juntamos uma dessas visitas (casa fora do eixo, ou casa de cultura digital, the hub) e encontramos por lá e saímos pra um café.
Me digam o que acham.
Abraços Oona -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120414/3d28...
Message: 4 Date: Sat, 14 Apr 2012 03:02:56 -0300 From: Castelo Branco michelcastelobranco@gmail.com To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: <CAGPqFObw56cEhyuoSq5d-+EcKbD+gHpSn0LkyfhRi= fS+oT26A@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma linha do Abdo, é como funciona atualmente.
Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto. Em minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa). A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia.
Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto.
Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas isso não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o que estou propondo.
Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco sugeriu aqui. Acredito que vai dar muito certo.
CB
Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.orgescreveu:
On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma
oral,
de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem
fontes.
São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que
as
pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são
eliminados
pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações.
O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia.
E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único.
Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide.
Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram.
No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la.
Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida.
Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer os demais.
Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.
No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos.
Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de promover, e não restringir, a liberdade de todos.
Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo.
Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira.
Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.
Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir de acordos entre cidadãos.
O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.
Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel vulnerável a inúmeras falhas de segurança.
Abraços, l e
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120414/edf8...
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Fim da Digest WikimediaBR-l, volume 44, assunto 60
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
ok! Perfeito!
2012/4/14 Béria Lima berialima@gmail.com
e a campus party recife _____
*[image: Inline images 1]*
*Béria Lima*
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano.*
*Ajude-nos a construir esse sonho.* http://wikimedia.pt/Donativos**
** http://wikimedia.pt/Donativos*
2012/4/14 Jonas Xavier jonas.agx@gmail.com
Oi Oona. Nessa lista de eventos adicono o II Forum da internet, em Recife, não tenho mais informaçoes. Quando tiver mais coisa coloco na página.
Abs, --J
Ps. Devo chegar em Uberland ~8:00, to em sp agora. Em 14/04/2012 03:03, wikimediabr-l-request@lists.wikimedia.org escreveu:
Enviar submissões para a lista de discussão WikimediaBR-l para wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou corpo da mensagem para wikimediabr-l-request@lists.wikimedia.org
Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo endereço wikimediabr-l-owner@lists.wikimedia.org
Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será mais específica que "Re: Contents of WikimediaBR-l digest..."
Tópicos de Hoje:
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Otavio Louvem)
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Alexandre Hannud Abdo)
- indo a SP (Oona Castro)
- Re: Artigo eliminado sem necessidade (Castelo Branco)
Message: 1 Date: Fri, 13 Apr 2012 14:11:20 -0300 From: Otavio Louvem otavio1981.wiki@gmail.com To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: < CAHYnTn2N3GcxSRB1ULG7hRD7rW3DXaOa9_JEe3wj0jKKJ_wvjw@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Existem discussões sobre usar fontes orais para criação do conteúdo (vou ficar devendo o link) mas no momento o projeto aceita somente as previamente publicadas. É uma limitação com o qual temos que lidar, por enquanto.
Abs, Otavio
Em 13 de abril de 2012 11:11, Marco Aureliopc marcoaureliopc@gmail.comescreveu:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês
FREEDOM,
ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma
oral, de
acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que
as
pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e
melhorando
seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Abs, Otavio -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120413/29a6...
Message: 2 Date: Fri, 13 Apr 2012 19:51:13 -0300 From: Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: 4F88ADE1.3070209@member.fsf.org Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que
as
pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são
eliminados
pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações.
O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia.
E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único.
Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide.
Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram.
No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la.
Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida.
Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer os demais.
Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.
No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos.
Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de promover, e não restringir, a liberdade de todos.
Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo.
Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira.
Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.
Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir de acordos entre cidadãos.
O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.
Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel vulnerável a inúmeras falhas de segurança.
Abraços, l e
Message: 3 Date: Sat, 14 Apr 2012 02:39:45 -0300 From: Oona Castro ocastro@wikimedia.org To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: [Wikimedia Brasil] indo a SP Message-ID: < CAMA2a_SmD9mhjTxxqd-odiLmEhKGA3AYFTz0yQjZ1Eb9HkqFUg@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Pessoal como havia dito aqui em msgs anteriores e colocado no Meta, vou a SP na semana que vem - chego segunda à noite, mas já meio tarde, e volto quinta de manhã.
http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Ocastro/Reports_and_Plans/Travel_Schedul...
Terça devo dar uma passada na Casa de Cultura Digital de manhã, à tarde vou conversar com os advogados que ajudaram a Wikimedia a planejar a criação do escritório Brasileiro e à noite tenho uma reunião. Na quarta, tenho um almoço e fiquei de passar em algum momento (ainda não fechei horário) na Casa Fora do Eixo e no The HUB. Como está agenda de vocês semana que vem? Acho que podemos conversar um pouco sobre questões gerais - projetos em andamento (Glam, Educação etc), ideias para o planejamento (devo criar uma página pra pensarmos juntos em breve), eventos em vista (WikiBrasil, Balaio Hacker, Campus Party Recife, outros?).
Sei que o Tom não estará - uma pena - mas não conseguimos fechar a data e tivemos/teremos outras chances de encontrar.
Se tiverem um tempinho quarta no fim do dia, seria ótimo.
Ou juntamos uma dessas visitas (casa fora do eixo, ou casa de cultura digital, the hub) e encontramos por lá e saímos pra um café.
Me digam o que acham.
Abraços Oona -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120414/3d28...
Message: 4 Date: Sat, 14 Apr 2012 03:02:56 -0300 From: Castelo Branco michelcastelobranco@gmail.com To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade Message-ID: <CAGPqFObw56cEhyuoSq5d-+EcKbD+gHpSn0LkyfhRi= fS+oT26A@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma linha do Abdo, é como funciona atualmente.
Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto. Em minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa). A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia.
Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto.
Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas isso não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o que estou propondo.
Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco sugeriu aqui. Acredito que vai dar muito certo.
CB
Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.orgescreveu:
On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma
oral,
de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem
fontes.
São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação,
que as
pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são
eliminados
pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar.
Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações.
O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia.
E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único.
Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar
sua
própria enciclopédia, onde as regras você decide.
Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram.
No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la.
Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade -
assim
como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que
a
permanência do artigo que você criou não é garantida.
Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr
mudanças
e convencer os demais.
Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.
No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos.
Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas
de
promover, e não restringir, a liberdade de todos.
Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo.
Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante
míopes
com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira.
Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.
Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir de acordos entre cidadãos.
O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.
Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel vulnerável a inúmeras falhas de segurança.
Abraços, l e
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: < http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120414/edf8...
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Fim da Digest WikimediaBR-l, volume 44, assunto 60
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
O fato é, que não estou discordado do processo democrático de votação, mais sim como ocorreu a falta de bons argumentos e critérios. O artigo só foi para eliminação pois era IP, já vi artigos criados por editores registrados com 1 linha ha anos na Wiki. E entendo o que é software livre e as licenças, estou falando do conhecimento humano que vem muito antes das licenças e do software livre. E a vontade humana de compartilhar o conhecimento. Acredito que a Wiki não uma enciclopedia britanica ou country club, que só especialista editem, sua filosofia é aberta a todos E TODOS PODEM EDITAR com formação superior ou não.
O fato é, que não estou discordado do processo democrático de votação, mais sim como ocorreu a falta de bons argumentos e critérios.
R: É sabido na comunidade a dificuldade alcançar decisões por consenso tanto é que o principal processo de eliminação coletivo é por votação. Houve tentativa de eliminar por consenso mas a falta de hábito no consenso e maturidade da comunidade levaram ao fracasso no teste. A partir daí foi traduzida e adaptada duas listas (Atalhos: WP:AEDE e WP:APDE) como tentativas de melhorar as discussões. Até agora, o assunto está parado.
O artigo só foi para eliminação pois era IP, já vi artigos criados por editores registrados com 1 linha ha anos na Wiki.
R: Tem dois problemas aqui. O preconceito contra IP existe mas não deve ser generalizado pois muitos editores não têm este preconceito. A existência de outros "artigos ruins" não justifica a entrada de novos. Acredito que artigos ruins antigos são maus exemplos para os novatos que não entendem porque é permito artigos ruins antigos e o dele que é novo não. Aqui reside um dos principais pontos da pessoalização das discussões.
E entendo o que é software livre e as licenças, estou falando do conhecimento humano que vem muito antes das licenças e do software livre. E a vontade humana de compartilhar o conhecimento. Acredito que a Wiki não uma enciclopedia britanica ou country club, que só especialista editem, sua filosofia é aberta a todos E TODOS PODEM EDITAR com formação superior ou não.
R: Sim, todos podem editar mas não significa que todos podem editar de qualquer jeito. Quando a wikipédia foi fundada abriu-se mão dos especialistas para sua criação ser colaborativa e anônima mas não abriu mão de ser uma enciclopédia.
Abs, Otavio
Em 14 de abril de 2012 11:07, Marco Aureliopc marcoaureliopc@gmail.comescreveu:
O fato é, que não estou discordado do processo democrático de votação, mais sim como ocorreu a falta de bons argumentos e critérios. O artigo só foi para eliminação pois era IP, já vi artigos criados por editores registrados com 1 linha ha anos na Wiki. E entendo o que é software livre e as licenças, estou falando do conhecimento humano que vem muito antes das licenças e do software livre. E a vontade humana de compartilhar o conhecimento. Acredito que a Wiki não uma enciclopedia britanica ou country club, que só especialista editem, sua filosofia é aberta a todos E TODOS PODEM EDITAR com formação superior ou não.
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não estou dizendo, que os artigos ruins mau feitos fiquem na Wiki, mais sim aqueles artigos com conteúdo que estão fora do padrão de enciclopédia. No entretanto possam depois ser wikificados. Nem todas as pessoas sabem editar no formato enciclopédico, isso não é motivo para Wiki estar de qualquer jeito nas edições. Mas preservar os bons artigos feitos por IP ou editores.
Que que isso tem a ver com essa thread?
Campus Recife, artigos eliminados... segue a thread, e Otávio outra vez?
--- Voltando
Everton, não entendi, não seria melhor um voluntário da WMBr? Do que um staff da WMF? Sei lá, acho estranho essas coisas, qual a intenção? Os voluntários da WMBr que farão atividades para a WMBr...
O colega postou e achei por bem responder, simples.
E farei quantas vezes mais achar necessário goste vc ou não.
Em 14/04/12, Rodrigo Tetsuo Argentonrodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
Que que isso tem a ver com essa thread?
Campus Recife, artigos eliminados... segue a thread, e Otávio outra vez?
Voltando
Everton, não entendi, não seria melhor um voluntário da WMBr? Do que um staff da WMF? Sei lá, acho estranho essas coisas, qual a intenção? Os voluntários da WMBr que farão atividades para a WMBr...
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org