Vamos tentar ir por partes...
Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires directamente a
um mediador para ver o caso (A lista está aqui:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Medi…
e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o mais
imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um todo - único
problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki)
Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu texto nem
o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o sujeito quase no
demónio e ele transforma Getúlio no filho de Jesus Cristo, acho que um meio
termo seria melhor.
Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente só há duas
(e mal formatadas).
E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, *ninguém* declara um artigo
da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que se faz é eleger como
"artigo destacado", mas mesmo um artigo destacado pode ser editado. A única
distinção deles é que são considerados "os melhores", mas mesmo o melhor não
é perfeito e pode ser melhorado.
E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que se comprove
que o editor em questão está a inserir sistematicamente informação falsa (o
que não me parece ser teu caso!). E se desconfias que são o mesmo usuário,
fazes um pedido de verificação de contas, já que é proibido na wikipédia
usar duas contas diferentes para reforçar um mesmo ponto de vista
Espero ter ajudado,
_____
Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484
No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh <vh1066(a)terra.com.br> escreveu:
Caros,
queria uma orientação qto a como conseguir mediação em conflitos na
Wikipedia.
Há algum tempo deixei um pedido no Café dos Mediadores, para interferência
no Dicionário Auréilo, e o artigo jamais foi acessado por um mediador. Era
sobre uma edição minha desfeita pelo editor Conhecer. Estou conformada,
ok?.... Deixa pra lá...
Agora enfrento outro conflito, no Getúlio Vargas. Como fazer para conseguir
mediação imparcial? O "Café dos mediadores" já vi q não rola...
Eis o caso:
Inseri "Tortura no Estado Novo", logo após "Realizações do Estado
Novo" e
um editor marcou como "parcial" (isso depois de acrescentar o adjetivo
"suposta" ao substantivo "tortura", o q equivale a dizer q não houve
tortura
naquele período. Ah, sim. Ele escreveu tb q "se houve, Getúlio não sabia" --
ou algo nesse sentido). *Mas tudo o q pus lá tem referências! * ----
Trata-se, na verdade, do "dono" do artigo, q inclusive já solicitou há algum
tempo q esse artigo seja considerado "pronto" e não possa mais ser
alterado... isso depois de uma alteração dele, claro.
Sob o nome de Paulo Getúlio, ele já brigou muito com muita gente. Depois de
alguns conflitos, "retirou-se" da Wikipedia, com estardalhaço e mostrando-se
ofendido. Mas voltou com o nome de Homem Culto.
não quero simplesmente desfazer a edição de ninguém, nem estou com ânimo q
discutir com esse editor. Sei que essas confusões são o anti-Wikipedia...
Seria ilustrativo tb ler a pg de "discussão". Descobri só agora, em junho,
q a editora Selma da Silva Russo (q acho, sinceramente, q é o próprio Paulo
Getúlio, pois ambos cometem os mesmos erros de ptguês...) fez em março, na
página de discussão, um "pedido público de expulsão" de Betty VH (eu...).
Respondi na mesma pg, na semana passada.
Essa usuária, antes de Paulo Getúlio retornar como "homem culto", dizia:
"doutor Paulo, volte! o senhor é a pessoa mais culta da Wikipedia!"
enfim....
se alguém puder opinar ou agir, mesmo q seja para confirmar a edição dele e
não a minha, fico grata.
Betty
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l