Ni!
Só pq levantou-se o assunto, não querendo prolongar esta discussão que não acho central neste momento.
A liberdade do conhecimento é uma questão política, trata de uma opção coletiva por uma ética, seja ela amparada legalmente ou não, onde o conhecimento seja produzido e distribuído com certas liberdades. Não há como escapar disso sem fugir da realidade.
A liberdade defendida nos Projetos Wikimedia é a mesma liberdade defendida no software livre e pela maioria dos outros movimentos que pregam produção livre: usar, modificar e distribuir o produto ou suas modificações, sem condições adicionais.
De fato, software não deixa de ser uma forma conhecimento.
Software proprietário implica na não-liberdade deste conhecimento. Em circunstâncias restritivas, podemos realizar atividades com software proprietário, mas falhar em insistir na bandeira da liberdade do conhecimento viola o primeiro princípio da nossa carta, assim como a visão compartilhada com a Wikimedia Foundation.
Softwares ditos open-source quase que totalmente intersectam-se com os ditos livres, um software open-source não é apenas aquele que tem o código disponível, há basicamente as mesmas condições do software livre, as excessões sendo raras e detalhistas. Assim, nesse contexto é preferível o termo "software livre", por acentuar o ponto fundamental da questão: a liberdade do usuário daquele conhecimento.
Por isso mesmo a divisão entre software livre e open-source está cada vez mais vazia, mas no passado proponentes do open-source eram criticados por tentar afastar-se da questão política de liberdade do conhecimento.
Uma referência útil para entender as licenças de software...
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html
Bom, isto aqui são apenas informações, como disse não quero alongar esta discussão agora.
Abs,
ale ~~
discordo veementemente que software livre seja uma questão
On Mon, 2009-02-02 at 12:13 -0200, Porantim wrote:
Ozy,
No caso, creio que o mais natural seria nos alinharmos com o Open Source por um simples motivo: liberdade de acesso ao conhecimento.
Software livre ou proprietário não necessariamente tem a ver com isso, mas o acesso ao fonte do programa deve ser defendido por nós, sim.
-- Porantim
2009/2/2 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com Apesar de ser um defensor do software livre, creio que a Wikimedia deveria ser neutra nesta e em toda e qualquer questão política, social ou ideológica. Ela deve participar de eventos e manifestações de software livre, mas caso o mundo do software proprietário também aceite projetos wikis, não vejo porque não realizar parcerias. Ser "livre" nas idéias.
2009/2/1 nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao@gmail.com> E o chapter report do primeiro encontro? 2009/2/1 Raul Campos Nascimento <rautopia@hotmail.com> gostei do centro cultural já que deu certo da primeira vez melhor não arriscar mudando o local, argenton tem meu apoio para suas atitudes o cronograma por exemplo só ve se relaxa vc anda muito tenso aaa vc disse pra mim parar de usar o hotmail agora digo pra ti vc se tire essa porcaria de windows rsrs. Minha opinião:o WikiBrasil deveria ser alinhado a ideologia do Software Livre. ______________________________________________ Diversão em dobro: compartilhe fotos enquanto conversa usando o Windows Live Messenger. _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo de Sousa Pissardini _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l