Em 11/06/2015 22:33, "André Z. D. A." <andrezda10@yandex.com> escreveu:

Eu não vejo lugar melhor para discutir isso, errado ou não. Aqui existe mais proximidade do que existe na Wikipédia, e é o que preferi. O silêncio mórbido de alguns lugares por lá, e que conheço a média ou quase longa distância a alguns anos, não acho que funciona pra nada.

E eu não estou discutindo apenas sobre o artigo. Estou discutindo sobre a ATITUDE de uma pessoa ou grupo de pessoas dentro do projeto Wikipédia (e irmãos, possivelmente). Isso não pode ser discutido aqui também?

> 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões editoriais. Sério. Mesmo
> que cheguemos num acordo de que a página devesse ser restaurada (improvável), essa questão
> deveria ser levada para discussão pública na Wikipédia e avaliada pela comunidade.

Tudo bem. Depois de chegarmos a alguma conclusão - e quando isso acontecer, se acontecer - eu terei isso em mente.

> 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente da Wikipédia, do Wikcionário,
> do Wikinotícias e tantos outros.
> A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes do português. Apesar do
> nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e regras distintas. O mesmo não ocorre com o Wikidata
> e, muito provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido traduzir o nome como foi feito nos
> outros projetos.

Então o Wikidata não é o que eu desejo pro artigo que quis e quero criar.

> 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 revisões. Além disso, foi editado
> por dezenas de editores ao longo de **nove anos** até chegar no estado que está. Concordo que, mesmo
> assim, o artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele possui exatos 117.674 bytes, isto
> é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a eliminação.

Pois é. E o artigo que criei, quando eu terminasse o conjunto de edições que já tinha pensando e estava fazendo, teria cerca de 10 edições. Com possíveis mudanças, correções e outras adequações futuras, acho que o artigo chegaria facilmente a 50 ou 100 pequenas edições, e por pessoas distintas. Mas quando ele é apagado...

Ainda, creio que o tamanho foi tudo menos o que foi considerado para "eliminação rápida" do artigo. Mas até agora não ninguém me mostrou nenhuma regra sequer que claramente apontasse o artigo como candidato a tal. Quanto mais tempo passa, mais página mundo afora encontro que mostram como foi tão truculento e improduvitvo apagar o artigo assim, que encontro mais e mais exemplos de artigos que mostram argumentos (de vários tipos diferentes) para o artigo não ter sido apagado, principalmente da maneira que foi.

> 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?

Já. Repete de novo? :) Ainda estou achando isso aqui muito melhor, produtivo e esclarecedor que todas as experiências que já vi ou participei (antes mesmo de ter um usuário fixo) em outros lugares, projetos variados.


_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l