Eu vim, desde março, mantendo uma etiqueta de discutir as questões internas internamente. As do catalisador com o catalisador, as dos voluntários com os voluntários. Me dei ao direito de romper esse compromisso a partir do momento em que a disputa foi trazida a público através de uma tentativa de alguém criar um segundo grupo de usuários com a mesma abrangência geográfica e temática do já existente, apenas com um eventual viés especializado, mas que já é abrangido pelo primeiro.

Faço uma pausa para esclarecer que não há um boicote ao Pádula. Esse esclarecimento fará maior sentido quando eu lembrar, especialmente aos sem grande familiaridade aos projetos wiki, particularidades das construções das comunidades.

O default dos wikis é aceitar edição de todos. Quando alguém verifica uma edição indesejável, a edição é revertida. Quando se percebe que é um usuário o responsável por um conjunto de edições indesejáveis, são procuradas formas de alertar esse usuário. Se não for suficiente, esse usuário é bloqueado.

O mundo não segue uma fórmula pré-estabelecida e há ambientes bastante complexos que não permitem que essa sequencia de análises seja aplicada assim, no formato de uma fórmula. Em um outro tópico, por esses dias, mencionei um usuário que chegou a perseguir uma pessoa e ameaçá-la de morte. Esse usuário, para quem não sabe ou lembra, chegou a ser administrador. Ou seja, durante uma quantia razoável de tempo ele fez mais ações positivas do que ações negativas, a ponto de chegar a ser confiado ter acessos específicos ao MediaWiki para executar tarefas de administração. Mas, por uma série de fatores que não tenho formação para analisar, suas ações negativas se tornaram mais evidentes que as positivas, incluindo um desentendimento ideológico para redação de verbetes acalorado a tal ponto que chegou a tentar (ou ao menos deu a impressão de tentar) prejudicar um de seus oponentes em sua vida pessoal.

Falando apenas por mim, o Padula me parece ter seguido a mesma trajetória. Quando retornei ao voluntariado (dez/2013) ainda não tinha tido nenhum contato com o Padula. Quando passei a fazer parte de uma das equipes de tempo delimitado do catalisador (fev-mar/2014, "mapeamento REA") é que passei a ter contato com o Padula. Naquele momento me pareceu alguém interessante de se trabalhar, mas da mesma forma que com o ex-administrador da exemplificação acima, o tempo me convenceu do contrário.

Ele tem um perfil extremamente interessante ao modo semi-zumbi dos brasileiros (semi-zumbi a tal ponto que levou a WMF a implementar um catalisador) mas, esse perfil vem acompanhado de uma característica que me soou maléfica. Não vou entrar em detalhes em uma lista de discussão pública e indexável pelo Google tanto por respeito à pessoa, quanto para evitar problemas legais múltiplos (inclusive o de expor conversações privadas em meio público), mas o que me incomoda a ponto de romper contato com uma espécie de colega de trabalho talvez seja perceptível somando uma série de mensagens minhas.

Já disse, mas repito: mantive tudo relacionado a isso em modo privado. Mesmo porque, se em uma empresa há colegas de trabalho que se desentendem e não saem barraqueando em meio público sobre isso, a forma como o catalisador e o grupo de usuários lidam com idéias e projetos (vem a público apenas quando se encontram em estado de divulgação) acaba seguindo um modelo de instituição mais tradicional.

Mas, o que aconteceu?

Mais pessoas, antes, em paralelo ou depois de mim, vieram concluindo que não é tão interessante assim de se trabalhar com o Padula. Certamente que essas pessoas se falam por uma série de fatores, mas acho que é evidente que todas as pessoas possuem capacidade própria de analisar e tomar decisões. Portanto, se alguém concluir a partir disso que há um esforço de boicotar o Padula, não poderei fazer nada a não ser rir e lamentar. (Se os voluntários e consultores fossem assim tão maleáveis e imaturos, eu iria ter preferido construir um exército de pessoas que caçam materiais em domínio público, fazem curadoria deles, fazem proofreads tediosos de textos em grafias que nem seus bisavós usavam e que saem garimpando em instituições a procura de mais materiais a serem digitalizados. Eventualmente eu tenho conseguido pessoas com esse interesse, mas mais porque essas pessoas já tinham algum interesse próximo a isso e não sabiam como fazer certas coisas ou não tinham a quem pedir ajuda do que pelos meus poderes de hipnose e lavagem cerebral. Desconheço entre os consultores e voluntários, aliás, alguém com tais poderes).

Um dos motivos que muitos podem ter concluído, em um certo momento, interessante de se trabalhar com o Padula, são as diversas críticas ao catalisador, tanto quanto ao formato em si que a WMF vê para catalisações, quanto a forma de execução no Brasil. Foi nesse tempo que pareceu interessante à gerência do catalisador demitir o Padula.

Mas aí o tempo passou e pessoas foram decidindo se distanciar de lidar com o Padula. Ocorreu o encontro presencial na Ação Educativa, encontro esse que não fui e comuniquei o porque de não ter ido. (Fui olhar agora em meus e-mails e a impressão que tive é que eu tinha enviado o e-mail com cópia à Oona, mas me enganei, enviei apenas a quem da Ação Educativa que me convidou. De qualquer jeito, o que eu disse por lá certamente foi comentado com a Oona, já que eu não me fiz valer de entrelinhas para dizer que eu não pretendia usar o espaço para antagonizar com o Padula). Me foi dito que nele o Padula, que tantas horas passou criticando o formato do catalisador e como ele é executado no Brasil (e que tenho registro por escrito aqui, não me venham negar), demonstrou ampla gratidão à Ação Educativa pela viabilização do Wiki Loves Earth. Ok, pode ter mudado radicalmente de posicionamento em tempo recorde, não cabe a mim julgar.

Quem participa dos projetos da Wikimedia sabe (e quem é pago para exercer consultoria a eles deveria no mínimo saber) que existem mecanismos de mediação de conflitos. Até onde tenho conhecimento, não foi procurada forma de mediar os desentendimentos entre os voluntários que romperam contato com o Padula e o próprio Padula (e canal para isso há, eu mesmo me comunico periodicamente com diversas pessoas que mantém contato com o Padula). Mas, o que foi feito? Foi criada uma proposta de grupo de usuário que, repito, tem a mesma abrangência geográfica e temática do já existente, apenas com um eventual viés especializado, mas que já é abrangido pelo primeiro.

Qual é a impressão que vocês querem que eu tenha disso?

Quando eu sugeri demissão do Padula me baseei tanto na quantia numérica de voluntários que romperam contato com ele, quanto com a motivação que levou a Oona realmente cogitar demiti-lo em outro momento que, com a criação desse novo grupo de usuários, pode ou não estar se repetindo. No momento da minha primeira mensagem eu fiquei realmente emputecido (não peço desculpas pelo uso do termo porque há todo um cenário que me leva a usar palavra que não encontro equivalente mais ameno). Não cabe a mim tentar intervir na equipe do catalisador, mas gostaria que

1) O próprio catalisador não contribua, de forma direta ou apenas de forma a "não ratificar nem um nem outro" (ou seja, indireta), com ações que ocorrem de formas no mínimo duvidosas e que, independentemente das intenções de um ou de outro, vai gerar concorrência entre grupos que nem deveriam ser grupos distintos;

2) O Padula pare de editar em login multi-uso e adote o padrão internacional da Wikimedia, que permite que as ações de voluntário sejam diferenciadas das ações profissionais. Ele conhece esse padrão, sim, e tenho motivos para acreditar que o login multi-uso é usado propositalmente para confundir. Sendo ou não, eu enxergo a conta com seu nome e sobrenome como conta institucional (já que o Padula não possui passado de voluntário anterior à sua contratação) o que, por extensão, inclui a proposta de criação de grupo de usuário que concorre e des-une. Ou seja, que o catalisador, ao invés de catalisar ações com as comunidades Wikimedia, apoia iniciativas que dividem as pessoas e as levam a disputas. E que, por extensão, nenhuma das ações do Padula são de voluntário, mas de profissional.

2014-08-05 14:49 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <tom@okfn.org.br>:

O e-mail da Oona deixa esclarece pontos importantes que não estavam visível para alguém com envolvimento mais externo.

Por exemplo, acho super errado o Padula não poder fazer o que está propondo agora através do grupo de usuários que ele ajudou a construir junto aos voluntários. Eu sempre achei positiva essa qualidade do Padula em estimular alguns voluntários, então ficou estranha essa proposta agora, mas agora as coisas fazem mais sentido.

Insisto que é pouco produtivo tentar criar um outro grupo. A Wikimedia Brasil talvez esteja como está por não sabermos trabalhar com os conflitos e conviver com as diferenças.

Sou a favor do Padula puxar essa boa proposta dele via grupo de usuários da Wikimedia Brasil (pouco me importo se é no tempo de consultor ou voluntário, para mim o importante é fazer acontecer). Se houver motivos para o Padula ser persona não grata no grupo de usuários, isso deve ficar claro por parte de quem acha isso. Para mim não é.

Se estiver havendo um boicote ao Padula injustificado gostaria do meu desligamento do grupo de usuários. Está?

Juntar professores e voluntários interessados em educação é um grande desafio, talvez uma das coisas mais bacanas que esse grupo pode fazer - bem, é a causa mais bacana para mim pelo menos. Por que não começar do que já foi feito ao invés de tentar sempre começar do zero?

https://br.wikimedia.org/wiki/Educa%C3%A7%C3%A3o

Em 5 de agosto de 2014 13:39, Oona Castro <oonacastro@gmail.com> escreveu:

Caros

antes de mais nada, concordo com a avaliação do Henrique de que a conversa vai para um lado que não agrega muito para quem já está aqui e muito menos pra pessoas que entraram na lista em busca de trocas e parcerias.

Sugiro aos membros da lista não interessados no debate interno e na "lavação de roupa suja" colocada aqui que nem leiam.

Mas alguns esclarecimentos se fazem necessários também. Geralmente evito expor as questões sensíveis e as pessoas, pois considero inadequado, deselegante e pouco produtivo. Mas como as coisas estão sendo ditas ao vento, de maneira agressiva e ao mesmo tempo confusa, avaliei que precisaria descer no detalhe e expor algumas questões do processo.

O primeiro é de essa espécie de comparação contratados x voluntários não é particular do Brasil, acontece em N lugares, mesmo onde os remunerados são de capítulos, e o resultado da conversa que vejo é quase sempre o mesmo: a ideia é complementar com tipos de atividades que requerem um esforço mais focado. O Abdo comentou no encontro da Ação Educativa que geral no movimento está solicitando recursos para vários tipos de atividades. E não precisa ser feito um julgamento moral em torno disso.

Respeito os voluntários todos da Wikimedia e tanto levamos em consideração tudo o que estumaos/lemos que não nos pareceu fazer sentido continuar com este modelo e relações de hoje. Portanto, a "proposta construtiva" do Everton deve passar a valer em breve.

Quanto ao Padula e às perguntas ou insinuações e acusações feitas a mim.

Com relação ao tempo de voluntário/tempo de trabalho remunerado:  Padula tem cumprido a agenda estabelecida para os últimos meses do projeto, com as adaptações necessárias feitas meses atrás. Mas acho que é importante deixar mais claro, sim, e não misturar tempo de voluntário e de contradado nas mesmas atividades. Insisto em pedido já antigo de que Padula e Célio, que trabalham em tempo parcial, tenham mais claro quais dias vão trabalhar como contratados - até para auto-organização.

Como coordenadora do projeto, no processo seletivo Everton e eu avaliamos que o Padula era o melhor candidato - inclusive a partir da observação dos quatro finalistas no Meta e na Wikipédia. O Padula é um profissional com qualidades diversas, entre elas a pró-atividade e a atitude de construção de redes de contatos, conhece o funcionamento do sistema universitário federal e tem visão de conjunto.

Isso não impediu conflitos internos de gestão, especialmente em 2013. Não me cabe aqui expor questões de relação chefia-funcionário, mas no que diz respeito à equipe contratada - grupo de usuário, a quem esse debate interessar, torno pública a posição que coloquei internamente à época de que não era papel dele ou de nenhum de nós, contratados, "puxar ou empurrar" o grupo de usuários: achava que podíamos criar atividades em que o grupo pudesse se engajar, propor encontros que pudessem ser úteis à reunião e debate interno do grupo, e outras atividades que, por consequência, poderiam ajudar o grupo a se organizar. Mas não desempenhar qualquer tipo de protagonismo. Por ter avaliado que houve excessos na ocasião, além de entender a velocidade da proposta como geradora de conflitos internos não positivos, inclusive, não assinei o grupo de usuário, como o fiz na ata de fundação da associação Pietro Roveri.

Mas em todo o período em que o Padula foi bem-vindo no grupo de usuários, sendo inclusive apoiado por seus membros para participar da Wikimedia Conference, nunca tentei interferir nas decisões e avalições da comunidade quanto a isso. Coloquei minha posição diretamente para ele diversas vezes, tendo ele quase perdido o emprego por isso, mas o aval dado pelo grupo me fez considerar o benefício da dúvida e questionar se eu não estaria sendo muito "institucionalista".

Quando, por motivos de natureza do movimento, alguns integrantes da comunidade passaram a se incomodar com as atitudes do Padula, e resolveram compartilhar comigo, inicialmente não querendo causar-lhe nenhum prejuízo, mas em questão de um mês passaram a tentar "exercer pressão" para que eu o demitisse. Ora, não me parece razoável (muito menos justo!) tentar transferir a responsabilidade da  decisão que é de ordem do movimento e formas de afiliação para o catalisador. Eu não pedi a ninguém que o afastasse do grupo quando julguei errada a (con)fusão que estava ocorrendo.

Tivemos algumas reuniões chefia-funcionário e estabelecemos uma série de coisas a serem feitas e cuidados a serem tomados. Está claro que não tem espaço para o Padula atuar junto ao atual grupo de usuários, pela forma como se deram os conflitos - ressalte-se que conflitos esses mais colocados em tons de calor como o email que gerou esse debate aqui do que conversas absolutamente francas e estabelecedora de limites. Ou seja, não vi ou soube de conversas que iam no sentido de tentar superar o problema. Podemos fazer isso? Nós tivemos conversas bem francas eu e ele e foram positivas.

Se não o querem no grupo, precisam ser capazes de dizer isso. Mais que isso, é preciso  entender por que se criam organizações com regras e procedimentos de associação e desassociação, prática sempre recusada pela comunidade. Quais são as regras claras e os procedimentos para os interessados entrarem e continuarem atuando junto ao movimento brasileiro? Quais os princípios, valores, e procedimentos de saída caso alguém não respeite as regras? Quem afere e julga? Todas essas são questões colocadas na formação de associações para garantir condições iguais de participação e regras claras.

Quando isso tudo ocorreu estávamos no meio do processo do Wiki Loves Earth e na sequência veio a seleção dos vencedores, a consulta e a sinalização de que o projeto deve se encerrar em breve. O Padula tem aberto possibilidades de parcerias com a Secretaria de Educação do Estado do Rio de Janeiro, desenhado projetos com professores para execução de atividades e finalizado as atividades de repercussão do Wiki Loves Earth, como a exposição e a publicação da revista. Com esse cenário em vista, a minha decisão como coordenadora foi de mantê-lo na equipe até o encerramento do projeto sim, pois acho que vai trazer mais resultados.

Quanto ao grupo de usuários, o já aprovado ou o de educação, repito o que já falei para o próprio Padula, Lugusto, Vini, Célio e outros: não cabe a mim ratificar ou não. Demitir o Padula não o impediria de fazer essa proposta, nem de continuar em contato com os professores, nem de realizar atividades no movimento. Então precisamos separar os debates dos problemas de gestão/gerência/resultados do catalisador do que é uma questão do movimento. E não vou aceitar a hipótese de que eu devo demiti-lo porque a comunidade não o quer atuando no movimento. Eu julguei que até o fim do projeto devíamos manter a equipe, que em breve será desfeita de qualquer forma.

Oona

PS1. Mesmo desligada de qualquer projeto com recursos da WMF, pretendo continuar tocando compromissos assumidos por exemplo com a Fundação Vitor Civita e outras propostas ao meu alcance colocadas no processo de consulta, como a produção de material de orientação para RPs, jornalistas etc., ou a divulgação na mídia na ocasião de projetos novos ou que tenham potencial para tal. Espero que haja espaço para isso. Mas deixar para dialogar mais objetivamente sobre isso em outro email, e de caráter voluntário

PS2. Peço desculpas a eventuais exposições e aos novos membros da lista que não buscavam esse tipo de debate. Mas creio que os esclarecimentos se fizeram necessários.

2014-08-05 12:00 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <everton.alvarenga@okfn.org>:

A minha proposta é construtiva é: acabem o catalisador e deixem a comunidade se organizar.

Por um lado temos intervenções como as que estão causando o desconforto apresentado por vários. Por outro temos alguns passivos cujo custo benefício dos resultados é dúbio.

Se o catalisador acabar, certo estou que temos um grupo de voluntários competentes que no médio ou longo prazo podem (podem não implica que vão) se organizar para melhorar os projetos Wikimedia e até mesmo formar uma organização sem fins lucrativos, assumindo responsabilidade e tocando o barco. Será um bom momento de reflexão da comunidade diante de tudo o que ocorreu nos últimos anos, podem levar alguns a agir.

Está mais do que claro que de modo empírico que o modelo atual não funciona - fiz parte dele, o que mais ganhou fui eu, devido a experiência profissional com a WMF, voluntários (professores, aluno e principalmente editores). E não será uma consulta à comunidade que vão chegar a uma resposta, pois ninguém tem.

Em 5 de agosto de 2014 11:38, Henrique de Andrade <henrique.andrade@ufrj.br> escreveu:

Eu não planejava entrar nesse debate, mas como fui citado, lá vou eu.

Como parte de uma equipe de consultores eu entendo que seja natural não termos o time inteiro partipando da mesma conferência, e que os presentes podem cumprir a agenda da equipe e depois relatar os acontecimentos.

Porém, há um mês o cenário que se apresentava para uma possível renovação do programa catalisador era o seguinte: não ter mais um membro técnico fixo na equipe e trabalhar com vínculos pontuais (IEG, microgrants, ..) para realização de tarefas com escopo fechado. Foi nesse contexto que conversei com a Oona apontando que me parecia importante eu estar presente na Wikimania, fortalecendo os vínculos com outros técnicos do mundo, buscando compreender como vários trabalham com vínculos diferentes e como essa forma de atuar com os projetos poderia ser adaptada ao contexto do Programa Brasil da melhor forma possível.

Em nenhum momento me passou pela cabeça achar que o fato de eu ser um membro melhor ou mais motivado da comunidade por ter me disposto a participar do evento sem bolsa. Existem inúmeras formas de se contribuir para o movimento e todas elas tem um custo (afinal, tempo é dinheiro) mas não é, e nunca foi, esse o indicador que balizou minhas avaliações sobre "boas" e más" contribuições.

Feito meu esclarecimento, gostaria de dizer que não vejo esse clima de caça as bruxas saudável para ninguém no movimento. Algumas divergências estão claramente na mesa, mas infelizmente não vejo essas diferenças de visão convergindo para construção de algo. Humildemente sugiro que ao invés de ficarmos apontando "o que Fulano fez" ou "quem pagou para Ciclano fazer" nós passemos a discutir modelos de atuação para tentarmos tirar algo produtivo desse debate.

Abraços,

--
Henrique Rabelo de Andrade

2014-08-05 14:48 GMT+01:00 Luiz Augusto <lugusto@gmail.com>:

Ler por esse viés não te favorece tanto assim, já que você passa a ser uma espécie de megalômano superexcitado...

Só uma pequena nota, após você ter me bloqueado no Facebook, todas aquelas falas interessantes onde seu eu real fica visível me seguem disponíveis.

É realmente lamentável um projeto destinado a catalisar voluntários contar com lacunas gerenciais e, como se não fosse suficiente, com um de seus consultores que põe uns contra os outros apenas para ir se fortalecendo. E com a gerência do catalisador, que pôs essa pessoa nociva entre nós, dizendo em comunicações privadas que nós mesmos que temos de tirá-lo de nosso meio.

Em 05/08/2014 10:33, "Rodrigo Padula" <rodrigopadula@gmail.com> escreveu:

Incrível a capacidade de vcs distorcerem aquilo que a gente escreve.

Eu falei que EU não dependo de recursos para fazer as COISAS que EU acredito.

Informei quem esta indo pago pelo catalisador... Pra deixar claro que EU e o HENRIQUE estamos indo com dinheiro do nosso bolso não usando, pois já estavam dizendo mais uma vez q o recurso estava sendo mal gasto.

Acho sensacional mais gente da comunidade estar indo, inclusive eu acho q deveria ir mais gente como o Jo, Mazuco, Lestaty, Jurema, Otavio e etc.

Onde eu falei aqui que alguem depende de recurso pra fazer alguma coisa? Onde falei aqui que alguem é mais motivado que alguem?

Vocês estão muito na defensiva e de uma hora pra outra contra qualquer coisa que eu fale ou faça. Depois eubque sou o conspirador diabólico.

Esse tipo de comportamento e erro de leitura de vocês que afasta as pessoas que querem só ajudar.

Eu falei uma coisa Vini e VC falou outra totalmente diferente do que eu coloquei aqui.

Vocês precisam parar com essa mania de ser do contra sem entender o que foi feito e colocado.

Em 05/08/2014 14:11, "Vinicius Siqueira" <vini_175@hotmail.com> escreveu:

Se eu entendi bem o que foi dito, não poderia ler coisa tão absurda!

O Moretti e o Teles estão indo com o financiamento do Catalisador justamente porque a comunidade não foi contemplada a contento pelas bolsas disponibilizadas pela WMF. Felizmente a Oona tomou a decisão de bancar esses membros legítimos da comunidade ao invés de levar a equipe inteira, o que, no meio de algumas mancadas, podemos considerar que foi, efetivamente, uma atitude "catalisadora".

Eles não precisam do dinheiro de ninguém para continuar sendo voluntários da melhor qualidade como têm sido até hoje. E possivelmente eles não estariam mesmo no Wikimania sem essa bolsa (assim como eu não estaria), mas isso não significa que você, o Henrique ou quem pagou pela sua própria viagem está mais motivado ou gosta mais dos projetos. Lamentável.

Além disso, eu acho muito interessante esse conceito de "tempo de trabalho" e "tempo voluntário". Eu queria que a Oona viesse dizer se realmente essas coisas são feitas no tempo voluntário, porque é só ela (a chefe) que pode determinar isso. Se ela está satisfeita com a produtividade dos seus funcionários e acha que eles estão correspondendo às suas horas de trabalho, ok, não sou eu que vou brigar por isso.

Att,
Vini

---

Date: Mon, 4 Aug 2014 21:21:17 -0300
From: rodrigopadula@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Iberocoop-general] Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa

Eu estou indo com dinheiro do meu bolso assim como o Henrique.

Moretti, Teles, Célio e Oona que estão indo com grana do catalisador.

Pois é, motivação é o q nunca me faltou.... Pra nada na vida e nunca dependo de apoio nem de dinheiro de ninguém pra fazer o q eu gosto e pra defender o q eu acredito...

Em 05/08/2014 01:09, "Everton Zanella Alvarenga" <everton.alvarenga@okfn.org> escreveu:

Padula, na Wikimania você vai como consultor da Ação/Wikimedia ou como voluntário?

Estou tentando organizar a página wiki no meu tempo voluntário (não tenho tanto assim) e convido os outros a fazerem o mesmo:

https://br.wikimedia.org/wiki/Wikimania/2014

Pelo jeito a previsão de 3 consultores na Wikimania estava certa? (mais que voluntários, se não houvesse a boa iniciativa de tentar levar quem vai lá participar porque gosta, não por causa de um "job" ; )

E bastante cativante ver um consultor do catalisador tão motivado. Que venha mais um milhão das doações para Wikipédia para pagar consultores ultra-mega-motivados!

Tom

Em 4 de agosto de 2014 19:13, Rodrigo Padula <rodrigopadula@gmail.com> escreveu:

Rapaz se eu te contar como isso tem ficado mais interessante a cada dia VC nem vai acreditar...

Está ficando tão interessante... Mas tão interessante que acordo cada dia mais motivado a entrar com tudo nesses projetos wikimedia, no meu tempo de contrato e também no meu tempo livre como colaborador, pois muitos não sabem, mas alguns "subordinados" do catalisador trabalham em tempo parcial e portanto possuem autonomia para se dedicarem a outros projetos e iniciativas.

É tanta abertura para projetos e tantas possibilidades bacanas de cooperação que as vezes nem consigo dormir.

E vamos que vamos ;) Wikimania aí vamos nós...

Padula

Em 04/08/2014 21:41, "Luiz Augusto" <lugusto@gmail.com> escreveu:

Tá interessante essa meta de criar um grupo de usuários por ano e a chefia do catalisador seguir fingindo de cega para as ações de um de seus subordinados.

Em 04/08/2014 11:21, "Jonas Augusto" <eris@sdf.org> escreveu:

To whom it may concern

-------- Original Message --------
Subject: [Iberocoop-general] Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa
Date: 23-07-2014 11:36
From: Rodrigo Padula <rodrigopadula@gmail.com>
To: Lista abierta y general de la Cooperativa Regional para Iberoamerica <iberocoop-general@listas.iberocoop.org>
Reply-To: Lista abierta y general de la Cooperativa Regional para Iberoamerica <iberocoop-general@listas.iberocoop.org>

Olá a todos!

Estamos propondo junto ao Affiliations Committee um novo grupo focado em
Educação e Pesquisa.

A idéia desse grupo é dar continuidade ao trabalho realizado dentro do
programa de educação e ampliar o apoio aos professores e pesquisadores
interessados nos projetos Wikimedia no Brasil, dando maior autonomia aos
envolvidos e estimulando o desenvolvimento de projetos.

Pretendemos promover o desenvolvimento de pesquisas científicas, a
cooperação internacional e a realização de concursos culturais e
eventos educacionais para maior troca de experiências e apresentação
de resultados alcançados.

Além da formalização deste grupo junto ao AffCom e Wikimedia
Foundation, visamos a criação de um Grupo de Pesquisa formal, com a
participação de várias universidades brasileiras junto aos órgãos
nacionais de apoio a pequisa como o CNPQ[1]  e CAPES[2].

Já contamos com o apoio de várias instituições e professores. A
proposta foi publicada  no META[3] para coletar endossos de Wikimedistas
e outros professores e insituições.

O Affiliations Committee já está avaliando o texto e objetivos do
grupo.

Este é o link da proposta
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brazilian_Group_of_Education_and_Research/User_Group_Proposal
[1], ela ja está publicada em Português, Inglês e Espanhol.
Traduções, correções e sugestões são muito bem vindas!

Um dos objetivos do grupo é ampliar a participação e cooperação com
os países membros do Iberocoop. O grupo Brasileiro tem muito o que
aprender com todos vocês e por isso contamos com o endosso do Iberocoop
e dos países membros para que consigamos avançar com esta proposta e
gerar melhores resultados para o movimento Wikimedia.

Já conversamor com vários membros, de vários capítulos, portanto,
meu objetivo com este email é tornar pública a nossa proposta para que
possamos contar com o endosso de todos vocês(seja individualmente ou
como capítulo) na construção de um projeto mais ativo e participativo
no Brasil, focado no programa de educação, desenvolvimento de
projetos, pesquisas e cooperação internacional.

Conseguimos avançar em várias parcerias nos ultimos meses, incluindo a
possibilidade de inclusão dos projetos WIkimedia como parte da
política pública na Secretaria de Educação do Rio de Janeiro. Hoje a
secretaria do estado abrange mais de 6.000 escolas atendendo cerca de
3.700.000 estudantes nos mais diversos níveis.

Cremos que com esta proposta teremos condições de nos organizar para
formar professores e replicadores do conhecimento para atender tamanha
demanda, que caso tenhamos sucesso, poderá ser replicada em outros
estados Brasileiros.

Contatamos várias escolas e muitas delas trabalham com o ensino de
idiomas estrangeiros como Espanhol, Italiano, Inglês e Francês, o que
pode abrir portas para o desenvolvimento de projetos de cooperação
internacional e até mesmo a participação local de membros dos
capítulos estrangeiros.

As possibilidades são muitas e pretendemos trabalhar duro para
alcançar nossos objetivos.

Caso tenham qualquer dúvida, entrem em contato aqui na lista, pelo meu
email pessoal ou página de discussão da proposta.

Atenciosamente

Rodrigo Padula
Coordenador do Programa de Educação - Brasil

[1] http://www.cnpq.br/ [2]
[2] http://www.capes.gov.br/ [3]
 [3]
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brazilian_Group_of_Education_and_Research/User_Group_Proposal
[1]

Links:
------
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brazilian_Group_of_Education_and_Research/User_Group_Proposal
[2] http://www.cnpq.br/
[3] http://www.capes.gov.br/

_______________________________________________
iberocoop-general mailing list
iberocoop-general@listas.iberocoop.org
http://listas.iberocoop.org/cgi-bin/mailman/listinfo/iberocoop-general

--
Jonas Augusto
eris@sdf.org

   Ô__  ----
  c/ /'_ ---
 (*) \(*) --
~~~~~~~~~~ -

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

--

Everton Zanella Alvarenga (also Tom)

Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

--

Everton Zanella Alvarenga (also Tom)

Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

--

Everton Zanella Alvarenga (also Tom)

Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l