na MR, todo dia aparecem novas discussões, não?
abs
Oona
2012/4/12 João <jolorib(a)gmail.com>
Está na página errada, deve estar se referindo ao
Contato/Fale com a
Wikipédia.
Bonitinha, mas não mostra nada além de gente sem noção.
Mas a página que indiquei é a MR, Mudanças Recentes, vulgo '' o inferno
'', perca todas as esperanças antes de entrar.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Mudan%C3%A7as_recentes
Jo Lorib
pt-wikipédia
Em 12 de abril de 2012 10:49, Oona Castro <ocastro(a)wikimedia.org>escreveucreveu:
Oi Jo,
> obrigada pela dica. Comecei a acompanhar.
>
> Já houve alguma vez sistematização disso que está falando? Ex. Nas
> semanas do dia tal a tal, X% das reclamações referiam-se a tal coisa, Y %
> dos pedidos eram pra tal coisa, W% foram atendidas, à noite acontece p% +
> disso do que nas manhãs... etc.
>
> Ainda não consegui ter dimensão do todo (só vi a pg ontem e hoje). Mas
> fiquei pensando nisso - se valeria a pena, nessa observação, tentar fazer
> algo assim. Apenas pra fins de diagnóstico.
>
> Abs!
>
>
>
> 2012/4/11 João <jolorib(a)gmail.com>
>
>> Olá Oona
>>
>> Se quer "ouvir" a Wikipédia, nada melhor que passar um tempinho
>> observando as MRs, melhor que qualquer página de discussão antiga,
>> Alterne os horários UTC, é diferente manhã/tarde/ noite.
>> Boa sorte
>>
>> Jo Lorib
>> pt-wikipédia
>>
>>
>>
>> Em 10 de abril de 2012 19:41, Oona Castro <ocastro(a)wikimedia.org>escreveucreveu:
>>
>> Olá pessoal
>>> esse debate está sendo muito importante para eu ouvir muitos de
>>> vocês. Não sei se acham válido compartilhá-lo em algum lugar mais público -
>>> e acho que faz sentido migrarmos para a Wiki.
>>>
>>> Na esplanada, achei isso - debate que ficou parado em agosto de
>>> 2008.
>>>
>>>
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos_de_opini%C…
>>>
>>> Mas só pra não dizer que não falei das flores: entendo os diversos
>>> pontos de vista e digo que no "maravilhoso mundo do jornalismo" que
muitos
>>> de nós criticamos, existem dilemas e debates muito próximos a esse.
>>>
>>> Coisas como "objetividade", "critérios pra se definir se algo
é ou
>>> não notícia", "qualidade da reportagem", "fatos",
"isenção", "equilíbrio de
>>> versões de um mesmo fato" etc. são todos eles questionados
frequentemente,
>>> diante dos que defendem que se são comportamentos de senso comum e
>>> possíveis de serem alcançados em sua pura forma.
>>>
>>> Particularmente, acho que um conjunto de referências a serem
>>> buscadas (sem a ilusão de que serão alcançadas em sua perfeição) é
>>> importante. Isso não siginifica acreditar que não haverá subjetividade, ou
>>> que tudo será resolvido com meia dúzia de critérios. Trata-se de acreditar
>>> que as referências e regras pactuadas coletivamente contribuem, ao
>>> contrário do que se pode imaginar, para evitar arbitrariedades, decisões
>>> baseadas em noteriedade e autoridade de pessoas específicas, ou ainda a
>>> imposição de interesses pessoais sobre os coletivos.
>>>
>>> Otávio, tenho entrado todos os dias na Wikipedia e praticado até
>>> agora a edição mais em espaços como Meta, Wikimedia Brasil etc. Mas entro e
>>> leio várias das dicussões e da esplanada, e quero participar de algumas
>>> oficinas e editar, justamente pelas razões que elencou. E ficaria muito
>>> feliz de saber que as experiências frustantes para muitos aqui não os
>>> impediram de seguir no projeto. Em todo espaço coletivo e democrático
>>> teremos disputas e perderemos batalhas, mas também acho que só teremos
>>> gostinho de vitória persistindo.
>>>
>>> Nesse processo de aprendizagem na Wiki, conto com as críticas e
>>> sugestões de vocês, para poder seguir em frente.
>>>
>>> Abraços
>>> Oona
>>>
>>>
>>> 2012/4/10 Otavio Louvem <otavio1981.wiki(a)gmail.com>
>>>
>>>> Ainda ontem um assunto rendeu na pédia e foram pedir a opinião do
>>>> Jimbo acerca de uma citação recorrente que fazem sobre algo que ele
disse.
>>>> Por acaso ele respondeu [1] e novamente a questão das fontes vem à tona
>>>> como um limitador da expansão do projeto. Ok, é o famoso *argumentum
>>>> ad jimbo *mas eu realmente gostaria de ler dos inclusionistas
>>>> sobre o que é o mínimo necessário para contruir um artigo. Reparem que
nem
>>>> falei em relevância, mas somente sobre qual alicerce vai ser construída
a
>>>> informação que será publicada.
>>>>
>>>> Seguindo o que o Vinicius falou de colaboração, não é de hoje que
>>>> as eliminações são mais frequentes e mais abrangentes em vários assuntos.
E
>>>> a situação só tende a acompanhar o crescimento do projeto. Eu entendo
que
>>>> no início havia muito espaço para contribuir em qualquer área, e ainda
há,
>>>> e estamos num estado de transição com os espaços se reduzindo e os
>>>> conflitos aumentando. Alguém duvida que o projeto não tem um limite de
>>>> crescimento do conteúdo, assumindo a necessidade de fontes
independentes?
>>>>
>>>> O que eu percebo é faltar uma metodologia para aprender a editar. É
>>>> necessário o mínimo de pesquisa para evitar erros e até para enriquecer
o
>>>> conteúdo pois ninguém sabe tudo de cor. Se qualquer trabalho escolar
sério
>>>> requer pesquisa, temos que exigir o mesmo nos projetos wikimedia. Que o
>>>> novato vai editar sobre o que interessa, ok temos espaço para muita
>>>> informação mas mesmo sendo ele um especialista na área as etapas de
>>>> pesquisar, redigir e submeter a análise de terceiros têm que existir. É
>>>> esta a metodologia que me refiro que deve ser incentivada. Com o material
à
>>>> mão fica fácil colaborar com qualquer um para redigir e "deixar
>>>> enciclopédico" o texto submetido.
>>>>
>>>> Mas aí esbarramos no exemplo que a comunidade dá ao repetir os
>>>> mesmos erros de sempre e o novato replicando o que vê. Ele vai colaborar
da
>>>> mesma forma que vê outros editores fazendo, alimentando o círculo. O
único
>>>> jeito de mudar é (1) fazendo parte da comunidade. Por mais que seja
difícil
>>>> e tome tempo é necessário um esforço participativo. Quem saiu do projeto
>>>> faz 3 anos e voltou agora vai encontrar uma comunidade. Estar na lista
não
>>>> é fazer parte da comunidade, aliás. Ser voluntário da WMBr, também não.
>>>> Cada projeto tem a sua comunidade com características próprias e se
juntar
>>>> a ela é aceder sempre que possível ao projeto e participar dos debates e
>>>> das atividades rotineiras de eliminação, manutenção, combate ao
vandalismo
>>>> e patrulha das páginas novas.
>>>>
>>>> É muita coisa, admito mas só assim é possível (2) transformar o
>>>> projeto em algo diferente. Ninguém é obrigado a fazer isso, é claro, mas
é
>>>> descabido reclamar de fora que as coisas só pioram. As iniciativas
>>>> presenciais são excelentes pois *turbinam *o crescimento de
>>>> qualquer um dos projetos wikimedia mas sem o entendimento e participação
na
>>>> comunidade que se pretende integrar novos editores o esforço pode ser em
>>>> vão. Ninguém em sã consciência está disposto a aturar desaforos e o
único
>>>> jeito de evitá-los é alertar o novato da realidade que existe e como
>>>> contornar a situação. Mesmo que não concorde com as coisas, pois tem
muita
>>>> coisa que não concordo, é necessário ceder a realidade que existe antes
de
>>>> transformá-la a um jeito melhor.
>>>>
>>>> Abs,
>>>> Otavio
>>>>
>>>> [1]
>>>>
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Wikipedia:No_reliable_so…
>>>>
>>>>
>>>> Em 10 de abril de 2012 09:25, Jonas Xavier
<jonas.agx(a)gmail.com>escreveucreveu:
>>>>
>>>>> Pedro,
>>>>>
>>>>> Gostei da ideia, acho estudos desse tipo super relevantes.
>>>>> Atualmente, tô criando uma ferramenta para filtrar e entender os
índices de
>>>>> acesso da Wiki. Posso ajudar, com código ( de máquina e de cabeça :)
>>>>>
>>>>> Podemos fazer algo tipo jogo da vida, mostrando o ecossistema da
>>>>> Wikipédia. Mensurar isso de alguma forma vai ajudar a entender a
dinâmica
>>>>> da Wiki, e isso ainda é pouco compreendido.
>>>>>
>>>>> Abraços,
>>>>> --J
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Message: 1
>>>>>> Date: Tue, 10 Apr 2012 05:29:42 -0300
>>>>>> From: Pedro Markun <pedro(a)esfera.mobi>
>>>>>> To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
>>>>>> <wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>rg>, Alexandre
Hannud
>>>>>> Abdo
>>>>>> <abdo(a)member.fsf.org>
>>>>>> Subject: Re: [Wikimedia Brasil] PoliGNU e Wikipédia
>>>>>> Message-ID:
>>>>>> <
>>>>>>
CABnW7VfiZTU6SnO5RC4m8f-yEpxY8bzRZvbE1xdqwiiHKBx0iA(a)mail.gmail.com
>>>>>> >
>>>>>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Tom,
>>>>>>
>>>>>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom
>>>>>> estudo.
>>>>>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor
na
>>>>>> hipótese.
>>>>>> Será que Abdo topa ajudar?
>>>>>>
>>>>>> abs,
>>>>>> Pedro Markun
>>>>>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra
>>>>>> descobrir quanto
>>>>>> tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia.
i.e.
>>>>>> qual a
>>>>>> energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Abs,
>>>> Otavio
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org