Bravo!
Em 9 de abril de 2012 23:33, Vinicius Siqueira <vini_175(a)hotmail.com> escreveu:
Eu nem pretendia comentar, mas como hoje me deparei
com uma discussão de um
assunto semelhante na Wikipédia, com um enfoque comparável àquele levantado
por essa discussão na lista, resolvi me manifestar, assim como fiz por lá.
Na Wikipédia lusófona (digo porque não conheço a situação das outras) o
panorama do projeto colaborativo tem se invertido. Hoje (e já há bastante
tempo), ao invés de os usuários colaborarem com o acervo da Wikipédia, são
os editores mais assíduos que colaboram (ou não) com essas pessoas. Se o
artigo que você criou não for eliminado sob um daqueles critérios
interessantemente arbitrários e não verificáveis (como se preconiza seja o
conteúdo), é você que tem de estar agradecido por isso não ter ocorrido. Na
verdade, a filosofia da construção colaborativa do conhecimento ficou
totalmente esquecida nessa história. O que há é uma construção e uma
patrulha organizada, capaz de definir o que serve e o que não serve,
viabilizando tanto a construção quanto à destruição, ao seu prazer. Eu me
pergunto como esses critérios são definidos. Ora, se grandes estudiosos têm
dificuldades de definir o que não é importante em sua ciência, quem somos
nós para querer deliberar sobre todas as ciências que compõem "a soma do
conhecimento humano"?
Tenho dificuldades em reconhecer comentários como "começou a editar pelo
lugar errado". Não consigo conceber a ideia de que exista um caminho das
pedras para editar a Wikipédia e ser bem-sucedido. É um projeto voluntário e
o indivíduo é livre para começar por onde quiser e parar onde julgar
adequado. Afinal, eu desconheço completamente quais são as intenções daquela
pessoa ao buscar editar a Wikipédia. Se hoje temos um grupo interessado em
melhorar os artigos de determinados departamentos da USP, maravilha! Não
importa se o artigo da USP ou da Engenharia Naval não prestam... Não é razão
para desmerecer o trabalho deles, naquela altura. Pode ser que demore anos
para outras pessoas pensarem em elevar a qualidade de tais artigos. Então é
melhor garantir agora. Todos devem ter boas experiências na Wikipédia, mesmo
que criem um artigo realmente passível de eliminação, como um currículo, por
exemplo. E para isso é preciso estar aberto à conversa, o que não tem sido
corrente atualmente.
Existe um excesso de zelo pela Wikipédia. O que eu, particularmente, acho
lindo. São pessoas devotadas ao projeto, de verdade. Investem um tempo
fenomenal nos assuntos da Wikipédia, tempo esse que poderia ser desviado
para atividades muito mais prazerosas e/ou lucrativas. Ocorre, porém, que
muitos de nós esquecemos, no afã de servir, da base sobre a qual o projeto
se sustenta, que é, justamente, o colaboracionismo. Não existe aquela
cooperação na Wikipédia prevista quando de sua concepção. Há um jogo de
vaidades, egos distorcidos, ânimos permanentemente exaltados, intolerância
deliberada... Ah! Mas não são os 50% do total de editores. Não mesmo... São
uns poucos 2% que berram como se fossem 90. Talvez seja a hora de iniciar um
movimento de contra-corrente, para mostrar que é possível ser produtivo sem
ser arrogante, sem ignorar a discussão, trabalhando em conjunto etc.
Eu não falo isso do alto de minha sabedoria e experiência, porque elas não
existem. Essas conclusões são decorrentes de uma análise que eu tenho feito
desde que me afastei um pouco da edição contínua e maciça no projeto, a qual
eu praticava antes. Realmente é difícil lidar com a enormidade de
vandalismos que nós recebemos todos os dias. Os números são verdadeiramente
altos, o que pode ter gerado essa atitude defensiva dos editores mais
vigilitantes. Mas, eu me pergunto, se, na verdade, essa atitude não teria
sido a real motivadora para o número aberrante de vandalismos que recebemos?
Não teríamos caído no descrédito do povo, que vê a Wikipédia como um
joguete? Se conseguíssemos passar seriedade e comprometimento para aquelas
pessoas que se utilizam do nosso acervo, certamente elas seriam mais
conscientes da importância de mantê-lo em ordem.
Vinicius
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l