Em 7 de abril de 2012 18:38, Otavio Louvem <otavio1981.wiki@gmail.com> escreveu:

O principal erro na minha opinião foi começar a editar por um tema de nenhuma relevância enciclopédica. Seria como se eu, editor assíduo da área de xadrez, começasse a editar criando um artigo do clube de xadrez do qual participo ao invés de começar por um tema abrangente como o próprio xadrez.

É um erro muito comum aliás começar a editar por temas muitos específicos ao invés de investir no abrangente. Podem falar mal das crônicas de nárnia e da Britney Spears mas são de longe mais abrangentes do que o departamento de qualquer faculdade do mundo.

Questiono também o valor educacional do assunto. O que agrega em conhecimento ao leitor as informações de um departamento específico, que são muito bem fornecidas na própria página institucional da faculdade, quando temas relacionados muito mais importantes como engenharia naval (para não ir muito longe!!) são completamente negligenciados?

Quando ajudei na Unirio como embaixador de campus tive o máximo de cuidado para os alunos se interessarem pelos temas abrangentes relacionados a história, evitando bairrismos desnecessários que são mal-vistos no projeto. Sugiro fazer o mesmo.

Abs,

Otavio

Em 7 de abril de 2012 18:03, Fabricio C Zuardi <fabricio@fabricio.org> escreveu:

Não conheço o caso em detalhes, só queria apontar um pequeno detalhe do email do Diego:

Citar as regras da Wikipédia é um argumento valido IMHO, mais que o ad hominem de dizer que o outro é bobo pq gosta da Britney Spears ou C S Lewis ou o de autoridade de dizer que quem tem 17 anos não está qualificado.

Jogue dentro das regras, arranje os links que indicam notoriedade e seja voce a pessoa a argumentar com as regras da Wikipédia ao seu lado, vai ver como fica mais fácil.

[]s e boa sorte
Fabricio

On 07/04/2012, at 16:57, Everton Zanella Alvarenga <ezalvarenga@wikimedia.org> wrote:

> Diego, sugiro criar esse tópico na esplanada da Wikipédia. Tom
>
> Em 7 de abril de 2012 16:50, Diego Rabatone <diraol@diraol.eng.br> escreveu:
>> Car@s,
>>
>> nós (PoliGNU) fizemos um balanço de nossas atividades do mês de março, e
>> neste balanço constou as atividades que realizamos em parceria com as
>> comunidades Wikimedia Brasil e Wikipédia. (Aos que não viram, o balanço foi
>> postado nas comunidades Wikimedia e Wikipédia do facebook, quem não tiver
>> acesso ao facebook e quiser ver o balanço me avise em pvt que eu mando.)
>> Dentre os destaques que fizemos, estavam as páginas que foram criadas
>> durante a oficina, relativas a alguns Departamentos da Escola Politécnica da
>> USP.
>>
>> Como alguns de vocês devem saber, no mesmo dia da realização da oficina o
>> artigo de um dos departamentos (Engenharia Mecatrônica) foi proposto para
>> "eliminação rápida" (ER), sendo que uma das alegações foi "falta de
>> notoriedade do mesmo". Tentei de todas as formas argumentar pela manutenção
>> do Artigo, mas não teve jeito, ele foi rapidamente eliminado em questão de
>> poucas horas. Destaco que o usuário que propôs a ER parece viver disso -
>> propor eliminação de artigos, e utilizando de argumentos absolutamente
>> subjetivos, não conseguindo sequer defender os argumentos utilizados - senão
>> citando as páginas de regras da wikipédia.
>> Lembro-me claramente de ter ouvido, na época, que eu não deveria me
>> estressar com isso, pois que ele era apenas um usuário, e que não representa
>> a comunidade.
>>
>> Depois disso alguém - que acompanhou toda minha revolta na comunidade
>> Wikimedia do Facebook - recriou o artigo do zero, com apenas algumas poucas
>> informações básicas (aliás, muito menos do que o que tinha antes), e a
>> Haydée complementou-o recentemente.
>>
>> Hoje fomos surpreendidos[1] novamente por uma proposta de ER do artigo do
>> Departamento de Engenharia Naval e Oceânica da Escola Politéncica[2],
>> novamente sob o argumento de "falta de notoriedade do mesmo" - e dessa vez
>> por um outro editor.
>>
>> Eu, sinceramente, não vou mexer uma palha sequer para evitar esta eliminação
>> sem sentido. Além disso, caso sejamos questionados por alguém que tenha
>> recebido nosso balanço mensal sobre o motivo de a página do Departamento de
>> Engenharia Naval e Oceânica ter desaparecido, farei questão de ser sincero,
>> claro e direto ao dizer que "A página foi eliminada sob o argumento de falta
>> de notoriedade do artigo".
>>
>> E não me supreenderei nem um pouco se as pessoas que participaram de nossa
>> oficina nunca mais editarem a wikipédia, ou se as pessoas de nosso mailing
>> list (~300 docentes da USP + 200 outras pessoas da USP) solidificarem a
>> imagem de que a "wikipédia não é algo sério e que pode ser levado em
>> consideração para assuntos sérios". Pois, cada vez mais é essa a imagem que
>> tenho do projeto.
>>
>> Não estou enviando este email dizendo que o artigo estava maravilhoso, tenho
>> completa ciência de que ele poderia (e precisava) ser melhorado. Inclusive
>> esse foi um dos motivos pelos quais enviamos o email de balanço, para tentar
>> incentivar as pessoas a participarem e melhorarem os artigos. Mas o
>> argumento e o critério utilizado nos dois casos me parecem completamente
>> arbitrários e absurdos.
>> Sinto, sinceramente, que uma pessoa de 17 anos que se define como "fã da
>> britney spears, saga crepúsculo, harry potter, crônicas de nárnia" e que
>> possivelmente ainda nem completou o ensino médio, não demonstra o mínimo
>> interesse temático e condições de julgar a notoriedade do artigo em questão
>> - assim como foi o caso do outro artigo.
>>
>> Enfim,
>> o que podemos fazer?
>> Existe algo que possa ser feito?
>> Existe alguma forma de corrigir essa idiossincrasia da Wikipédia?
>> Ou simplesmente teremos que conviver com isso todo mês?
>>
>> [1] http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:IgorCatota
>> [2]
>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_Engenharia_Naval_e_Oce%C3%A2nica
>> (Isso é, se vocês conseguirem vê-lo a tempo, antes de ser eliminado) .....
>>
>> Abraços,
>>
>> --------------------------------
>> Diego Rabatone Oliveira
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

--

Abs,

Otavio

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l