Quero agradecer a comunidade da Wikipédia em português no Brasil por seu trabalho árduo como wikimedianos e especialmente pela dedicação e paixão pela livre distribuição de informações verídicas. Como outros projetos, a Wikipédia em português representa uma incrível colaboração e construção de uma enciclopédia que sobreviverá por muitas eras. Vocês compartilham a honra de construir algo grande pelo benefício de outros.
Apesar de não ser um wikimediano lusófono, se me permitem dizer, estou um pouco preocupado com a situação no Brasil na Wikipédia em português aumentando de tamanho. Posso, por favor, sugerir que considerem calma e moderação em decidir como a comunidade responderá a essa situação.
Na Fundação não temos tolerância por censura de informações verídicas. Devido a regras éticas legais que se aplicam aos Estados Unidos, entretanto, meu time legal pode representar somente a Fundação, excluindo membros da comunidade infelizmente. Ainda assim, com uma clara percepção que não somos advogados desses membros, constantemente ajudamos a eles com a nossa extensa experiência global quando os membros se deparam com ameaças sérias injustificadas. Ao fazê-lo, é claro, contamos com a comunidade para seguir a suas próprias políticas, como PDI [NPOV], e para tomar as medidas necessárias para garantir que as contribuições são verdadeiras, legais e não infringentes. Como colocado em nossas condições de uso [terms of use], a WMF não controla ou influência o conteúdo contribuídos por membros da comunidade.
No caso da investigação que envolveu um dos membros da comunidade, tememos que houve um mal-entendido dado que estamos genuinamente surpreendidos com os sumários que foram providos a nós. Apesar de que podemos estar enganados, acreditamos que a WMF agiu bem apropriadamente nesse caso com um foco próximo à questão. Apesar de que prefiro não entrar em muitos detalhes dado a continuidade da situação, como eu compreendo, o Wikimediano nos abordou quando recebeu um aparente pedido para se apresentar para depoimento como parte de uma investigação. A esse ponto, a nosso custo, uma de minhas advogadas com mais alto gabarito na WMF contatou advogados brasileiros para buscar uma compreensão maior sobre os riscos. Esses advogados nos aconselharam sobre o caso em detalhes, sugerindo que, sob as circunstâncias, o risco deveria ser relativamente baixo se certas coisas (como nós havíamos as compreendido) de fato fossem verdade. Aparentemente o Wikimediano concordou. Nós, de qualquer forma, avisamos que o Wikimediano deveria comparecer a qualquer encontro com policiais acompanhado de advogado para garantir que seus direitos estariam adequadamente protegidos de pedidos injustificados.
Nesse momento, houve inquisições preliminares sobre se a fundação pagaria por advogados. Sobe o "Legal Fees Assistance Program" e pela "Defense of Contributors policy", alguns critérios precisam ser passados normalmente. Um desses critérios é que o usuário deve geralmente ser citado como réu em uma ação legal, o que não era o caso aqui. De qualquer forma estivemos em próximo contato com o Wikimediano da forma que vimos. Se a investigação tivesse escalado, teríamos reavaliado a necessidade de ajuda adicional.
Em uma mensagem posterior, compreendemos que o Wikimediano havia conseguido um advogado e que os dois foram a uma reunião produtiva com a investigadora. Também pedimos aos nossos advogados no Brasil que revisassem alguns documentos da investigação, quando confirmaram as nossas avaliações.
Houve um pedido para que funcionários da WMF fossem entrevistados sobre as políticas aplicáveis à Wikipédia em Português. Como regra, nós não estamos familiarizados com as políticas aplicáveis à Wikipédia em Português. Sugerimos que a comunidade lusófona participasse nessa condição.
Estávamos observando a situação de perto e dando ajuda aonde podíamos. Preocupamos-nos profundamente com a nossa comunidade, e, em casos de alegações sérias injustificadas, tentamos ajudar a comunidade. De fato, esses casos não são incomuns. Experientes em casos internacionais, estamos constantemente envolvidos em refutar alegações injustificadas por todo o mundo, e, se me permitem dizer, com frequência temos êxito.
Novamente, acredito que a comunidade não deveria agravar a situação para evitar mal-entendidos ou más impressões que podem injustamente expor membros da comunidade a ameaças legais sem fundamento. Por esse motivo, reitero a minha recomendação de considerarem calma e moderação ao avaliar e responder à situação.
Obrigado pela preocupação genuína sobre a liberdade de expressão e por sua indignação contra censura injusta. Obrigado por coletar e desenvolver conteúdo educacional sob uma licença livre ou sob domínio público para o benefício do mundo.
Cordiais cumprimentos,
Geoffbrigham [Tradução por Chico Venancio (discussão) 03h49min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)]
Minha resposta:
Não tenho a mínima certeza de como responder a isso, mas farei uma tentativa. Em primeiro lugar, gostaria de deixar claro que enquanto o departamento legal da WMF pediu para ser mantido informado nenhuma assistência me foi dada além de um simples "provavelmente é no seu melhor interesse levar um advogado com você quando fores questionado".
O sentimento com que fiquei a partir das respostas recebidas foi que era inteiramente minha responsabilidade adquirir assistência legal adequada. Um sentimento que só aumentou não só com a recusa da WMF de pedir para funcionários da WMF falarem sobre as políticas básicas da Wikipédia, mas também pelo pedido de que eu parasse de copiar alguns amigos que também são empregados da WMF nos e-mails.
Na realidade, me foi passado em termos claros que devido o caso ser no Brasil a WMF e seus empregados não poderiam participar diretamente do processo. Deixando uma promessa vazia de que poderiam trabalhar por trás dos panos para me auxiliar. Minha resposta a essas colocações não foi respondida, contribuindo para a minha afirmação de que contatei o departamento legal da WMF e não recebi nenhuma ajuda.
Além disso, não vejo em sua declaração, Sr. Brigham, nada que contrarie essa visão. O que eu vejo são justificativas de porque o procedimento correto é não dar assistência alguma a uma pessoa em minha situação, principalmente por eu não ser (ainda) réu em uma ação legal.
É claro que a WMF não é responsável criminalmente nessa situação como eu sou; e que a licença é bem clara em tentar remover toda a responsabilidade civil da fundação também. Entretanto, eu esperava um padrão mais alto da WMF e fiquei indubitavelmente decepcionado com a falta de assistência.
Se a minha visão da situação está enganada e a Fundação de fato pretende me dar assistência nesse caso eu ofereço minhas desculpas pelo mal-entendido.
Cordiais cumprimentos,