Pô, você vem para um evento que nem é tão útil e nem se esforça para promover os projetos Wikimedia? Não quero dar uma de moralista, detesto isso, mas é muita falta de noção. Isso também deve ser repensado.E esse lance de pedirem só dinheiro para viagem é emblemático e deve ser analisado.Muito me decepcionou gente que conseguiu verba para eventos, muitas vezes esquecendo da importância da meritocracia (claro, na cabeça de alguns meritocracia é sinônimo de editocracia), mas ficou só passeando, sem comprometimento algum, sem ajudar a promover os projetos Wikimedia e a missão Wikimedia. E isso ocorreu várias vezes. Fazer um pequeno passeio é legal, não há problema algum em se divertir e conhecer locais novos (é saudável até!), mas tem que se esforçar, tem que ter comprometimento com todos envolvidos para aquilo poder ocorrer.
Em 8 de junho de 2014 04:51, Everton Zanella Alvarenga <tom@okfn.org.br> escreveu:
Só olhar no histórico de discussão da página principal tentativas de tentar melhorar isso, mas o fato de eu fazer parte da comunidade e depois ter tido uma posição remunerada nunca foi bem aceita por alguns - bem, algumas pessoas que ajudam a desestabilizar e catalizar destruição são problemáticas com todo mundo, mas até mesmo os mais normais tiveram reações e comentários inesperados, muitas vezes nas entrelinhas.O fato do portal de entrada da Wikimedia no Brasil ter ficado por tanto tempo aquela tosquice já ajudou a criar (mais uma) barreira de entrada para novos voluntários - que bom que alguém tomou iniciativa para melhorar aquilo. Como exemplo, acho que a Oona deve lembrar dum almoço com uma amiga minha, que ajudou muito como voluntária para vários banners, adesivos e cartazes Wikimedia, que queria contribuir mais do que isso (um trabalho pouco valorizado pelos editocratas), mas ela ficou totalmente perdida no wiki. Ela nos disse "Tom e Oona, fiquei navegando no wiki, mas não entendi qual é que é. Não sei como participar." E alguns babacas conseguem ser grossos com pessoas bem intencionadas porque essas não entendem essa discussão via página de discussão do MediaWiki (é muita falta de sensibilidade, nessas horas que o contato presencial é importante, para o pessoal que fica como fanáticos wiki-religiosos vejam que isso é feito por pessoas, não robôs).Falta uma comunidade.Nem mesmo dentro da Wikipédia, o projeto mais ativo da Wikimedia, podemos dizer que temos uma comunidade, mas sim vários grupos.
Eu acho que responder as perguntas da Oona da apresentação dela na Wikimania (espero que tenha sido aceita, pois será muito importante), é mais útil do que o debate aqui proposto, pois será provavelmente baixa a participação dos voluntários ativos, seja pela falta de capacidade, de interesse ou até mesmo tempo.
(Bem, claro que as contribuições que surgiram, como as do Jo e Helder, e surgirão são muito importantes, mas não acho que formarão um corpo que darão uma cara melhor ao catalisador. Se até pessoas dedicadas ao trabalho não conseguiram isso, pessoas no seu tempo voluntários farão?
Um grande erro do catalisador é que ele não é natural, não é espontâneo, não vem do que move a comunidade, suas motivações para fazer o trabalho voluntário. E tinha uma (fraca) liderança que pulou fora no meio do caminho, o Barry, além de toda mudança que a Wikimedia Foundation passou desde o planejamento estratégico - e vai mudar tudo de novo com a nova diretora executiva, se ela tiver o mínimo de ousadia e competência.
Quando começar a formar uma comunidade novamente que consiga se articular para resolver os vários problemas existentes - gente boa não falta! -, que perceba que algumas coisas tem que mudar, talvez os projetos Wikimedia voltem a fortalecer. Até lá vão ficar tentando tirar leite de pedra.)
Ponho tudo isso no wiki depois de forma mais estruturada, quando tiver tempo.E, de fato, poderiam colocar na descrição da lista que todo conteúdo aqui discutido é livre.Em 7 de junho de 2014 17:25, Oona Castro <oonacastro@gmail.com> escreveu:
Pegando a partir deste último ponto do Everton, perguntas pra pensar:O que falta mais: ideias, vontade, contatos, processos, disposição, disponibilidade, perspectiva/trabalho coletiva/o, recursos?
(lembrando que os microsubsídios estão sendo subutilizados e as solicitações foram principalmente para recursos de deslocamento para participação em eventos).2014-06-07 15:01 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <everton.alvarenga@okfn.org>:Uma dinâmica de projetos curtos onde outras pessoas ajudam quando vêem que o projeto é para um bem comum me parece uma boa estratégia. Você mostra que algo é legal e atrai pessoas legais para ajudar. A ideia que qualidade atrai qualidade pode ser aplicada em várias coisas, inclusive para catalisar comunidades e atrair pessoas.Cuidado ao ponto de nunca fazer após tanto tempo de trabalho. :)Insisto, pegue a grana de *algumas* viagens inúteis dos últimos anos do catalisador e contrate freelas para projetos curtos e específicos - claro, para isso é preciso ter *ideias* para projetos e *executá-los*. Poderá até crescer organicamente, se o trabalho for bem-feito.
Em 6 de junho de 2014 14:28, Oona Castro <oonacastro@gmail.com> escreveu:
2) Sobre o ponto do Helder: o Correio é um ótimo exemplo de um esforço de retomar um projeto da comunidade em que nos envolvemos ativamente e, num dado momento, chegou a ficar quase que um canal só do programa. Nos programamos pra dividir e fazer posts do que estava rolando. Volta e meia eu postava aqui e ali perguntando quem queria colaborar, se alguém tinha uma pauta etc. Um dia, dei início às páginas pra deixar claro que tínhamos intenção de escrever sobre aqueles assuntos e fomos questionados de estar "bloqueando espaço, inibindo participação de outras pessoas". Ouvimos também que estava "só com coisas do catalisador". Me questionei se estávamos portanto gerando o efeito oposto ao desejado, o espaço foi se esvaziando até parar de novo. Podemos retomar, acho inclusive um canal bom pra informarmos o que está acontecendo no programa, mas pergunto: é isso mesmo? Retomemos? Retomemos com mudanças? Retomemos em que condições? Não devemos retomar como fazíamos, mas de outra forma? Chamar as pessoas pra escrever gerará resultados?Esses exemplos dados pelo Jo e Helder são ótimos!1) Sobre um dos pontos do Jo: eu também acho que exposição da mídia pode atrair colaboradores (já conversamos isso algumas vezes em função da observação em mudanças recentes). Mas essa observação que temos não se reflete em aumento de editores. Como converter novos *propensos colaboradores* em colaboradores? Faz sentido construirmos uma porta de entrada mais mastigada e pensarmos em melhorias no programa de tutoria para revertermos interesse em colaboração efetiva (sabendo que quase todo mundo entra cru, não conhece todas as regras, leva um tempo pra entender coisas básicas etc.)?
Só pra esclarecer uma informação que o Everton colocou na minha boca: eu considero ter uma pessoa de comunicação na equipe e também já considerei propormos freelas pra comunicação - já chegamos até a ter diálogos com pessoas interessadas nesse sentido. O que eu coloquei é que em vários anos de experiência no Overmundo, onde tínhamos incentivos com recursos financeiros pra produção de conteúdos que faltavam de forma orgânica (oferecíamos colaboração paga quando identificávamos ausência de diversidade regional - faltava conteúdo sobre a região norte / ou de linguagens: faltava conteúdo sobre literatura) isso geralmente só resolvia temporariamente. Uma vez que não abríamos editais pra colaborações pagas com orientação editorial, voltava à situação inicial. Então, meu ponto é que colaborações ad-hoc funcionam pra resolver questão de conteúdo - mas não necessariamente geram processos orgânicos. E por vezes até desmotivam quem antes fazia por interesse/conta própria, gerando um efeito ruim na participação orgânica. Esse é um aprendizado de outro projeto que compartilho, mas não descarto e nunca descartei. Só acho que precisa haver bastante cuidado com esse tipo de abordagem.
AbraçosOona2014-06-05 14:34 GMT-03:00 Helder . <helder.wiki@gmail.com>:
2014-06-05 10:57 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga
<everton.alvarenga@okfn.org>:
> João, eu concordo plenamente com esse comentário. E por isso uma medidaLembrando que, infelizmente, o Correio da Wikipédia morreu:
> simples, que já foi proposta, é: contratar alguém de comunicação para
> escrever sobre a comunidade.
>
> E pode até ser alguém da comunidade. Melhor, de preferência alguém da
> comunidade.
https://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=39040396
Helder
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--Everton Zanella Alvarenga (also Tom)Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--Everton Zanella Alvarenga (also Tom)Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org
--Everton Zanella Alvarenga (also Tom)Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l