Luiz,
Se você teve essa impressão, ele pode ter tido também (se é que chegou a
ler), e gostaria de tirar a má impressão. Não tenho nada contra a
participação dos acadêmicos, de maneira alguma. E gostaria de ajudar a
mostrar que é possível, sim, que o projeto comporte a todos, professores
e alunos. Mantenho o convite para um trabalho em conjunto, em um artigo
de astronomia. Quem quiser se juntar a nós, será muito bem-vindo,
qualquer que seja o nível de escolaridade. Quem sabe não o levamos a
destaque?
Não tentei ser arrogante, mas sim quebrar este paradigma. Escrevemos
sobre tudo, não precisamos ser especialistas, simplesmente porque não
produzimos conteúdo na Wikipédia (ver "não-inclusão de pesquisa
inédita", ou WP:NPI). Se fosse para escrever uma tese sobre o tema, eu
estaria fora, pois não tenho competência para isso. E essa capacidade,
Luis, não é só minha, é de milhares de editores que transformam a
Wikipédia no que ela é hoje: um projeto amplo, de temas os mais variados
possíveis e inimagináveis. Usei o "eu", naquela frase, para que não
viesse um questionamento sobre um artigo específico, em que alguém se
absteve de participar. Esperava mesmo era uma resposta positiva, como um
tema para um artigo que pudéssemos fazer juntos, sobre Astronomia,
mesmo, que seja. Queria ter tido a oportunidade de mostrar que a
construção do conteúdo independe do conhecimento prévio no assunto. Se
assim fosse, eu já deveria ter ido embora destes projetos. Afinal, edito
muito pouco sobre o que costumo saber, e conheço menos ainda sobre o que
costumo editar.
Enfim, este local onde ele escreveu, o Fale com a Wikipédia (ex-Linha
Direta) recebe manifestações deste tipo todos os dias. E as reações
variam muito. Lembrei-me do Dória porque foi uma das poucas em que não
conseguimos reverter a situação por meio do diálogo. O Jo Lorib faz
grande trabalho lá. Neste mesmo lugar, conheci um bom editor, que trouxe
um problema, o ajudamos, ele virou meu tutorado, amigo, e hoje está a me
dar lições no projeto, e também a seus alunos, já que é, por ironia,
professor universitário. E tem os exemplos que a Betty e o Nevinho
citaram. Continuo achando que o paradigma existe, mas não se aplica a
todos. Casos de sucesso nesse sentido são muitos e acho que o do Dória,
pela vontade que ele apresentou na chegada ao projeto, pode mesmo ser
revertido.
Continuo à disposição, como disse.
CB
Luiz Fernando escreveu:
> <mailto:michelcastelobranco@gmail.com>>
> luiz.armesto@gmail.com <mailto:luiz.armesto@gmail.com> (email, gtalk, msn)>
> Danilo,
>
> Acho que você tocou no ponto chave. É uma questão cultural, me parece
> que o problema de entramos na Academia é essa quebra de paradigma,
> onde
> a relação entre quem produz e quem consome o conteúdo (editores e
> leitores) é tênue e a intenção é ser totalmente rompida (todos os
> leitores editando). Já no meio acadêmico, a linha entre quem ensina e
> quem aprende é muito clara, e é propositalmente reforçada, com a
> intenção de que nunca seja rompida. Todos os professores devem ter
> todos
> os títulos possíveis, ou seja, devem ter completado seus estudos,
> o que
> implica não serem mais alunos.
>
> Acho particularmente difícil conseguir mudar isso neste caso em
> específico, mas não custa tentar. O professor foi bem simpático e se
> esforçou bastante no início, até ter criado um artigo que foi proposto
> para eliminação. Fez tentativas de contato pessoal e manifestou seus
> títulos, suas referências, o que gerou problemas com outros editores.
> Mas agora acho que foi um grande mal-entendido. Segue o que consegui
> encontrar a respeito:
>
> Parece que a origem do problema está aqui:
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Jos%C3%A9_Cavalcanti_de_Barros_Accioli
>
> Alguns desdobramentos:
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:FilRB/2009.2
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Famadoria#Re:Discuss.C3.A3o_no_blog_de_Pedro_Doria
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia/Arquivo_035
>
> Nesta última foi que ele se magoou bastante, nas demais, nota-se que
> houve um bom relacionamento com o Dantadd, que edita no Commons e na
> Wikipédia, com o Filipe Ribeiro, (FilRB, na Wikipédia) e,
> especialmente,
> com o Darwin, que também continua na Wikipédia. O imbróglio
> ocorreu há,
> exatamente, um ano.
>
> Teve também alguma coisa no blog do filho dele, um post criticando o
> projeto, algo assim, mas não consegui recuperar o link.
>
> Caso consigam contato e precisem de alguma informação mais
> específica do
> projeto, coloco-me à disposição. Ele fez um convite para um almoço
> lá na
> UFRJ ou arredores, o que demonstra estar aberto ao diálogo. Quem sabe
> agora, um ano depois, sem o "calor" da discussão, e com a matéria da
> Super como mote, ele não concorde em tentar reestabelecer o diálogo?
>
> Temos alguém no Rio?
>
> CasteloBranco
>
>
> Na real, lendo as referências que o Castelo Branco enviou, a questão
> principal foi certamente este impacto de vir de uma cultura acadêmica
> e editorial hierarquizada para uma cultura wiki, mas há de convir que
> a resposta final do Castelo Branco, dizendo ser capaz de examinar e
> editar verbetes sobre qualquer tema, foi um tanto arrogante e encerrou
> o assunto da pior maneira possível. Toda diplomacia e esforço que o
> Filipe Ribeiro estava tendo, para tentar trazer o professor para
> wikipedia, foi pro ralo.
>
> --
> Luiz Armesto
>
>
> OpenPGP key: 0734D00A
>
> A. Because it breaks the logical sequence of discussion
> Q. Why is top posting bad?
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l