tb concordo. Quais? Um monte.

Vou dar um exemplo: o artigo sobre Getúlio Vargas. É frequente introduzirem lá afirmações fantasiosas, tiradas sabe-se lá de onde, mas certamente não de um "bom nível de conhecimento". Achismos.

E se (como já aconteceu) alguém reverte a frase para algo objetivo, em linguagem de enciclopédia, é acusado de "estar transformando a Wikipedia num CPDOC". Pra quem não sabe, se é q alguém não sabe, o CPDOC é o  Centro de Pesquisa e Documentação da História Contemporânea do Brasil da Fundação Getúlio Vargas, q só expõe, é claro, fatos comprovados. Os caras querem pôr no artigo sobre Getúlio, em ptguês arrevezado, fatos não comprovados q acham q ocorreram, pq ouviram o avô contar, e se exasperam qdo isso é editado. Querem fazer uma enciclopédia "afetiva", composta de "causos" pitorescos.

 (é mera coincidência q eu tenha falado sobre a FGV com relação ao verbete q  fala justamente no ex-presidente ou ex-ditador q deu nome à Fundação. O CPDOC tem informação sobre personagens da História Contemporânea em várias áreas do conhecimento, e aceita prontamente correções. Na única vez em q usei o formulário de contato, para corrigir a data de nascimento de Pagu, eles alteraram para o dado correto quase q imediatamente, em menos de 2 horas.)

Betty 


Castelo Branco wrote:
P.S.

Luiz Fernando escreveu:
  
"Mesmo não fazendo pesquisa inédita, apenas agregando e reunindo 
conhecimento consolidado, vários assunto necessitam de um bom nível de 
conhecimento para serem tratados corretamente."
    
Quais??

CB



_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
  

No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 9.0.814 / Virus Database: 271.1.1/2848 - Release Date: 05/01/10 15:27:00