Este é o problema Béria: em primeiro lugar, ter afiliação com dois capítulos. Considerando que um capítulo é uma representação local, vejo com alguma temeridade pessoas que se filiam com mais de um grupo. É como trabalhar para duas empresas: primeiro que não há dedicação exclusiva, segundo que pode haver conflitos de interesse. Mas o que mais me surpreende é que em nenhuma das duas organizações você possui cargos de alta importância, porém gostaria de saber se em um evento comum você vai representando a WMAR, WMBR ou WMPT e, principalmente, com os recursos de quais capítulos vai contar ? (pelo que me lembro vc pretendia ir para o Iberocoop usando os recursos que eram da WMBR, antes que eu me propusesse a ir e depois o CB. Também é interessante saber se você está permanecendo WM PT graças ao uso da WMPT).No segundo ponto, não, você não tem residência legal no Brasil. Seus pais tem. Faz dois anos que você não mora no país, e não sou a favor (já disse isto no IRC) de "dar um jeitinho": se começar assim, já imagino como irá terminar a organização. Se você voltar a morar no Brasil um dia, poderá normalmente solicitar adesão ao grupo, mas enquanto isto eu acredito que os membros devem ter sérias restrições para com pessoas que sabemos que não estão no país e, principalmente, que são partes ativas de outros capítulos.Sobre sua afiliação com a WMAR... bem, sem comentários...agora pare de se sentir a Miss Wiki senão o Argenton vai ficar com ciúmes.
RodrigoAgain, eu tenho afiliação a dois chapters Rodrigo. Maybe seja bom olhar o caso da WMAR tb, já que não consegues mandar um mail sem falar de mim.
E já agora, legalmente tenho todo o direito de ser membro da WMBR (minha residencia legal ainda é em Recife-PE) então large mao dessa fescura que "ela nem pode ser legalmente membro"
_____
Béria Lima
(351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/10/19 Rodrigo P. <wikiozymandias@gmail.com>
Para efeitos gerais (e porque uma das críticas da Carta de Princípios pertence à WMPT) segue como funciona o processo de novos membros da WMPT.Esta análise não é uma crítica ao modelo da WMPT, mas para demonstrar que possuímos neste caso um processo de ingresso muito mais amplo e aberto a qualquer pessoa que realmente se interessar por colaborar.
RodrigoOpa Pietro,Não neguei a necessidade de ratificação, eu mesmo concordei com isto na discussão. O problema técnico é evitar que a ratificação gere um novo documento que se afaste da proposta inicial e torne-se algo que seja um simulacro desta carta que adotamos. Este afastamento pode fazer com que muitos membros se afastem do projeto ao invés de se integrar, e o pior, uma discussão exagerada por agora pode atrasar todo o processo que está sendo desenvolvido. Sobre os argumentos, é o que eu, o Tom e vc já falamos tantas vezes: por que não sistematizam já os argumentos para mudança da Carta ou em contrário, de preferência na própria wiki ? Me preocupa este revisionismo que surge em um momento em que temos pouco tempo para fazer muita coisa, e de algumas pessoas ( não do Otávio, antes que ele me bata XD) me cheira um certo oportunismo: não são pessoas que buscam o consenso, mas no caso, buscam sua própria visão pessoal do que acham certo.De qualquer forma temos uma discussão online no sábado: aproveitemos agora para levantar todos os pontos necessários para adiantarmos o que já podemos fazer. Sobre o que você mencionou, acredito que apenas devemos trocar Mutirão ou Mutirões pelo termo Wikimedia Brasil. Mas discutiremos estes pontos. Só não podemos ser contra algo apenas por ser.
RodrigoRodrigo,Não contesto o valor da carta de princípios, veja lá, eu assinei. Somente sugiro que ela passe por um processo de ratificação nesse novo momento. Se for só uma pessoa que não concorda com ela, ouviremos seus argumentos e acataremos ou não conforme a coerência. Não vejo nenhum problema em fazermos isso, por sinal, já vi vários comentários sobre a necessidade de adequá-la para essa nova finalidade. Particularmente, gostaria de saber se o nome "mutirão" vai ser substituído por "capítulo" ou por algum outro nome?Abraços,Pietro
De: Rodrigo P. <wikiozymandias@gmail.com>
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Enviadas: Terça-feira, 18 de Outubro de 2011 23:13
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Adesão a Carta e lista de assinatura
Fala Otávio,Você tem o direito de não assinar a Carta. Mas baseado na sua afirmação, não teríamos um elemento mínimo de associação. Eu, p.ex., sou partidário de que, sendo um capítulo, deveria ser obrigatório ser editor wiki, com quantidade mínima de edições, etcetc, mas para chegar a um acordo geral, aceitei a idéia do Argenton de se exigir apenas a Carta. Se não tiver este mínimo, qualquer um pode se associar, independente de estar alinhado com as propostas da comunidade ? Mesmo em associações libertárias, não se exige um mínimo de requisitos dos seus membros ? Porque aqui seremos diferentes ? Lembrando ainda (ao responder estas perguntas) que estamos falando de formalizar um capitulo da WMF, e um mínimo de aderência aos conceitos desta deve ser aceito.De acordo com a visão de vocês, devemos retirar a Carta do estatuto ? Ela não é um consenso do passado ( como você afirmou) mas algo que estamos discutindo desde 2009 e que orientou, inclusive, o estatuto debatido. Atualmente, sem Carta não se participa do capítulo proposto. A pergunta é se é tão difícil aceitar esta Carta ( e por que) que se prefere não participar do capítulo ou se prefere descartar boa parte do trabalho feito até agora, que segue esta Carta, e orientar o Capítulo para uma nova proposta. O problema desta nova proposta que talvez não haja quorum suficiente de pessoas para sustenta-la e criar um capítulo.RodrigoNão pretendo assinar a carta e não vejo mal algum nisso. Esta consenso que teve no passado para a criação é algo do qual novos membros são completamente indiferentes pois conforme foi dito não fizeram parte do processo. Alguns vão assina,r outros não, porque no final das contas por o nome ali é uma trivialidade. Realizar um trabalho coletivo sério e com responsabilidade está muito além da carta e não é assinando-a que um novo membro se configura habilitado para assumir responsabilidades no grupo.Abs,OtavioEm 18 de outubro de 2011 22:09, Rodrigo P. <wikiozymandias@gmail.com> escreveu:
Porém Pietro, a assinatura da Carta é o requisito mínimo para participar do capítulo como membro colaborador. Não é só participar como você mencionou, mas firmar um compromisso de valores com a comunidade. Retirar isto é tirar o mínimo consenso entre todas as visões e anarquizar o que já foi proposto. Caso o membro queira avançar com a sua colaboração, existirão outros aspectos burocráticos. Então não importa como a pessoa queira colaborar, a Carta é um pré-requisito. Apenas o que acho estranho é que a contestação por ora veio de uma única pessoa que não está diretamente envolvida com o capítulo, nem possui os requisitos legais para a participação. Se houvesse algumas pessoas contrárias, poderia até acreditar que estamos forçando a barra, mas por ora a oposição é de uma pessoa, que não apresentou ainda argumentos consistentes contrários a adoção da Carta. Que os argumentos contrários sejam aqui expostos, senão continuarei insistindo que a oposição existe apenas por mera birra.
Rodrigo
Rodrigo,No discurso fica bonito, mas sabemos que ninguém precisa (e nem vai precisar) assinar nada para contribuir, nem mesmo a carta de princípios, essa é uma ação a posteriori. O simples fato de contribuir para algo comum já indica estar de acordo com os valores.O processo de construção da carta ocorreu com um grupo distinto - apesar de haver grande similaridade - do que existe atualmente, portanto, ao utilizarmos esse documento novamente, precisamos colocá-lo em discussão. Um processo ocorreu, agora tem que ocorrer outro. Se o conteúdo se mostrar próximo ao que o grupo julga como verdadeiro, permanecerá como está.
Pode ser um sistema de valores, mas não é um sistema de dogmas. E se é um sistema de valores, deve estar de acordo com a opinião coletiva atuante. Caso contrário vira religião...ou partidão (para manter a rima e o sentido ;-)).Por fim, não confundo carta com estatuto, você que confunde instituição com pessoa jurídica. Por favor, não subestime a minha inteligência e não trate e-mails como peças jurídicas que devem ser contestadas parágrafo a parágrafo
Abraços,Pietro
De: Rodrigo Tetsuo Argenton <rodrigo.argenton@gmail.com>
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Enviadas: Terça-feira, 18 de Outubro de 2011 18:06
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Adesão a Carta e lista de assinatura
Pietro,
O problema é que querer colaborar não é colaborar. Precisa de uma postura para realizar as tarefas ou atividades, pois senão o trabalho pode se deturpar, ou se perder. E não foi não, a Carta foi criada por quem quis participar da discussão, quem quisesse, sempre foi assim, e não tem como você forçar as pessoas que sempre fazem birra a participarem, houve mudanças ao longo do processo de construção e não vejo como você colocou, até porque os dois lados que discutiam entre ser ONG ou não participaram da construção da Carta. Você tem razão em dizer que o que importa é o processo, mas o processo já foi, esse é o resultado, o legado do processo.
Trabalho voluntario não é voluntarismo, não é só a pessoa querer fazer algo, a participação dela tem que ser positiva para haver resultados, a Carta é um sistema de valores para que o andamento da colaboração ocorra, diferente de um estatuto, ela não é um estatuto, você está se esquecendo disso, assinar o estatuto sim é o que você falou, "assinar" a Carta é assumir os valores que mínimos que pedimos de nossos voluntários para que as atividades transcorram do melhor modo e do modo que a comunidade ocorre.
Tanto está confundido a Carta com o Estatuto que disse " a instituição apoia a colaboração e não o contrário." a Carta não representa a instituição, a Carta representa os valores dos voluntários.
--
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argenton@gmail.com
+55 11 7971-8884
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--
Abs,Otavio
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l