Gente, na torcida para que que o Everton não se chateie comigo, eu gostaria de doar meus dois centavos:

Não concordo muito com esse tom do debate sobre "delecionismo", como está na mensagem. O episódio que ocorreu mostra muito mais que o problema é de comunicação (a forma como são explicadas as coisas) do que com delecionismo/inclusionismo. Ambos os artigos que foram indicados pelo Everton, no momento em que foram marcados, não apresentavam fonte alguma, e a presença de fontes é um critério para permanência de material controverso naquele projeto. Isso significa que se alguém acha que aquilo não existe, e não há fontes que permitem a verificação, ele está autorizado a remover o material (ou todo o artigo, caso seja o texto inteiro controverso). Isso é uma diretriz da Wikipedia em todas as línguas, e não é negociável dentro do projeto (é um princípio fundador). E é assim mesmo, o ônus da prova é de quem quer inserir ou manter o material, e não de quem o contesta.

Eu, pessoalmente, não eliminaria e nem marcaria o da praça lá do Egito, que recebeu ultimamente ampla repercussão na mídia. Não tenho dúvidas de sua relevância, não é algo controverso. Mas marcaria {{sem-fontes}} se não tivesse tempo de procurar eu mesmo as fontes para o artigo. Portanto, a justificativa que foi apresentada ("20 Impróprio", seguido de "monofrásico - não é um artigo") está errada, e não tem respaldo nas regras do projeto. Não se elimina artigo por ser pequeno. Esboços são legítimos, não tomem tal argumento como uma falha do projeto, foi uma falha do editor que marcou, e cabe ao administrador confirmar o motivo antes de eliminar, então eu não eliminaria por tal motivo (não está entre as 21 regras de eliminação rápida).

Essas regras existem porque diariamente se inserem currículos, propagandas e material fake/inexistente (por puro vandalismo). Não temos como verificar se algo existe/não existe, então solicitamos fontes que indiquem isso. Mas a forma como essas regras são tratadas é, a meu ver, merecedora de ajustes, principalmente na comunicação, e na compreensão dos critérios. Na Wikipedia em Esperanto, usamos uma marcação em artigos recentes de que ele está em edição, para que os demais editores aguardem um tempo antes de tomar qualquer providência quanto ao artigo. O criador assim sinaliza que está tabalhando no artigo, e pretende adicionar mais informações nele. Se ele esquecer, e passado o tempo, outro editor pode remover a marcação e tratar o artigo (eliminar, corrigir, expandir, etc.).

Para esclarecer, o debate sobre inclusionismo/delecionismo é aquele em que se discute se um jogador reserva de um time de terceira divisão pode ter um artigo, ou a rua onde moro, uma escola, etc. Qualquer que seja a decisão nestes casos, a exigência de fontes continuará existindo. Por isso, concordo com o comentário do GoEThe, que acabo de ver lá na Esplanada. O Everton realmente apresentou um problema, sem dúvida, mas muito mais de civilidade do que de delecionismo.

Castelo

Em 09/02/2011 21:18, Everton Zanella Alvarenga escreveu:

Acho que você deveria colocar essa sua ótima sugestão e observações na
esplanada, Carol. rs

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral/Delecionismo_na_Wikip%C3%A9dia_(9fev2011)

Em 9 de fevereiro de 2011 21:13, Carolina Rossini
<carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:

pessoal...sugiro mudar essa conversa para a Esplanada e colar la a sequencia
de msg abaixo...vcs tem toda a razao...tenho observado muito o abaixo,
acompanhando as discussoes na Esplanada e a reclamacao de novatos que entram
em "choque" com as criticas e "deletes" dos artigos que comecam
existem opcoes para novatos, como a parte de tutoria...que os ajuda a
melhorar suas habilidades no comeco...mas nao estamos falando aqui dos
novatos, mas sim de atitudes de veteranos (com excecoes, claro...pois
encontrei veteranos otimos, super cuidadosos e que ajudam mesmo os novatos)
mas creio que, nessa altura do campeonato, deveria existir algum curso de
"reciclagem" para os editores mais "experientes"/"veteranos"...pois vejo
muita agressividade, falta de capacidade de consenso, retirada de artigos
sem correta justificativa ou justificativa transprente...etc
e isso tem mesmo afastado gente "velha" e "nova"
isso inclusive me preocupa muito quando pensamos na expansao de iniciativas
como a dos "embaixadores" e "public policy" para o Brasil...o pessoal
chegara todo empolgado na Wikipedia pela mao do embaixador e ai pode ter o
azar de encontrar um veterano "truculento"...por isso acho que a criacao de
projetos como esses no Brasil deve tbem observar a criacao de uma melhor
comunicacao com os editores vetenaros e te-los como aliados, ou pelo menos
cientes de tais iniciativas
acho que a ideia seria uma boa mesmo..."curso de reciclagem de editores
veteranos" e melhoria dos canais de comunicacao...(pois algumas vezes fiquei
ate mesmo horrorisada com o linguajar do povo...e muito acaba sendo pela
dificuldade de comunicacao via meios online)
o que acham?
Carol

2011/2/9 Otavio Louvem <otaviolouvem@gmail.com>

@rpissardini, quando mencionei "usuário novato" não estava a me
referir ao Tom mas a um contexto amplo onde usuários não são bem
recepcionados. Vejo com ressalvas a segmentação do projeto em wikis
mais específicas por conta da dificuldade de editar na wikipédia
principal. Num primeiro momento, considero proveitoso analisar os
motivos que afastam potenciais editores que tem experiência acadêmica.

Abç



Em 09/02/11, Helder<helder.wiki@gmail.com> escreveu:

2011/2/9 Everton Zanella Alvarenga <everton137@gmail.com>:
<snip>

Foi um passo enorme criar um blog com acesso a todos (tudo
bem que a licença tem a restrição NC, mas é melhor que todos direitos
reservados, hehe).

Experimente apresentar para eles estes argumentos sobre o NC:
http://freedomdefined.org/Licenses/NC#Profit

Helder

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l