Béria, muito obrigada por sua pronta resposta!
O usuário em questão não tem mais a conta "Paulo Getúlio";
portanto, não está ferindo nenhuma regra qto a identidade. A conta
"Homem Culto" foi criada depois de a outra ter sido desativada.
Fácil saber q eram a mesma pessoa, porque o perfil de Paulo
Getúlio, antes, dizia "Sou muito culto" (acho engraçados esses
auto-elogios...).
Achei q precisava-se de um texto enfático para introduzir o
conceito de q houve tortura, sim, naquele período... Decidi
introduzir essa subseção depois de ouvir Fabio Lucas, ex-presidente
da União Brasileira de Escritores, hoje perto de completar 80 anos,
falar sobre isso. Claro q depoimentos pessoais não são
referência...
E é mesmo espantoso como essa informação é constantemente
escanmoteada... É difícil achar referências a isso! Onde
encntrá-las, se os jornais da época não podiam noticiar nada
contra Getúlio? Ou elogiavam, ou eram fechados! (e mtos foram...).
As 3 referências q coloquei lá, se são "demonizadoras", são tb
fidedignas: não alterei o texto delas, q foi colocado entre aspas
(sim; a referência está mal formatada, sei disso, mas está clara,
mesmo assim, não está? Há alguma coisa na técnica de se inserir
links q ainda não dominei; sempre aparecem no rodapé com apêndices
estranhos, então prefiro só colocar o link no texto... sei q não é
o ideal)
obrigada pelas dicas!
Betty
On Qua 23/06/10 14:06 , Béria Lima berialima(a)gmail.com sent:
Vamos tentar ir por partes...
Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires
directamente a
um mediador para ver o caso (A lista está aqui:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
[1]:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Mediadores-
e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o mais
imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um todo
- único
problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki)
Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu
texto nem
o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o sujeito
quase no
demónio e ele transforma Getúlio no filho de Jesus Cristo, acho
que um meio
termo seria melhor.
Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente
só há duas
(e mal formatadas).
E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, *ninguém*
declara um artigo
da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que se faz
é eleger como
"artigo destacado", mas mesmo um artigo destacado pode ser editado.
A única
distinção deles é que são considerados "os melhores", mas mesmo
o melhor não
é perfeito e pode ser melhorado.
E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que
se comprove
que o editor em questão está a inserir sistematicamente
informação falsa (o
que não me parece ser teu caso!). E se desconfias que são o mesmo
usuário,
fazes um pedido de verificação de contas, já que é proibido na
wikipédia
usar duas contas diferentes para reforçar um mesmo ponto de vista
Espero ter ajudado,
_____
Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484
No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh escreveu:
Caros,
queria uma orientação qto a como conseguir mediação em
conflitos na
Wikipedia.
Há algum tempo deixei um pedido no Café dos Mediadores, para
interferência
no Dicionário Auréilo, e o artigo jamais foi acessado
por um
mediador. Era
sobre uma edição minha desfeita pelo editor Conhecer.
Estou
conformada,
ok?.... Deixa pra lá...
Agora enfrento outro conflito, no Getúlio Vargas. Como fazer para
conseguir
mediação imparcial? O "Café dos mediadores"
já vi q não
rola...
Eis o caso:
Inseri "Tortura no Estado Novo", logo após "Realizações do
Estado
Novo" e
um editor marcou como "parcial" (isso depois
de acrescentar o
adjetivo
"suposta" ao substantivo
"tortura", o q equivale a dizer q não
houve tortura
naquele período. Ah, sim. Ele escreveu tb q "se
houve, Getúlio
não sabia" --
ou algo nesse sentido). *Mas tudo o q pus lá tem
referências! *
----
Trata-se, na verdade, do "dono" do artigo, q
inclusive já
solicitou há algum
tempo q esse artigo seja considerado
"pronto" e não possa mais
ser
alterado... isso depois de uma alteração dele, claro.
Sob o nome de Paulo Getúlio, ele já brigou muito com muita
gente. Depois de
alguns conflitos, "retirou-se" da Wikipedia,
com estardalhaço e
mostrando-se
ofendido. Mas voltou com o nome de Homem Culto.
não quero simplesmente desfazer a edição de ninguém, nem estou
com ânimo q
discutir com esse editor. Sei que essas confusões são
o
anti-Wikipedia...
Seria ilustrativo tb ler a pg de "discussão". Descobri só agora,
em
junho,
q a editora Selma da Silva Russo (q acho,
sinceramente, q é o
próprio Paulo
Getúlio, pois ambos cometem os mesmos erros de
ptguês...) fez em
março, na
página de discussão, um "pedido público de
expulsão" de Betty
VH (eu...).
Respondi na mesma pg, na semana passada.
Essa usuária, antes de Paulo Getúlio retornar como "homem
culto", dizia:
"doutor Paulo, volte! o senhor é a pessoa mais
culta da
Wikipedia!"
enfim....
se alguém puder opinar ou agir, mesmo q seja para confirmar a
edição dele e
não a minha, fico grata.
Betty
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org [3]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l [4]
Vamos tentar ir por partes...
Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires
directamente a um mediador para ver o caso (A lista está aqui:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Medi…
[5] - e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o
mais imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um
todo - único problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki)
Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu
texto nem o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o
sujeito quase no demónio e ele transforma Getúlio no filho de Jesus
Cristo, acho que um meio termo seria melhor.
Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente
só há duas (e mal formatadas).
E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, NINGUéM declara
um artigo da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que
se faz é eleger como "artigo destacado", mas mesmo um artigo
destacado pode ser editado. A única distinção deles é que são
considerados "os melhores", mas mesmo o melhor não é perfeito e
pode ser melhorado.
E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que
se comprove que o editor em questão está a inserir sistematicamente
informação falsa (o que não me parece ser teu caso!). E se
desconfias que são o mesmo usuário, fazes um pedido de
verificação de contas, já que é proibido na wikipédia usar duas
contas diferentes para reforçar um mesmo ponto de vista
Espero ter ajudado,
_____
Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484
No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh escreveu:
Caros,
queria uma orientação qto a como conseguir mediação em conflitos
na Wikipedia.
Há algum tempo deixei um pedido no Café dos Mediadores, para
interferência no Dicionário Auréilo, e o artigo jamais foi
acessado por um mediador. Era sobre uma edição minha desfeita pelo
editor Conhecer. Estou conformada, ok?.... Deixa pra lá...
Agora enfrento outro conflito, no Getúlio Vargas. Como fazer para
conseguir mediação imparcial? O "Café dos mediadores" já vi q
não rola...
Eis o caso:
Inseri "Tortura no Estado Novo", logo após "Realizações do Estado
Novo" e um editor marcou como "parcial" (isso depois de acrescentar o
adjetivo "suposta" ao substantivo "tortura", o q equivale a dizer q
não houve tortura naquele período. Ah, sim. Ele escreveu tb q "se
houve, Getúlio não sabia" -- ou algo nesse sentido). MAS TUDO O Q
PUS Lá TEM REFERêNCIAS! ---- Trata-se, na verdade, do "dono" do
artigo, q inclusive já solicitou há algum tempo q esse artigo seja
considerado "pronto" e não possa mais ser alterado... isso depois de
uma alteração dele, claro.
Sob o nome de Paulo Getúlio, ele já brigou muito com muita gente.
Depois de alguns conflitos, "retirou-se" da Wikipedia, com
estardalhaço e mostrando-se ofendido. Mas voltou com o nome de Homem
Culto.
não quero simplesmente desfazer a edição de ninguém, nem estou
com ânimo q discutir com esse editor. Sei que essas confusões são
o anti-Wikipedia...
Seria ilustrativo tb ler a pg de "discussão". Descobri só agora,
em junho, q a editora Selma da Silva Russo (q acho, sinceramente, q
é o próprio Paulo Getúlio, pois ambos cometem os mesmos erros de
ptguês...) fez em março, na página de discussão, um "pedido
público de expulsão" de Betty VH (eu...). Respondi na mesma pg, na
semana passada.
Essa usuária, antes de Paulo Getúlio retornar como "homem culto",
dizia: "doutor Paulo, volte! o senhor é a pessoa mais culta da
Wikipedia!"
enfim....
se alguém puder opinar ou agir, mesmo q seja para confirmar a
edição dele e não a minha, fico grata.
Betty
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l [6]