Para a criação da lista é mais importante ter uma visão temática pra saber o que já tem e o que falta de um tema. Depois que a lista estiver pronta só jogar em algum programa pra ordenar e teremos a lista por ordem alfabética.
Concordo em usar o GDocs, uma planilha me parece boa pra abordar os diferentes modos de categorizar uma página.
Eu já acho que fazer isso em página de wiki comum é complexo e lento demais (fiz a experiencia adicionando alguns termos agorinha). Editar por seção para evitar conflitos de edição vai causar quantas edits, umas dez mil??
Alguém conhece algum sistema de banco de dados que dê para usarmos? Se não conhecer, sugiro migrar para uma planilha do Google Docs formatada em
Col. 1 Col.2 Verbete Área do conhecimento
Que pelo menos administra bem a edição simultanea e poupa alguns segundos por inserção já que colocar em ordem alfabética se faz com uns dois cliques
Sem querer ser chato, mas é difícil avaliar o mérito da lista em
ordem alfabética. Como saber o que falta em determinado tema? Acho
que precisamos de subpáginas, como na lista dos 1000 lá da wiki.
Pode ser?
CB
Em 13/08/2011 20:30, Rodrigo escreveu:
Talvez tenha comentado cedo, e vi agora os acréscimos do
Mateus.
Concordo com a ideia do Claudio de pegar uma lista e sair
tacando artigos. Porque desse jeito ai é difícil até de
adicionar vários artigos de uma vez só...
Quem pode fazer isso?
Há um esforço para compor uma lista aumentada dos artigos
essenciais, com 10K artigos. Como o Claudio falou, no Meta
está em 4K, na en.wiki está em 9K (na verdade, 8.4, mais
ou menos). Mas estas duas listas estão com discussões
recentes e muito instáveis, e não sei se seriam boas
listas agora. A da en.wiki é bem anglocêntrica. Há mais
escritores modernos do Reino Unido e EUA do que do resto
da Europa, resto da América, Ásia e África juntos. Acho
que faz sentido para aquele projeto. Mas não
necessariamente para esta versão em português. Entendem?
Entre as várias sugestões na discussão, uma me pareceu um
tanto curiosa: a partir da lista dos 1000, mantém-se a
proporção dos grandes temas (biografias 21%, história 4%,
matemática 2,2%, e assim por diante), ampliando cada seção
em 10 vezes. Ou seja, o resultado final, com os 10K, teria
a mesma distribuição entre os temas que tem a lista
inicial. Mas essa ideia não é consensual, pois há quem
queira criar seções que não estavam nos 1000 iniciais.
Trazendo para nossa realidade, multiplicaríamos cada seção
por 5, acrescentando outros nomes, prioritariamente
brasileiros. Por exemplo, tem 216 biografias. Passariam
para 1.080, agregando mais 854, incluindo principalmente
brasileiros (mas também Carmem Miranda, Gianfrancesco
Guarnieri, sem radicalismos). Todos os presidentes,
esportistas de destaque, figuras públicas, cientistas,
etc. Isso por si só já daria uma boa discussão, imaginem
aí. Definitivamente é um papo para o projeto, como
reforçou o Lechat, e tenho sérias dúvidas sobre se há
tempo suficiente para isso.
Nesta semana, vamos ter mais detalhes sobre data, quem vai
revisar, etc. No próximo fds, já devemos ter mais
informações. Mas vamos pensando a respeito.
Castelo
Em 13/08/2011 18:38, Claudio Barbosa escreveu:
Eu
sou a favor do método de exclusão / substituição, usando
uma(s) lista(s) como base: vai tacando artigos até
passar dos 5 mil e depois trabalha na limpeza /
reciclagem. Acho muito mais fácil retirar artigos que
colocar.
Tem as listas de 10 000 essenciais (no meta tá em
4000, wiki.en em 9000) e os outros projetos Offline.
Tem muito material.
Não acredito neste tipo de inserção
automática, já que há um juízo de valor
que é humano. Se ao menos 5 pessoas
incluam 30 ao dia, são pelo menos 150
artigos por dia, o que faz com que no
final de um mês chegue a este número de
5.000. Ou seja, se todos aqui meterem a
mão na massa, em 10 dias chegamos no
final disto.