De: CasteloBranco <michelcastelobranco@gmail.com>
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Enviadas: Sexta-feira, 6 de Maio de 2011 11:59:49
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Digest WikimediaBR-l, volume 32, assunto 22
Excelente ideia,
gente!
O que é necessário, Rodrigo? Como podemos ajudar nisso?
CB
Em 06/05/2011 11:47, Rodrigo P. escreveu:
> A idéia é esta. Com processos modelados, a estrutura conveniente irá
> surgir por si só. Que tal criarmos um namespace separado para
> rascunharmos as idéias iniciais ? Baseado nisto, poderemos desenvolver
> um fluxo geral de como propor eventos, selecionar representantes para
> ações e afins, e depois estabelecer boas métricas para avaliar o
> desenvolvimento, o resultado obtido e ações de correção.
>
> Em sexta-feira, 6 de maio de 2011, Pietro Roveri<
pietro@usp.br> escreveu:
>> Que tal definirmos, inicialmente, os processos ao invés de estruturas?
>> Abraços,
>> Pietro
>>
>> De: Rodrigo P.<
wikiozymandias@gmail.com>
>> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.<
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
>> Enviadas: Sexta-feira, 6 de Maio de 2011 10:45:35
>> Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Digest WikimediaBR-l, volume 32, assunto 22
>>
>> Concordo com o Castelo. Tudo deveria
>> ser modelado em processos
>> transparentes ( apesar de achar que os Mutirões não fornecem suporte
>> para isto). O problema foi o contexto e o modo da primeira critica (
>> Solstag): não se criticou a falta de transparência ( que afinal de
>> contas não houve, pois falou-se aqui, na lista do iberocoop e na
>> página do evento), mas criticou-se diretamente um usuário. A crítica
>> foi
feita e colocada em um contexto de "Capítulo vs Mutirão" com
>> criticas gratuitas do Raul e do Solstag, comentários parciais da
>> Caroline e xingamentos offline por parte do Argenton. Se recordei o
>> CP, é justamente para mostrar que se quisermos adotar um modelo
>> totalmente transparente, isto vai ter de ser aplicado agora tanto a um
>> como a outro modelo em tudo.
>>
>> Voltando ao que interessa, o que podemos fazer CB é mapear as
>> possíveis ações que a organização pode fazer e propôr mecanismos de
>> desenvolvimento, ação e transparência para
>> definir eventos,
>> participantes e outras necessidades. Tenho uma boa experiência em
>> modelos CMMI e de modelagem de processos e afins, então podemos
>> trabalhar a proposta. Estes mecanismos podem consistir em boas
>> práticas internas sem impactar
diretamente no modelo de organização a
>> ser obtida. Talvez para este principio seja recomendado criar uma
>> página no meta ou no br.wikimedia.org, mas diferenciada das propostas
>> existentes de modo que possam participar pessoas de todos os partidos.
>>
>> Atenciosamente,
>>
>> Em sexta-feira, 6 de maio de 2011, Béria Lima<
berialima@gmail.com> escreveu:
>>> A ameaca castelo, não foi feita aqui na lista. E para responder por mim, se quiser ver como se reage a criticas, tenho 2 anos de trabalho num chapter de verdade para analise.
>>>
>>> Já agora, a falar nesse chapter, a mesma fonte foi até o
>> presidente deste chapter fazer ameaças contra mim também. E aí pergunto: Quem é a criança Castelo?
>>> _____
>>> Béria
Lima
>>> <
http://wikimedia.pt/>
>>> (351) 925 171 484
>>>
>>> Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de
>>> ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o
>>> que estamos a fazer.
>>>
>>>
>>> No dia 6 de Maio de 2011 14:08, CasteloBranco<
michelcastelobranco@gmail.com> escreveu:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> É incrível a dimensão que a coisa toda chega. Organização
>>> melhor que outra? Ameaças? Nem parece que estamos todos no
mesmo
>>> time. Não quero ofender
>> ninguém, mas é urgente aprendermos todos a
>>> lidar com as críticas, se quisermos trabalhar em equipe. Não vamos
>>> concordar sempre, mas daí a partir para agressividade é ser muito,
>>> mas muito imaturo mesmo. Coisa de criança: "feio é tu!"...
>>>
>>> Transparência deve ser discutida mesmo. Um chapter seria uma
>>> associação sem fins lucrativos e - OSCIP ou não - terá
>>> obrigatoriamente que prestar contas, em maior ou menor grau, de
>>> tudo o que faz. Coisa desse tipo aí. Se o capítulo estivesse
>>> constituído,
essa seria a resposta para os associados que
>>> questionassem uma escolha? Vamos agredir o Conselho Fiscal toda a
>>> vez que eles questionarem a compra de uma passagem?
>> Não há a menor
>>> possibilidade de acatar a crítica e tentar aperfeiçoar o processo
>>> para as próximas oportunidades? Sei que o tempo foi escasso e
>>> compreendi a justificativa do Rodrigo, mas essa reação à crítica é
>>> desproporcional.
>>>
>>> E crítica se faz com responsabilidade. Se alguém não gostou da
>>> forma como foi resolvido isso aí, queira fazer o favor de
>>> aproveitar
a oportunidade para sugerir mudanças para o próximo
>>> evento. O "processo". Prefiram críticas construtivas às
>>> destrutivas, que todos ganham muito mais.
>>>
>>> C
>>>
>>> Em 06/05/2011 07:24, Béria Lima escreveu:
>>>
>>> Nunca foi uma
>> questão
>>> de que organização deve prevalecer Castelo. Tu sabes minha
>>> opnião sobre o assunto (ja trocamos vários e-mails sobre
>>> isso).
>>>
>>> A questão aqui
>>> comecou com uma acusação de
falta de transparência, e
>>> continuou em tom de "minha organização é melhor que a tua".
>>> Nunca começei nenhuma briga nessa lista, mas a algumas pessoa
>>> a simples ideia de termos um capítulo formal no Brasil dá
>>> crises a ponto de chegarmos a te_______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>>
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l>>
>>
> _______________________________________________
>
WikimediaBR-l mailing list
>
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l