o problema não é só na Wikipedia lusófona, não. Enfrentei esse tipo de situação na Wikipedia em inglês, no article sobre Samuel Johnson Jr. Um dia apareceu o aviso de q o aritgo era "an orphan", ou seja, q não havia artigos remetendo a ele. Ok: comecei a criar ligações internas.

Resultado: proposta de deleção. A alegação era de "fake bibliography". Parece q só qdo criei esses links perceberam a existência do artigo e se alvoroçaram.

O conhecimento envolvido ali é tão surpreendente q pode ser chocante para os americanos e ingleses. Esse Samuel Johnson Jr. foi o autor do primeiro dicionário americano. Praticamente ninguém sabe disso... Não é o Samuel Johnson q todos conhecem, nem é parente dele. É um personagem desconhecido. Pensam q o dicionário feito por ele é obra do homôniomo famoso.

Qdo encontrei as referências a ele, fiquei pasma. Fui investigar e encontrei referências fiáveis, sérias, q incluí no artigo. Editores q colaboram no artigo Samuel Johnson se alvoroçaram. Consideraram essas referências ao Samuel Johnson Jr. como "fake". (Um deles reclamou q citei um blog. Sim, mas era o blog da Universidade de Oxford...)

A votação está aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Johnson_Jr.

Na votação, foram sete votos, 5 "keep" e 2 "strong keep". Nenhum "delete". "Strange, but true", escreveu um dos votantes.

Enfim: o atigo foi mantido. O aviso de "orphan" voltou, mas fiquei tão escaldada q não fiz mais nada a respeito, deixei assim. Se bem q o article não pode mais ser proposto para eliminação, o aviso de q passou por votação e o result foi "keep" fica na página de discussão e encerra a questão. (aqui isso tb acontece? há um aviso de q houve proposta de eliminação e foi recusada?)

Betty VH


Em 9/2/2011 21:13, Carolina Rossini escreveu:
pessoal...sugiro mudar essa conversa para a Esplanada e colar la a sequencia de msg abaixo...vcs tem toda a razao...tenho observado muito o abaixo, acompanhando as discussoes na Esplanada e a reclamacao de novatos que entram em "choque" com as criticas e "deletes" dos artigos que comecam

existem opcoes para novatos, como a parte de tutoria...que os ajuda a melhorar suas habilidades no comeco...mas nao estamos falando aqui dos novatos, mas sim de atitudes de veteranos (com excecoes, claro...pois encontrei veteranos otimos, super cuidadosos e que ajudam mesmo os novatos)

mas creio que, nessa altura do campeonato, deveria existir algum curso de "reciclagem" para os editores mais "experientes"/"veteranos"...pois vejo muita agressividade, falta de capacidade de consenso, retirada de artigos sem correta justificativa ou justificativa transprente...etc

e isso tem mesmo afastado gente "velha" e "nova"

isso inclusive me preocupa muito quando pensamos na expansao de iniciativas como a dos "embaixadores" e "public policy" para o Brasil...o pessoal chegara todo empolgado na Wikipedia pela mao do embaixador e ai pode ter o azar de encontrar um veterano "truculento"...por isso acho que a criacao de projetos como esses no Brasil deve tbem observar a criacao de uma melhor comunicacao com os editores vetenaros e te-los como aliados, ou pelo menos cientes de tais iniciativas

acho que a ideia seria uma boa mesmo..."curso de reciclagem de editores veteranos" e melhoria dos canais de comunicacao...(pois algumas vezes fiquei ate mesmo horrorisada com o linguajar do povo...e muito acaba sendo pela dificuldade de comunicacao via meios online)

o que acham?

Carol

2011/2/9 Otavio Louvem <otaviolouvem@gmail.com>
@rpissardini, quando mencionei "usuário novato" não estava a me
referir ao Tom mas a um contexto amplo onde usuários não são bem
recepcionados. Vejo com ressalvas a segmentação do projeto em wikis
mais específicas por conta da dificuldade de editar na wikipédia
principal. Num primeiro momento, considero proveitoso analisar os
motivos que afastam potenciais editores que tem experiência acadêmica.

Abç



Em 09/02/11, Helder<helder.wiki@gmail.com> escreveu:
> 2011/2/9 Everton Zanella Alvarenga <everton137@gmail.com>:
> <snip>
>> Foi um passo enorme criar um blog com acesso a todos (tudo
>> bem que a licença tem a restrição NC, mas é melhor que todos direitos
>> reservados, hehe).
>
> Experimente apresentar para eles estes argumentos sobre o NC:
> http://freedomdefined.org/Licenses/NC#Profit
>
> Helder
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l