P. S. mas é importante relatar que a abertura tornou possível
contribuições, apesar de não ser tanto quanto gostaríamos. Basta ver
um dos desenvolvedores que juntou-se ao time depois de mostrar-se
bastante hábil para diversas melhorias no site, que ele fez no começo
praticamente sem precisar pedir. Acho que aí está um um ponto chave,
participar sem precisar pedir e fazer algo legal para a comunidade,
sentindo-se parte do projeto.
P. P. S. Ewout, git é muito mais legal que subversion. :P
2013/2/18 Everton Zanella Alvarenga <tom(a)wikimedia.org>rg>:
Obrigado pelo relato, Ewout!
Esse é, de fato, um dos maiores desafios, formar essa massa crítica
para uma comunidade auto-sustentável. Não é nada trivial.
Um projeto ser bastante aberto e transparente é uma condição
necessária, mas não suficiente para uma maior participação. (lembrando
dos tempos de teoremas matemáticos :P)
Tom
2013/2/18 Ewout ter Haar <ewout(a)usp.br>br>:
Toda infra de desenvolvimento do Stoa foi mudado,
mas re-vendo o texto
http://wiki.stoa.usp.br/Stoa:Sobre#Como_contribuir
parece ainda bem relevante: mostra bem como gostaríamos ter recebido
contribuições.
A prática se mostrou outro: não recebemos contribuições de código. Pode ser
que com novas tecnologias de desenvolvimento distribuído (git, github) isto
agora seria mais fácil, mas duvido: o Stoa, assim como o Overmundo é uma
única instância de um site, e é muito dificil motivar desenvolvedores
contribuir para uma única instância de algo, muito menos ainda se precisam
passar pelo crivo dos desenvolvedores "core".
O que funcionou e vai funcionar sim é colocar esforços em criar
*plataformas* que permitem pessoas contribuir sem pedir permissão. O elgg
tinha um sistema (bem perigoso do ponto de vista de segurança, alias) que
permitia usuários implementar o seu próprio template (com css e javascript e
tudo). Podia colocar qualquer javascript no seu perfil. Isto as pessoas
usaram bastante.
Mas é assim, criar uma arquitetura de participação é bem dificiil. É
necessária mas não suficiente implementar toda infra técnica de participação
(lista, github, wiki de documentação). Mas se fizer só isto, é cargo cult.
Precisa permitir e incentivar participação de facto e não somente de jure.
Mas isto é bem difícil, sobretudo quando seu potencial público alvo é muito
pequeno (desenvolvedores capazes de fazer algo de útil). Aí, às vezes vale
mais a pena investir o dinheiro e esforços num contrato.
Ewout
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
"A life spent making mistakes is not only more honorable, but more
useful than a life spent doing nothing."
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
"A life spent making mistakes is not only more honorable, but more
useful than a life spent doing nothing."