Car@s,
nós (PoliGNU) fizemos um balanço de nossas atividades do mês de março, e
neste balanço constou as atividades que realizamos em parceria com as
comunidades Wikimedia Brasil e Wikipédia. (Aos que não viram, o balanço foi
postado nas comunidades Wikimedia e Wikipédia do facebook, quem não tiver
acesso ao facebook e quiser ver o balanço me avise em pvt que eu mando.)
Dentre os destaques que fizemos, estavam as páginas que foram criadas
durante a oficina, relativas a alguns Departamentos da Escola Politécnica
da USP.
Como alguns de vocês devem saber, no mesmo dia da realização da oficina o
artigo de um dos departamentos (Engenharia Mecatrônica) foi proposto para
"eliminação rápida" (ER), sendo que uma das alegações foi "falta de
notoriedade do mesmo". Tentei de todas as formas argumentar pela manutenção
do Artigo, mas não teve jeito, ele foi rapidamente eliminado em questão de
poucas horas. Destaco que o usuário que propôs a ER parece viver disso -
propor eliminação de artigos, e utilizando de argumentos absolutamente
subjetivos, não conseguindo sequer defender os argumentos utilizados -
senão citando as páginas de regras da wikipédia.
Lembro-me claramente de ter ouvido, na época, que eu não deveria me
estressar com isso, pois que ele era apenas *um* usuário, e que não
representa a comunidade.
Depois disso alguém - que acompanhou toda minha revolta na comunidade
Wikimedia do Facebook - recriou o artigo do zero, com apenas algumas poucas
informações básicas (aliás, muito menos do que o que tinha antes), e a
Haydée complementou-o recentemente.
Hoje fomos surpreendidos[1] novamente por uma proposta de ER do artigo do
Departamento de Engenharia Naval e Oceânica da Escola Politéncica[2],
novamente sob o argumento de "falta de notoriedade do mesmo" - e dessa vez
por um outro editor.
Eu, sinceramente, não vou mexer uma palha sequer para evitar esta
eliminação sem sentido. Além disso, caso sejamos questionados por alguém
que tenha recebido nosso balanço mensal sobre o motivo de a página do
Departamento de Engenharia Naval e Oceânica ter desaparecido, farei questão
de ser sincero, claro e direto ao dizer que "A página foi eliminada sob o
argumento de falta de notoriedade do artigo".
E não me supreenderei nem um pouco se as pessoas que participaram de nossa
oficina nunca mais editarem a wikipédia, ou se as pessoas de nosso mailing
list (*~300 docentes da USP + 200 outras pessoas da USP*) solidificarem a
imagem de que a "wikipédia não é algo sério e que pode ser levado em
consideração para assuntos sérios". Pois, cada vez mais é essa a imagem que
tenho do projeto.
Não estou enviando este email dizendo que o artigo estava maravilhoso,
tenho completa ciência de que ele poderia (e precisava) ser melhorado.
Inclusive esse foi um dos motivos pelos quais enviamos o email de balanço,
para tentar incentivar as pessoas a participarem e melhorarem os artigos.
Mas o argumento e o critério utilizado nos dois casos me parecem
completamente arbitrários e absurdos.
Sinto, sinceramente, que uma pessoa de 17 anos que se define como "fã da
britney spears, saga crepúsculo, harry potter, crônicas de nárnia" e que
possivelmente ainda nem completou o ensino médio, não demonstra o mínimo
interesse temático e condições de julgar a notoriedade do artigo em questão
- assim como foi o caso do outro artigo.
Enfim,
o que podemos fazer?
Existe algo que possa ser feito?
Existe alguma forma de corrigir essa idiossincrasia da Wikipédia?
Ou simplesmente teremos que conviver com isso todo mês?
[1]
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:IgorCatota
[2]
http://pt.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_Engenharia_
Naval_e_Oce%C3%A2nica (Isso é, se vocês conseguirem vê-lo a tempo, antes de
ser eliminado) .....
Abraços,
--------------------------------
Diego Rabatone Oliveira