Em 14/04/2012 03:03, <wikimediabr-l-request@lists.wikimedia.org> escreveu:

Enviar submissões para a lista de discussão WikimediaBR-l para
       wikimediabr-l@lists.wikimedia.org

Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço
       https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou
corpo da mensagem para
       wikimediabr-l-request@lists.wikimedia.org

Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo
endereço
       wikimediabr-l-owner@lists.wikimedia.org

Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será
mais específica que "Re: Contents of WikimediaBR-l digest..."


Tópicos de Hoje:

  1. Re: Artigo eliminado sem necessidade (Otavio Louvem)
  2. Re: Artigo eliminado sem necessidade (Alexandre Hannud Abdo)
  3. indo a SP (Oona Castro)
  4. Re: Artigo eliminado sem necessidade (Castelo Branco)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Fri, 13 Apr 2012 14:11:20 -0300
From: Otavio Louvem <otavio1981.wiki@gmail.com>
To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
       <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Message-ID:
       <CAHYnTn2N3GcxSRB1ULG7hRD7rW3DXaOa9_JEe3wj0jKKJ_wvjw@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Existem discussões sobre usar fontes orais para criação do conteúdo (vou
ficar devendo o link) mas no momento o projeto aceita somente as
previamente publicadas. É uma limitação com o qual temos que lidar, por
enquanto.

Abs,
Otavio

Em 13 de abril de 2012 11:11, Marco Aureliopc
<marcoaureliopc@gmail.com>escreveu:

> O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM,
> ou seja liberdade e
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento
> popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de
> acordo o que você diz  a Wiki não é lugar, para  os povos com seu
> conhecimento oral e tradicional por que não tem  relevância nem fontes.
> São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as
> pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando  e melhorando
> seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter
> certeza, elas nunca mais vão voltar  a editar.
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>


--
Abs,
Otavio
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120413/29a60dec/attachment-0001.html>

------------------------------

Message: 2
Date: Fri, 13 Apr 2012 19:51:13 -0300
From: Alexandre Hannud Abdo <abdo@member.fsf.org>
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Message-ID: <4F88ADE1.3070209@member.fsf.org>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
> O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês
> FREEDOM, ou seja liberdade e
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento
> popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral,
> de acordo o que você diz  a Wiki não é lugar, para  os povos com seu
> conhecimento oral e tradicional por que não tem  relevância nem fontes.
> São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as
> pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando  e
> melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados
> pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar  a editar.
>

Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo
nas afirmações.

O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre
da Wikipédia.

E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente
nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la,
ainda que não o único.

Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que
te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais
drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.

Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua
própria enciclopédia, onde as regras você decide.

Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde
você escolhe os drivers que entram.

No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada
perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia
a princípio ninguém irá usá-la.

Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".

Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki,
baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim
como existe uma política de gestão para o kernel Linux.

As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a
permanência do artigo que você criou não é garantida.

Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças
e convencer os demais.

Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o
livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo
sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.

No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu,
coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às
políticas decididas por todos.

Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de
promover, e não restringir, a liberdade de todos.

Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem
guerras no mundo.

Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes
com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o
site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o
software e testar se a afirmação é verdadeira.

Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política
deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.

Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a
Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir
de acordos entre cidadãos.

O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.

Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para
incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer
impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer
obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua
versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros
desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel
vulnerável a inúmeras falhas de segurança.

Abraços,
l
e



------------------------------

Message: 3
Date: Sat, 14 Apr 2012 02:39:45 -0300
From: Oona Castro <ocastro@wikimedia.org>
To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
       <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Subject: [Wikimedia Brasil] indo a SP
Message-ID:
       <CAMA2a_SmD9mhjTxxqd-odiLmEhKGA3AYFTz0yQjZ1Eb9HkqFUg@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Pessoal
como havia dito aqui em msgs anteriores e colocado no Meta, vou a SP na
semana que vem - chego segunda à noite, mas já meio tarde, e volto quinta
de manhã.
http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Ocastro/Reports_and_Plans/Travel_Schedule

Terça devo dar uma passada na Casa de Cultura Digital de manhã, à tarde vou
conversar com os advogados que ajudaram a Wikimedia a planejar a criação do
escritório Brasileiro e à noite tenho uma reunião. Na quarta, tenho um
almoço e fiquei de passar em algum momento (ainda não fechei horário) na
Casa Fora do Eixo e no The HUB. Como está agenda de vocês semana que vem?
Acho que podemos conversar um pouco sobre questões gerais - projetos em
andamento (Glam, Educação etc), ideias para o planejamento (devo criar uma
página pra pensarmos juntos em breve), eventos em vista (WikiBrasil, Balaio
Hacker, Campus Party Recife, outros?).

Sei que o Tom não estará - uma pena - mas não conseguimos fechar a data e
tivemos/teremos outras chances de encontrar.

Se tiverem um tempinho quarta no fim do dia, seria ótimo.

Ou juntamos uma dessas visitas (casa fora do eixo, ou casa de cultura
digital, the hub) e encontramos por lá e saímos pra um café.

Me digam o que acham.

Abraços
Oona
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120414/3d2834d8/attachment-0001.html>

------------------------------

Message: 4
Date: Sat, 14 Apr 2012 03:02:56 -0300
From: Castelo Branco <michelcastelobranco@gmail.com>
To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
       <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Message-ID:
       <CAGPqFObw56cEhyuoSq5d-+EcKbD+gHpSn0LkyfhRi=fS+oT26A@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais
porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma
linha do Abdo, é como funciona atualmente.

Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso
apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto.
Em minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de
conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas
fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria
fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa).
A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às
outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia.

Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir
pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também
sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto.

Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de
grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que
sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de
fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material
e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas
isso não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o
que estou propondo.

Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente
para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco
sugeriu aqui. Acredito que vai dar muito certo.

CB

Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo
<abdo@member.fsf.org>escreveu:

> On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
> > O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês
> > FREEDOM, ou seja liberdade e
> >
> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento
> > popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral,
> > de acordo o que você diz  a Wiki não é lugar, para  os povos com seu
> > conhecimento oral e tradicional por que não tem  relevância nem fontes.
> > São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as
> > pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando  e
> > melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados
> > pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar  a editar.
> >
>
> Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo
> nas afirmações.
>
> O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre
> da Wikipédia.
>
> E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente
> nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la,
> ainda que não o único.
>
> Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que
> te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais
> drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
>
> Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua
> própria enciclopédia, onde as regras você decide.
>
> Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde
> você escolhe os drivers que entram.
>
> No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada
> perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia
> a princípio ninguém irá usá-la.
>
> Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
>
> Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki,
> baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim
> como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
>
> As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a
> permanência do artigo que você criou não é garantida.
>
> Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças
> e convencer os demais.
>
> Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o
> livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo
> sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.
>
> No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu,
> coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às
> políticas decididas por todos.
>
> Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de
> promover, e não restringir, a liberdade de todos.
>
> Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem
> guerras no mundo.
>
> Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes
> com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o
> site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o
> software e testar se a afirmação é verdadeira.
>
> Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política
> deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.
>
> Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a
> Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir
> de acordos entre cidadãos.
>
> O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.
>
> Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para
> incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer
> impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer
> obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua
> versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros
> desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel
> vulnerável a inúmeras falhas de segurança.
>
> Abraços,
> l
> e
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20120414/edf8df54/attachment.html>

------------------------------

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


Fim da Digest WikimediaBR-l, volume 44, assunto 60
**************************************************